Gouvernement Valls 2

troubaa a écrit:tu sais ce que je pense de notre système de retraite :
On devrait tous avoir droit qu'au minimum vieillesse et le reste proviendrait de la retraite par capitalisation.... comme cela celui qui aurait voulu épargner beaucoup pour être un riche retraité il aurait pu le faire.... et celui qui en aurait rien à faire d’être un vieux riche il n'aurait pas épargné massivement. Mais c'est trop tard, on nous a imposé un système de retraite sans nous proposer de choix.

A combien serait le minimum vieilliesse ?

Bah oui Troubaa mais certains n'ont jamais lu "Le Laboureur et ses Enfants"!
Je suis comme toi, je me suis opposé en tant que syndicaliste à l'installation des retraites complémentaires!
Sauf qu'à l'origine de la CNAV celle-ci était gérée par ses bénéficiaires et acteurs, elle ne passait pas par le circuit financier, contrairement aux complémentaires qui font le bonheur des fonds de pensions! Aujourd'hui la CNAV est devenu un impot, ce qui ne devrait pas être...puisque c'est un système par répartition!
Il en va de la retraite, comme de la santé! La finance lorgne sur les cotisations!

Et je te pose la même question que Tibouc!

troubaa a écrit:tu sais ce que je pense de notre système de retraite :
On devrait tous avoir droit qu'au minimum vieillesse et le reste proviendrait de la retraite par capitalisation.... comme cela celui qui aurait voulu épargner beaucoup pour être un riche retraité il aurait pu le faire.... et celui qui en aurait rien à faire d’être un vieux riche il n'aurait pas épargné massivement. Mais c'est trop tard, on nous a imposé un système de retraite sans nous proposer de choix.

La liberté dédé ! La liberté ! on nous a confisqué le droit d’être cigale ou fourmi au nom d'une idéologie dogmatique.

Tout à fait d'accord et on demande maintenant aux fourmis de payer pour les cigales!!!
C'est là que cela devient intolérable .
C'est même à se demander si il ne faut pas mieux dans notre pays faire pitié qu'envie .
C'est une des causes de notre décrépitude nationale , à trop vouloir niveler vers le bas on a chassé le riches et on attire les pauvres , mais qui va payer ?
Amicalement
.

Tibouc a écrit:
A combien serait le minimum vieilliesse ?

Le plafond de la SS actuel  1100 à 1200 Euros pour tous , le reste par des complémentaires alimentés par ceux qui ont été prévoyants !!
Je propose aussi que la notion de prévoyance, et de gestion d'un budget familial soient enseignées dans les écoles
amicalement

Peut etre aussi que les riches sont partis pour payer moins d'impots ?
La plupart n'ont jamais lu La Fontaine!

Travaillez, prenez de la peine :
C'est le fonds qui manque le moins.
.../...
D'argent, point de caché. Mais le père fut sage
De leur montrer avant sa mort
Que le travail est un trésor.

Quand on ne fait que profiter (le profit) et non travailler (l'investissement) voilà ce qui arrive il y a de moins en moins de fourmis et de plus en plus de cigales!

dan 26 a écrit:

Tibouc a écrit:
A combien serait le minimum vieilliesse ?

Le plafond de la SS actuel  1100 à 1200 Euros pour tous , le reste par des complémentaires alimentés par ceux qui ont été prévoyants !!
Je propose aussi que la notion de prévoyance, et de gestion d'un budget familial soient enseignées dans les écoles
amicalement

Chouette, chouette, je rappelle que la CNAV c'est 50% du salaire moyen (sur la base de 160 trimestres pour moi) et que les retraites complémentaires obligatoires c'est environ 25%.
Donc 1100 à 1200 c'est beaucoup plus que ce qu'offre la CNAV, pour moi qui a eu un salaire moyen de 1500 € je ne touche de la CNAV que 1050€

Tu finance comment cette caisse vieillesse Dan (par les cotisations ou par l'Etat? (Troubaa va bondir)

Tibouc a écrit:
A combien serait le minimum vieilliesse ?

En gros le même montant qu'actuellement  pour le minimum veilesse.
Apres chacun gère sa vie comme il l'entend. Actuellement on n'a pas le choix s'est imposé.

Par exemple des pays horribles comme le Danemark, les Pays-bas ou l'irlande ont adopté malicieusement ce sytème mixte de capitalisation et de répartition

Troubaa je ne comprend pas!
Actuellement rien n'est imposé, tu as le minimum vieillesse qui est la CNAV (plafonné je te rappelle) et tu peux choisir de te constituer une retraite supplémentaire!
Si tu veux parler des retraites complémentaires, je suis tout çà fait d'accord avec toi, ça ne devrait pas être imposé, il aurait mieux vallu augmenter les cotisations de la CNAV et donc passé de 50% à 75%

.le Danemark, les Pays-bas ou l'irlande ont adopté malicieusement ce sytème mixte de capitalisation et de répartition

La France aussi, j'ai ces deux retraites.

Dédé 95 a écrit:C'est tout à fait vrai, il vaut mieux laisser l'argent de l'état et ses services publics aux organisations d'"entrepreneurs"...bonnes ou mauvaises!
Du reste Valls, Hollande et Macaron dit "Le Banquier" ne s'y sont pas trompés:
http://www.liberation.fr/economie/2014/09/15/investissement-entrepreneurs-et-financiers-reunis-a-l-elysee_1100671

Je cite libération:

"Il a évoqué le projet de la banque publique d’investissement Bpifrance d’expérimenter la titrisation de crédits accordés à des PME et des entreprises de taille intermédiaire (ETI), afin d’inciter les banques à leur prêter davantage. Ce mécanisme, qui permet de fractionner des créances bancaires et de les revendre à d’autres investisseurs, en l’occurence des assureurs, les fait ainsi sortir du bilan de la banque qui a consenti le prêt."

Ce genre de procédé ressemble étrangement aux magouilles bancaires qui ont produit la crise de 2008. Belle petite crise en perspective si les états commencent à les encourager.

[quote="dan 26"]

Le Repteux a écrit:Il faut savoir,  avoir un regard d'ensemble , et éviter les visions partisanes .

Impossible de ne pas prendre parti pour ce qui nous touche de plus près, tout le monde fais ça. Accuser les autres de prendre parti alors qu'ils voient bien que tu fais la même chose qu'eux, à quoi ça sert exactement dis-moi?

[quote="Le Repteux"]

dan 26 a écrit:
Impossible de ne pas prendre parti pour ce qui nous touche de plus près, tout le monde fais ça. Accuser les autres de prendre parti alors qu'ils voient bien que tu fais la même chose qu'eux, à quoi ça sert exactement dis-moi?

prendre position par rapport à une expérience limitée, personnelle , ou en partant d'un cas précis , c'est prendre parti .
Prendre position en généralisant , et en partant de chiffres globaux  c'est essayer d'avoir une regard plus large .
Exemple se faire un opinion sur ces méchants patrons en prenant comme exemples quelques cas de grosses entreprises qui ne représentent  que 7 % du total des entreprises , c'est être partisan.
Généraliser en relativisant les cas par le nombre c'est avoir un regard d'ensemble  sans parti pris .  

Exemple tous les musulmans ne sont pas des fanatiques , mais tous les fanatiques qui veulent imposer la Charias sont des musulmans .  

Amicalement

dan a écrit:Je propose aussi que la notion de prévoyance, et de gestion d'un budget familial soient enseignées dans les écoles

ce serait une bonne idée !

troubaa a écrit:tu sais ce que je pense de notre système de retraite :
On devrait tous avoir droit qu'au minimum vieillesse et le reste proviendrait de la retraite par capitalisation

Rassure-toi Troubaa, on y vient...

Pour les gens qui ont commencé à travailler tard, ajouté aux périodes de chômage, il devient impossible d'avoir tous les trimestres pour une retraite à taux plein. Moi, par exemple, j'en suis à peine à la moitié alors que j'ai 52 berges. A ce rythme, il faudra que je bosse jusqu'à 100 ans pour avoir une pleine retraite.

Donc je sais que je n'aurais que la retraite minimum + le pognon que j'aurais mis de côté.

 Donc ton "système rêvé", on y est déjà.

...

Sur Mediapart d'aujourd'hui et suite à l'affaire Cambadelis et ses mirifiques diplômes...Bonux! , un très long article sur Valls; ce n'est pas ce qu'on lit sur Wiki! Des études décousues et chaotiques qui finiront par une licence d'Histoire. Joli parcours! Par contre,, dès 17 ans, le voilà qui s'approche et s'introduit dans le mouvement rocardien. Un grenouillage constant pour se faire connaître et émerger, malgré les réticences de beaucoup, Rocard et Jospin en particulier. Rocard disait qu'il "avait des dents à rayer le plancher!" Donc une ambition démesurée qui a toujours guidé ses actes. Et ça continue! Une culture qui se réduit à la culture politique, sans bases techniques ni économiques ni financières. La Gauche comme la Droite a maintenant son héraut! Sarko a son sosie! Pas étonnant que Valls essaie de s'accrocher aux branches en se lançant dans tous les promesses imaginables, comme la modification des tranches de revenu, et sans tenir compte de ses conséquences sur le Budget. Demain on rase gratis! Mais il aura beau se démener, Valls et Hollande ont menti au peuple; il leur restera à écrire leurs mémoires; je leur souhaite d'avoir quelques lecteurs!

gaston21 a écrit:Sur Mediapart d'aujourd'hui et suite à l'affaire Cambadelis et ses mirifiques diplômes...Bonux! , un très long article sur Valls; ce n'est pas ce qu'on lit sur Wiki! Des études décousues et chaotiques qui finiront par une licence d'Histoire. Joli parcours! Par contre,, dès 17 ans, le voilà qui s'approche et s'introduit dans le mouvement rocardien. Un grenouillage constant pour se faire connaître et émerger, malgré les réticences de beaucoup, Rocard et Jospin en particulier. Rocard disait qu'il "avait des dents à rayer le plancher!" Donc une ambition démesurée qui a toujours guidé ses actes. Et ça continue! Une culture qui se réduit à la culture politique, sans bases techniques ni économiques ni financières. La Gauche comme la Droite a maintenant son héraut! Sarko a son sosie! Pas étonnant que Valls essaie de s'accrocher aux branches en se lançant dans tous les promesses imaginables, comme la modification des tranches de revenu, et sans tenir compte de ses conséquences sur le Budget. Demain on rase gratis! Mais il aura beau se démener, Valls et Hollande ont menti au peuple; il leur restera à écrire leurs mémoires; je leur souhaite d'avoir quelques lecteurs!

Pour moi ce qui me dérange le pus c'est d'avoir des édiles qui n'ont jamais travaillé dans une entreprise, qui de fait ne connaissent rien de la vie courante. Qu'ils soient de droite ou de gauche ce ne sont que des carriéristes .
La politique ne doit pas être un métier , mais une vocation (servir les autres ) , limités à un ou deux mandats maximum !!!

Amicalement

Gerard a écrit:


Pour les gens qui ont commencé à travailler tard, ajouté aux périodes de chômage, il devient impossible d'avoir tous les trimestres pour une retraite à taux plein. Moi, par exemple, j'en suis à peine à la moitié alors que j'ai 52 berges. A ce rythme, il faudra que je bosse jusqu'à 100 ans pour avoir une pleine retraite.

Donc je sais que je n'aurais que la retraite minimum + le pognon que j'aurais mis de côté.

 Donc ton "système rêvé", on y est déjà.

...

il me semble que les périodes de chômage sont prises en compte pour la retraite !! (si je ne me trompe!!!) .
Si tu as continué tes études tardivement tu dois etre cadre, dirigeant, ou profession libérale .
Tu as donc pu faire des réserves , à moins d'avoir bien sûr brulé la chandelle par les deux bouts .
Amicalement

gaston21 a écrit:Sur Mediapart d'aujourd'hui et suite à l'affaire Cambadelis et ses mirifiques diplômes...Bonux! , un très long article sur Valls; ce n'est pas ce qu'on lit sur Wiki! Des études décousues et chaotiques qui finiront par une licence d'Histoire. Joli parcours! Par contre,, dès 17 ans, le voilà qui s'approche et s'introduit dans le mouvement rocardien. Un grenouillage constant pour se faire connaître et émerger, malgré les réticences de beaucoup, Rocard et Jospin en particulier. Rocard disait qu'il "avait des dents à rayer le plancher!" Donc une ambition démesurée qui a toujours guidé ses actes. Et ça continue! Une culture qui se réduit à la culture politique, sans bases techniques ni économiques ni financières. La Gauche comme la Droite a maintenant son héraut! Sarko a son sosie! Pas étonnant que Valls essaie de s'accrocher aux branches en se lançant dans tous les promesses imaginables, comme la modification des tranches de revenu, et sans tenir compte de ses conséquences sur le Budget. Demain on rase gratis! Mais il aura beau se démener, Valls et Hollande ont menti au peuple; il leur restera à écrire leurs mémoires; je leur souhaite d'avoir quelques lecteurs!

Pour résumer :
Si il avait travaillé dans une banque,une multinationale ou un cabinet d'avocat  cela aurai été un "salopard"
Si il avait été énarque cela aurait été un "salopard"
Si il a juste une licence d'histoire c'est un "salopard"

Bref on est tout le temps en train de cracher sur le passé de nos politiciens alors que c'est vraiment sans importance. C'est démagogique  et ne fait qu'alimenter le tous-pourris.

Dan a écrit:Pour moi ce qui me dérange le plus c'est d'avoir des édiles qui n'ont jamais travaillé dans une entreprise, qui de fait ne connaissent rien de la vie courante. Qu'ils soient de droite ou de gauche ce ne sont que des carriéristes .
La politique ne doit pas être un métier , mais une vocation (servir les autres ) , limités à un ou deux mandats maximum !!!

Tu as beaucoup d'idées reçus à propos des "édiles", quand sais-tu que les élus n'ont jamais travaillés dans une entreprise?
Un jour tu avais même dis qu'ils devraient avoir dirigé une entreprise pour savoir gérer!
Comme si un ouvrier, une caissière ou un toubib n'avaient pas la capacité de remplir un mandat...
Et puisqu'il faut voir la vérité et etre pragmatique, si l'on prend simplement l'AN et le gouvernement, il y a SEULEMENT QUATRE ouvrier(e)s et 14 techniciens, tous le reste ce sont des dirigeants d'entreprises ou de banques,  des professions libérales et cadres de direction et nombre d'enseignants( souvent en économie du reste) Tu pense que tout ces gens là ne connaissent rien de la vie courante? Défini celui qui connait !
Ceci dit je suis ENTIEREMENT d'accord avec toi: La politique n'est pas un métier sauf pour les fonctionnaires d'état! Ils sont même payés pour cela, sous controle et directives des élus!

il me semble que les périodes de chômage sont prises en compte pour la retraite !! (si je ne me trompe!!!) .

Pas dans tout les cas et pas en totalité!

Si tu as continué tes études tardivement tu dois etre cadre, dirigeant, ou profession libérale .
Tu as donc pu faire des réserves , à moins d'avoir bien sûr brulé la chandelle par les deux bouts .

Encore là une idée reçue.
J'ai un fils qui a bac +7, il est agent de maitrise aux ASSEDIC, il gagne 1900€ net tu crois qu'il peut faire des réserves ? Déjà il s'est fait construire sa maison, son papa il est pas encore mort pour profiter de l'héritage ( ) et de toute façon il connait mon point de vue à ce sujet ! (c'est un autre débat)
Un "jeune" qui part de rien, si il fait des études longues il n'a rien d'assurer pour etre dirigeant d'entreprise et faire des réserves! A moins d'etre un escroc et profiter du travail des autres! Mais là c'est ma position!

troubaa a écrit:

gaston21 a écrit:Sur Mediapart d'aujourd'hui et suite à l'affaire Cambadelis et ses mirifiques diplômes...Bonux! , un très long article sur Valls; ce n'est pas ce qu'on lit sur Wiki! Des études décousues et chaotiques qui finiront par une licence d'Histoire. Joli parcours! Par contre,, dès 17 ans, le voilà qui s'approche et s'introduit dans le mouvement rocardien. Un grenouillage constant pour se faire connaître et émerger, malgré les réticences de beaucoup, Rocard et Jospin en particulier. Rocard disait qu'il "avait des dents à rayer le plancher!" Donc une ambition démesurée qui a toujours guidé ses actes. Et ça continue! Une culture qui se réduit à la culture politique, sans bases techniques ni économiques ni financières. La Gauche comme la Droite a maintenant son héraut! Sarko a son sosie! Pas étonnant que Valls essaie de s'accrocher aux branches en se lançant dans tous les promesses imaginables, comme la modification des tranches de revenu, et sans tenir compte de ses conséquences sur le Budget. Demain on rase gratis! Mais il aura beau se démener, Valls et Hollande ont menti au peuple; il leur restera à écrire leurs mémoires; je leur souhaite d'avoir quelques lecteurs!

Pour résumer :
Si il avait travaillé dans une banque,une multinationale ou un cabinet d'avocat  cela aurai été un "salopard"
Si il avait été énarque cela aurait été un "salopard"
Si il a juste une licence d'histoire c'est un "salopard"

Bref on est tout le temps en train de cracher sur le passé de nos politiciens alors que c'est vraiment sans importance. C'est démagogique  et ne fait qu'alimenter le tous-pourris.

Exactement cela devient nauséabond et fait le jeu du FN!
Surtout à propos de Camba moi qui ai milité avec son maitre de doctorat (Chisseray) ça me fait rire, Mélanchon et Jospin doivent se marrer en lisant ce bouquin...

Le Repteux a écrit:

Tu fais la même chose Dan, tu prends parti contre ces écolos bobos qui représentent un faible pourcentage de la population. Arrête d'argumenter et fais ce que je te propose de faire: arrête de mettre du sentiment pour rien. La jalousie est un sentiment, et elle n'a rien à voir dans une discussion au sujet de l'économie. Laisse-là à ceux qui croient à Dieu, à ceux qui croient que le bien se distingue facilement du mal. Ceux-là ont besoin de mettre leurs propres erreurs sur le dos des autres. Accuser les autres, c'est se déculpabiliser de nos propres fautes.[/justify]

Il faudrait presque ouvrir un autre sujet.
Désolé  pour moi la jalousie est une tare qui conditionne beaucoup de choses dans la vie .

Le jaloux et celui qui reproche aux autre d'avoir fait ce que lui même n'est pas arrivé à faire. En partant du principe qu'il est plus facile de le rapprocher aux autres qu'à soi même

Alors que l'envieux  , cherche à faire la même chose que celui qui a réussi, et de cette capacité il peut en faire un moteur de réussite .

Exemple: devant une belle voiture un jaloux dit: c'est un salaud, un voleur , un patron, un profiteur , et critiquer les belles voitures .

alors qu'un envieux  dirait : que faut il que je fasse pour avoir une si belle voiture , et le ferait .

Mais nous devions c'est un autre sujet .

Dernier point être bobo gaucho n'est pas un sentiment mais une attitude .
désolé
amicalement

Dédé 95 a écrit:

troubaa a écrit:
Pour résumer :
Si il avait travaillé dans une banque,une multinationale ou un cabinet d'avocat  cela aurai été un "salopard"
Si il avait été énarque cela aurait été un "salopard"
Si il a juste une licence d'histoire c'est un "salopard"

Bref on est tout le temps en train de cracher sur le passé de nos politiciens alors que c'est vraiment sans importance. C'est démagogique  et ne fait qu'alimenter le tous-pourris.

Exactement cela devient nauséabond et fait le jeu du FN!
Surtout à propos de Camba moi qui ai milité avec son maitre de doctorat (Chisseray) ça me fait rire,  Mélanchon et Jospin doivent se marrer en lisant ce bouquin...

Alors pourquoi appelles tu macron "le banquier", comme si que d'avoir travailler dans une banque était une tare.

Tu fais le jeu du FN ?

troubaa a écrit:

Alors pourquoi appelles tu macron "le banquier", comme si que d'avoir travailler dans une banque était une tare.

Toutes les personnes qui travaillent dans une banque sont pour certains des banquiers!!!! :affraid: :affraid: :affraid:
Un chauffeur routier , un transporteur!!!!
Un ouvrier agricole, un agriculteur.
Un artisan, un patron !!!
Il y a du travail a faire dans notre pays !!!
amicalement

troubaa a écrit:

Dédé 95 a écrit:
Exactement cela devient nauséabond et fait le jeu du FN!
Surtout à propos de Camba moi qui ai milité avec son maitre de doctorat (Chisseray) ça me fait rire,  Mélanchon et Jospin doivent se marrer en lisant ce bouquin...

Alors pourquoi appelles tu macron "le banquier", comme si que d'avoir travailler dans une banque était une tare.

Tu fais le jeu du FN ?

Ce n'est pas moi qui l'appelle LE banquier, ce sont le médias, mais pourquoi ce terme serait péjoratif?
Oui Macron est un Banquier d'Affaire, c'est une profession au sein des établissement bancaires, comme il y a femme de ménage ou guichetier!
Non Dan, là encore tu aurais mieux fait de te taire ou alors de te renseigner, tu connais pas Google?
Profession de Macron:

Wiki a écrit: Carrière professionnell

En 2004, il intègre le corps de l'Inspection des Finances21,22. Comme haut fonctionnaire, il est rapporteur de la Commission pour la libération de la croissance française (« commission Attali ») en 2007.

En septembre 2008, recruté par François Henrot sur recommandation de Jacques Attali et de Serge Weinberg, il devient banquier d'affaires chez Rothschild. Il indique que l'échec de son militantisme local et l'élection de Nicolas Sarkozy à la présidence de la République l'ont poussé vers ce métier. En 2010, il est promu associé au sein de la banque.

Début 2012, il est nommé gérant, et pilote l'une des plus grosses négociations de l'année (le rachat par Nestlé d'une filiale de Pfizer). Cette transaction évaluée à plus de neuf milliards d'euros lui permet de devenir millionnaire. François Henrot dira de lui qu'« il aurait été, s’il était resté dans le métier, un des meilleurs en France, sans doute même en Europe ». Entre décembre 2010, date de sa nomination comme associé gérant, et mai 2012, celle de son arrivée à l'Élysée, Emmanuel Macron indique avoir gagné 2 millions d'euros brut.
Il est également membre de la promotion 2012 des « Young Leaders » de la French-American Foundation.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Emmanuel_Macron

On voit là toute l'absurdité des affirmations de Dan sur la non connaissances des entreprises par les édiles, car Macron est certainement quelqu'un qui sait ce qu'est l'entreprise, son métier c'est de les conseiller!
Role du Banquier d'Affaire:

Sa fonction consiste à conseiller des clients de type Etats ou entreprises en ce qui concerne leurs besoins et leur structure de financement, ou au contraire leurs investissements et prises de participations/acquisitions. Concrètement, un banquier d'affaires gère des émissions obligataires, des augmentations de capital ou propose des opérations de fusions-acquisitions

http://fr.wikipedia.org/wiki/Banquier_d%27affaires

Alors Macron employé de Banque ?
Employeur aussi puisqu'il est associé de la banque Rothschild.
Si la banque à besoin de virer un banquier d'affaire elle fera appel à Macron pour se licencier lui-même!

Bah oui Troubaa, Macron est un Banquier d'affaire!
Bah non Dan la femme de ménage n'est pas une banquière!
Et tout les deux sont des employés de banque, avec un role supplémentaire pour Macron!

Dédé 95 a écrit:
Il est également membre de la promotion 2012 des « Young Leaders » de la French-American Foundation.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Emmanuel_Macron

un vendu de plus au système anglo saxon de la finance à la tête de l'état français !

dan 26 a écrit:il me semble que les périodes de chômage sont prises en compte pour la retraite !! (si je ne me trompe!!!) .
Si tu as continué tes études tardivement tu dois etre cadre, dirigeant, ou profession libérale .
Tu as donc pu faire des réserves , à moins d'avoir bien sûr brulé la chandelle par les deux bouts .

Les périodes de chômage indemnisé sont pris en compte, pas le chômage sec ou avec RMI.

Sinon, oui, j'ai fait des études mais dans un domaine qui n'a rien à voir avec mon domaine professionnel (infographiste) payé le smic. Donc je vais quand même tirer la langue...

Mais donc, tu confirmes qu'il vaut mieux faire des réserves ? Donc le système par répartition est mort : faut immobiliser notre capital. C'est pas ça qui va relancer la consommation et la croissance...

...

La difficulté de trouver un emploi n'est pas récente. Dans les années 1972-1975, je me souviens d'un jeune ingénieur qui s'était fait embaucher comme "poseur de voie", donc au niveau le plus bas, à Besançon. Il n'avait pas déclaré son diplôme pour trouver un travail au plus vite. Il a été réprimandé  mais on l'a reclassé comme attaché au niveau qui correspondait à son diplôme. C'était un jeune homme très sérieux. A notre époque, un grand nombre de filières ne mène strictement à rien; sociologue, psy, lettres. Les jeunes s'y engagent alors qu'ils savent qu'ils prennent une impasse. Mais c'est bien d'être d'être étudiant, et pour beaucoup pas très fatigant. Et puis un jeune en études, ça ne compte pas dans les statistiques du chômage! Pourquoi donc allonge-ton la durée des études dans beaucoup de professions, enseignement compris, sinon pour diminuer artificiellement le nombre de chômeurs?

[quote="Dédé 95"]

Ce n'est pas moi qui l'appelle LE banquier, ce sont le médias, mais pourquoi ce terme serait péjoratif?

tu n'es pas obligé de répété tout ce que les médias disent il me semble. Assume tes propos. Si tu a envie de jouer au perroquet c'est ton problème.

Oui Macron est un Banquier d'Affaire,

non macron a été banquier d'affaire. Ce n'est pas UN banquier d'affaire.
Dans sa carrière professionnel pendant une période il a travaillé pour une banque. quand on a travaillé pour une banquie on doit etre marqué toute sa vie au fer rouge ? (avec la fossile et le marteau tant qu'à faire...)

toujours en train d'étiqueter les gens... brrr c'est absurde. C'est nombriliste. Petit. A gerber


on a le droit d'etre banquier d'affaire un jour, philosophe un autre jour, haut fonctionnaire un autre jour puis ministre encore un autre jour.
ouais ouais on a le droit de changer, d'évoluer, de vivre. Incroyable non ? Surtout pour un etre humain... ha oui c'est vrai il est banquier ce n'est plus un être humain.

En plus il n' pas spécialement fait des études dans la finance.... quoi un philosophe qui
réussit dans la finance et à l'ENA. Un parcours atypique digne du petit génie qui réussit tout ce qu'il touche. vitre crachons dessus hein dédé.. oh degueu le mec... alors que toi tu es tellement bien....

MAis bon notre bien pensance faut qu'elle etiquette tout de suite en dénigrant si possible. C'est tellement de dire du mal des autres ça donne l'air intelligent (n'est ce pas komyo ?) Même si c'est absurde. Même si cela n'apporte rien. Faut le faire tout de suite. Travailler pour une banque pour certain c'est pire que tout.

Toujours à juger le contenant et non le contenu (son cerveau) .
Toujours à prééré le paraitre que l'etre.
Terrible quand meme.

Putain que vous etres nuls toujours à catalogué les gens.... votre cerveau doit ressembler à des rayons de super marché.... voyons voir : untel.. berk il est tout sale il a travaillé dans une banque je le met en bas à gauche du rayon près de la poussière, celui là beurkkk encore une horreur ll a travaillé pour un labo... a coté du banquier, celui est énarque a gerber aussi, etc etc

Putain ca doit pas être drôle tout les jours d’être dans votre cerveau !



c

'est une profession au sein des établissement bancaires, comme il y a femme de ménage ou guichetier!

Et alors ?
Femme de ménage d'un jour femme de ménage toujours ?
Banquier d'un jour banquier toujours
Pute d'un jour pute toujours ?

Putain j'suis un magasinier à vie !
Magasinier d'un jour magasinier toujours !

C'est bein cela ta brillante démonstration dédé ?

C'est cela la mentalité coco ? On eiquette les gens à vie. He ba dis donc tu ne donnes pas envie.... vraiment pas. Quel irrespect de l’être humain...

Tu as raison troubaa, il ne suffit pas d'être banquier pour être soumis à la finance.

Le problème avec Macron n'est pas qu'il fût banquier d'affaire, mais qu'il est partisan d'une ligne libérale en totale opposition avec le programme du candidat Hollande, le tout couplé à un mépris de classe ("illétrées").

Mais Troubaa je me fou que Macron soit ou ait été Banquier d'Affaires, je ne fais qu'expliquer qu'il y a une différence de dénomination, un banquier c'est un banquier, un employé de banque c'est un employé de banque, quand on a été à ce poste là, on ne peut se prétendre un défenseur de jaurès (par exemple)
Puisque tu aimes, comme Dan, la polémique et bien vas-y, mais me dis pas que je n'ai pas d'arguments!
Tiens en voilà d'autres!
http://www.sciences-po.asso.fr/docs/2012125712_emacron.pdf

Alors un simple employé de banque?
Mais il a pu changer depuis ( ), et comme pourrait dire Dan, il devrait distribuer ses jetons de présences ou ses 1,8% de profits (sic) dans les CCI, ça éviterait qu'il se fasse siffler à leur congrès!
Des gens bien élevés surement!

Gerard a écrit:

Les périodes de chômage indemnisé sont pris en compte, pas le chômage sec ou avec RMI.

 Sinon, oui, j'ai fait des études mais dans un domaine qui n'a rien à voir avec mon domaine professionnel (infographiste) payé le smic. Donc je vais quand même tirer la langue...

Mais donc, tu confirmes qu'il vaut mieux faire des réserves ? Donc le système par répartition est mort : faut immobiliser notre capital. C'est pas ça qui va relancer la consommation et la croissance...

...

je confirme seulement qu'il faut être prévoyant.
Je remercie mon père qui m'a conseillé de penser à ma retraite dés le moment où j'ai commencé à travailler .

Pour ce qui est des sur-diplomés, il faut savoir rentrer par la petite porte et faire ses preuves ensuite pour monter dans la hiérarchie . Ce n'est pas le diplôme à mes yeux qui a une valeur, mais la personne qui a un diplôme .
L'éducation nationale a trop l'habitude de donner une valeur au diplôme au dépend de la qualité de la personne
Dans ma vie professionnelle j'ai embauché plus de 800 personnes, et j'ai toujours privilégié la motivation, l'esprit d'entreprise , les qualités humaines aux diplomes .
Amicalement

Tibouc a écrit:Tu as raison troubaa, il ne suffit pas d'être banquier pour être soumis à la finance.

Le problème avec Macron n'est pas qu'il fût banquier d'affaire, mais qu'il est partisan d'une ligne libérale en totale opposition avec le programme du candidat Hollande, le tout couplé à un mépris de classe ("illétrées").

Je ne sais pas  pour l'instant il n'a encore rien fait mais bcp dit c'est sur.

Ensuite une des promesses du candidat hollande était de réduire le chômage et les déficits... et si les préconisation de Macron permettait d'atteindre cet objectif ?

Enfin concernant les illettrées, j'ai été comme toi choqué, je l'ai écrit ici même, puis finalement, en le réécoutant, en écoutant l’argumentation  a-t-il vraiment tort ?. On va lui reprocher d’être franc du collier ? de ne pas manier la langue de bois politicienne ? Au contraire il bouscule les faux semblants.

Il a parlé des illettrés pour dire quoi ? il n'a pas dit que "ces gens là" étaient foutu et qu'il faut s'en désintéresser mais au contraire qu'il fallait les aider et ne pas les laisser dans cette situation. Il a dénoncé une injustice sociale là où certains pratiquent la politique de l’autruche en refusant d'aborder le problème afin qu'il n’existe pas.

Au début il m'a choqué pensant qu'il inventait qu'il racontait n'importe quoi mais finalement non il aborde un grave problème de notre société. Finalement j'apprécie le coté direct.

dédé : on le sait tout cela. Et alors ? C'est mal ? cela en fait à tout jamais un pestiféré ? Au moins il connait le monde de la finance pour un ministre de l'économie ce n'est pas plus mal.

Le Repteux a écrit:

dan 26 a écrit:Désolé  pour moi la jalousie est une tare qui conditionne beaucoup de choses dans la vie .

Mais tous les péchés sont des tares Dan, et tu en fais toi aussi des péchés. Comment un athée peut-il croire aux péchés??? Il t'en est comme resté un dans la gorge semble-t-il. Débarrasse-toi s'en avant d'étouffer. Le sentiment de culpabilité est très mauvais pour la santé. Toutes les raisons que tu peux donner ne sont à mes yeux que des excuses pour justifier ce que tu crois. À mon avis, tu serais bien mieux perçu si tu arrêtais de faire ça. Veux-tu que je fasse un sondage là-dessus?

Je n'ai pas mémoire d'avoir parlé de peché , mais de tare à savoir de défaut de la personnalité qui pose problème pour s'insérer et vivre bien pour soi et en communauté .

Je n'assimile pas la jalousie à un sentiment mais à un défaut désolé.

Dans ce domaine je ne crois strictement rien, je ne vois que les dommage directes, et collatéraux que peuvent créer la jalousie.

Par contre à défaut de sentiment, je la définirait plutôt comme une maladie!!!

Dans ces conditions là je suis d'accord avec toi on ne peut rapprocher à quelqu'un d'être malade .
Je prends acte j'utiliserai un autre mot comme "envieux non satisfait" . Ok

J'aime bien utiliser des mots forts pour marquer les esprits et faire comprendre les choses . Il n'y a rien de mieux que de choquer pour faire comprendre et ouvrir des portes de réflexion .

Mais cela ne change rien au problème de fond ,

il est plus facile de reprocher aux autres ce que l'on n'a pu faire soit même , qu'à soi même de n'avoir rien fait pour y arriver

Amicalement

HS de Dan a écrit:il est plus facile de reprocher aux autres ce que l'on n'a pu faire soit même , qu'à soi même de n'avoir rien fait pour y arriver .

Il est aussi plus facile de reprocher aux autres ce que l'on a pas eu à faire soi-même, qu'à soi même de reconnaitre n'avoir rien eu à faire pour y arriver!

Quand à envieux, non, moi j'ai pas cette volonté là.....et pour cause!
Car l'envie c'est aussi cela:

envie /ɑ̃.vi/ féminin
1.Chagrin ou haine que l’on ressent du bonheur, des succès, des avantages d’autrui. On fait souvent vanité des passions même les plus criminelles ; mais l’envie est une passion timide et honteuse que l’on n’ose jamais avouer. — (La Rochefoucauld, Maximes -1664)
L’envie est plus irréconciliable que la haine. — (La Rochefoucauld, Maximes -1664)
Notre esprit d’envie, de méfiance et de dissensions nous empêchera, longtemps encore je le crains, de nous mettre d’accord ; […]. — (Ludovic Naudeau, La France se regarde. Le problème de la natalité -1931)
Sa nomination lui attire l’envie de bien des gens.

2.Désir de jouir d’un avantage pareil à celui d’autrui. Votre sort, votre bonheur est digne d’envie.

Et oui Dan Jalousie et Envie sont deux synonymes.
Tu l'emploi pour rabaisser tes interlocuteurs, mais ça ne marche plus, c'est pourquoi tu rabaches tes poncifs!
Il faut se juger soi-même avant de juger les autres!
Fin du HS

A propos de retraite:

Dan a écrit:je confirme seulement qu'il faut être prévoyant.
Je remercie mon père qui m'a conseillé de penser à ma retraite dés le moment où j'ai commencé à travailler .

Pourquoi? Tu n'étais pas salarié  ?
On ne peut que remercier le CNR et les syndicats d'avoir généralisé en 1945 la retraite pour tous les salariés en instituant un" salaire différé".
Ceci a été fait justement pour palier le manque de prévoyance d'une classe sociale dont les revenus permettaient tout juste pour vivre, alors "capitaliser" une parti dans une banque!
A ce sujet je rappelle:
- Avant 1945 seuls les fonctionnaires cotisaient à une "assurance sociale", depuis on cotise à une "sécurité sociale" (ce terme SECURITE" à un sens!)
- Autre chose:

Le salaire doit obligatoirement être payé par chèque ou virement bancaire ou postal lorsque son montant excède 1 500 € net par mois.
Si la somme due est inférieure ou égale à ce montant, le salarié peut demander à être payé en espèces.
.

C'était juste pour rappeler le terme de prévoyants ou pas à ceux qui veulent donner des leçons!
Alors pour celui qui est au SMIC brut, lui demander d'ètre prévoyant....facile à dire pour celui qui gagne 10 fois le SMIC  

dan 26 a écrit:

Gerard a écrit:

Les périodes de chômage indemnisé sont pris en compte, pas le chômage sec ou avec RMI.

 Sinon, oui, j'ai fait des études mais dans un domaine qui n'a rien à voir avec mon domaine professionnel (infographiste) payé le smic. Donc je vais quand même tirer la langue...

Mais donc, tu confirmes qu'il vaut mieux faire des réserves ? Donc le système par répartition est mort : faut immobiliser notre capital. C'est pas ça qui va relancer la consommation et la croissance...

...

je confirme  seulement qu'il faut être prévoyant.
Je remercie mon père qui m'a conseillé de penser à ma retraite dés le moment où j'ai commencé à travailler .

Pour ce qui est des sur-diplomés, il faut savoir rentrer par la petite porte et faire ses preuves ensuite pour monter dans la hiérarchie  . Ce n'est pas le diplôme à mes yeux qui a une valeur, mais la personne qui a un diplôme .
L'éducation nationale a trop l'habitude  de donner une valeur au diplôme au dépend de la qualité de la personne
Dans ma vie professionnelle j'ai embauché plus de 800 personnes, et j'ai toujours privilégié la motivation, l'esprit d'entreprise , les qualités humaines aux diplomes .
Amicalement  

pour ce message je suis d'accord avec Dan

on voit dans les faits ce que donnent les actions de la plupart des énarques , si nous avons des lois et des règlements si compliqués et souvent paralysants c'est bien de leur faute et de leur devise qui est : "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué"


je suis aussi d'accord avec lui pour dire que quels que soient ses revenus, si modestes soient ils , il est toujours possible de faire des économies , ne serait ce que 10 euros par mois , je pense aussi que c'est une éducation , un exemple des parents

Lola nous parlons de retraite pas de placements ni d'économies!

Dans ce cas chacun fait ce qu'il veut, pour ma part je suis contre, je suis déjà obligé d'avoir affaire aux banques, alors de ma propre volonté leur permettre de spéculer avec mon argent, et bien non!

bien sur dédé c'est un choix , de faire des économies ou pas , si on est capable de se faire "un bas de laine" et de ne pas y toucher c'est mieux que d'en faire profiter les banques

mais pour ma part , je ne supporte pas ne pas avoir une réserve au cas où , je ne supporterais pas non plus de ne pas savoir comment finir le mois
j'en parle en connaissance de cause , j'ai eu des périodes très difficiles dans ma jeunesse avant de rentrer dans l'administration , mais j'ai toujours fait en sorte de m'adapter

Le Repteux a écrit:
te débarrasser de l'idée que nous sommes coupables de penser ce que nous pensons, à commencer par toi.

Où lis tu cela de ma part . Depuis quand on devrait etre coupable de nos pensées ,désolé je ne comprends pas ce type de raisonnement .
Amicalement .

lola83 a écrit:bien sur dédé c'est un choix , de faire des économies ou pas , si on est capable de se faire "un bas de laine" et de ne pas y toucher c'est mieux que d'en faire profiter les banques

mais pour ma part , je ne supporte pas ne pas avoir une réserve au cas où , je ne supporterais pas non plus de ne pas savoir comment finir le mois
j'en parle en connaissance de cause , j'ai eu des périodes très difficiles dans ma jeunesse avant de rentrer dans l'administration , mais j'ai toujours fait en sorte de  m'adapter  

Tu as raison, lola, mais beaucoup n'ont même pas le moyen de se faire un petit pactole ou de provisionner pour une retraite. Ils vivent au ras des pâquerettes toute leur vie, tout en tirant le diable par la queue toute cette vie durant.
Combien faut-il gagner maintenant pour s'acheter une maison pour ses vieux jours? C'est là qu'il faut que la solidarité intervienne. Les donneurs de leçons ont de beaux jours devant eux, surtout quand ils n'ont jamais connu la misère!

gaston21 a écrit:

Combien faut-il gagner maintenant pour s'acheter une maison pour ses vieux jours? C'est là qu'il faut que la solidarité intervienne. Les donneurs de leçons ont de beaux jours devant eux, surtout quand ils n'ont jamais connu la misère!

il me semble que le social est une forme de solidarité. Seul problème il etait au départ un système pour venir en aide aux personnes en difficultés, il a été dévoyé en devenant un droit .

Je penses que la solidarité dans une famille doit l'emporter , avant de se tourner vers l'état .
*Amicalement

lola83 a écrit:bien sur dédé c'est un choix , de faire des économies ou pas , si on est capable de se faire "un bas de laine" et de ne pas y toucher c'est mieux que d'en faire profiter les banques

C'est la définition de la prévoyance , et de la fameuse phrase "gérer en bon père de famille "
amicalement

dan 26 a écrit:

lola83 a écrit:bien sur dédé c'est un choix , de faire des économies ou pas , si on est capable de se faire "un bas de laine" et de ne pas y toucher c'est mieux que d'en faire profiter les banques

C'est la définition de la prévoyance , et de la fameuse  phrase "gérer en bon père de famille "
amicalement

Je vois que tu n'a pas compris la phrase de Lola!
Oui "gérer en bon père de famille" sans passer par les banques c'est de la prévoyance, c'est éviter le risque de se faire avoir, tout ceux qui espéraient en mettant leur argent de coté chez Lehmann Brother and C° n'ont pas été prévoyant!
Faut-il mieux placer son argent dans la holding H. M.....E dans le 26! Au vu des résultats j'éviterais!
Comprendo?

dan 26 a écrit:

Le Repteux a écrit:
te débarrasser de l'idée que nous sommes coupables de penser ce que nous pensons, à commencer par toi.

Où lis tu cela de ma part . Depuis quand on devrait etre coupable de nos pensées ,désolé je ne comprends pas ce type de raisonnement .
Amicalement .  

Je le sais bien que tu ne le comprends pas, sinon on n'en serait pas là. Laissons ça murir, on verra bien ce que ça donnera.

Le Repteux a écrit:

Je le sais bien que tu ne le comprends pas, sinon on n'en serait pas là. Laissons ça murir, on verra bien ce que ça donnera.

merci tout de même d'essayer de m'expliquer .
amicalement

[quote]

Le Repteux a écrit:
Ça doit être mon âme de samaritain, mais je sais bien qu'on ne peut pas changer d'idée, comme ça, du jour au lendemain, et je ne peux pas prétendre non plus que mon idée est meilleure que celle des autres. On a les idées qu'on a, et on en change très lentement au gré des circonstances. On est tous pareils face aux idées des autres, celle qui nous parait le plus juste, c'est la nôtre. Les politiciens aussi sont pareils, mais eux, ils doivent donner l'impression qu'ils savent où ils vont. Plus ils ont l'air sûr d'eux, plus ils obtiennent de votes. Dommage qu'ils ne puissent pas s'avouer qu'ils jouent aux dés, me semble que nous serions plus en sécurité.

quand tu dis cela " propros de le Repteux [b]. " te débarrasser de l'idée que nous sommes coupables de penser ce que nous pensons, à commencer par toi".

Sincèrement je ne vois pas un seul instant un passage  dans mes propos où tu peux en deduire que je puisse dire et penser que nous puissions nous (me) sentir coupable de ce que nous pensons . désolé .
Même quand j'etais croyant je ne me suis jamais senti coupable , ni maintenant on évolue


que l'idée qui nous paraisse la plus juste soit celle qui corresponde le mieux à la notre est une lapalissade excuse moi .
amicalement

Sincèrement je ne vois pas un seul instant un passage dans mes propos où tu peux en deduire que je puisse dire et penser que nous puissions nous (me) sentir coupable de ce que nous pensons . désolé .

En Français ça veux dire quoi?
C'est juste pour suivre la conversation....