notre pays est il gouvernable !!!

komyo a écrit:D'ailleurs tout s 'explique plus tu donnes a A moins B en a dans les fouilles, un graphique explicatif pour ceux qui ne suivraient pas !

Idée colportées par certains mais archi fausse . Il suffit de voir els pays en voie de développement pour le constater . la misère régresse dans le monde , peut être pas en France puisque nous la créons avec les aides sociales !!!
Le différentiel entre l'assistanat et le travail non qualifié étant trop faible !!!
réduisons les aides il y aura moins de chômeurs. Avec les aides sociales nous avons marginaliser une partie de la population
amicalement

dan a écrit:Le différentiel entre l'assistanat et le travail non qualifié étant trop faible !!!

C'est vrai ! Il faut donc augmenter le SMIC !!!   

Tibouc a écrit:

dan a écrit:Le différentiel entre l'assistanat et le travail non qualifié étant trop faible !!!

C'est vrai ! Il faut donc augmenter le SMIC !!!   

ok augmenter les smig, c'est augmenter les prix de reveint, et donc le prix de vente !!quel intérêt ?
Pour moi il faut reduire les aides sociales qui créent des clochettes !!!Des branleurs, des fainéants.
Je gravite assez dans ces organisations pour m'en rendre compte tous les jours
amicalement  
r

Toujours la même antienne : "branleurs, fainéants..."alors que tu sais pertinemment que le système crée ce nécessaire volant "d'oisifs" -une litote- pour faire pression et se doter de sous-esclaves moins bien traités que dans l'antiquité. Voir le sinistre exemple du drame des usines textiles du Bangladesh dont on "fête" l'anniversaire en ce moment. Ta posture est clairement culpabilisante et criminelle.
Il est vrai que c'est un type de population facilement remplaçable puisqu'elle se reproduit sur les poubelles du monde et recycle à bas prix les déchets et les gaspillages de notre système surproductif et dispendieux sur fond de montée en puissance de mercenariats fascistes en tous genres de style "Blackwater" nos tueurs à gage d'un global système mafieux.
On reprochait à l'URSS ses nomenklatura et un peuple soumis à un niveau de vie de subsistance mais où tout le monde avait un travail et un semblant de dignité. Je me souviens "du bilan globalement positif" de Georges Marchais secrétaire général du PCF... mais aux vues de ce qui se passe aujourd'hui on pourrait rétrospectivement presque lui donner raison !

Je viens de voir un film avec Didier Bourdon "15 jours ailleurs" LIEN où l'on assiste au burn out d'un cadre dans le monde impitoyable à la Dallas, sa psychiatrisation (comme en ex URSS) etc... où est le "progrès" ? L'horizon de la société que tu proposes : "Travaille -Con-somme et ferme ta gueule!" ainsi est le bonheur ! espèce de dissident fainéant, parasite... bouc émissaire sur lequel je peux assouvir mon mal-être diffus et promouvoir ma morale "travailleuse"(esclavagiste). Foutaise. Ainsi se concocte la cocotte minute d'une permanente guerre froide institutionnalisée et illustrée par la crise Ukrainienne en ce moment. Confrontation récurrente entre deux visions caricaturales du monde aussi "mauvaises" l'une que l'autre.

Ce sont de socio-coprologues dont on a le plus besoin aujourd'hui : le niveau de santé d'une société se retrouve dans l'analyse de ses merdes ; c'est là que l'on traque ses maladies et risque d'épidémies en gestation qui la guette et des réponses que nos "médecines" lui apportent. Mais ta thérapie se consacre à soigner les symptômes et non le fond, c'est tellement mieux et lucratif pour le système que tu promeus, voire auto-réalisateur... Tu as la vue basse ! Je ne suis pas ophtalmologue et le reconnais humblement ; mais en bon Docteur Knock tu dois avoir la bonne paire de lunettes pour décrypter le monde , dan...   en commençant par me dire que tu ne VOIS pas de lien ! 

dan 26 a écrit:

Tibouc a écrit:
C'est vrai ! Il faut donc augmenter le SMIC !!!   

ok augmenter les smig, c'est augmenter les prix de reveint, et donc le prix de vente !!quel intérêt ?
Pour moi il faut reduire les aides sociales qui créent des clochettes !!!Des branleurs, des fainéants.
Je gravite assez dans ces organisations pour m'en rendre compte  tous les jours
amicalement  
r

Non tu es un menteur, l'augmentation du SMIC (et non SMIG) fait pencher la balance de la lutte de classe vers les exploités, puisque les exploiteurs voient leurs revenus diminuer!
Encore une fois tu prouve là ta connaissance en économie issue du Café du Commerce  
Oui il serait bien que l'état arrète d'aider les branleurs et les fainéants qui émargent aux conseils d'administration avec des jetons de présences, quand ces mêmes branleurs "ferment les entreprises" à cause de la diminution de leurs profits! Et là c'est pas le RSA, mais des milliards!
Tu veux des noms Dan ?

Tu gravite autour de rien, tu sais ce que c'est un programme Proxy?   

Dédé 95 a écrit:

dan 26 a écrit:
ok augmenter les smig, c'est augmenter les prix de reveint, et donc le prix de vente !!quel intérêt ?
Pour moi il faut reduire les aides sociales qui créent des clochettes !!!Des branleurs, des fainéants.
Je gravite assez dans ces organisations pour m'en rendre compte  tous les jours
amicalement  
r

Non tu es un menteur, l'augmentation du SMIC (et non SMIG) fait pencher la balance de la lutte de classe vers les exploités, puisque les exploiteurs voient leurs revenus diminuer!

Note, cela va bien avec les idées qu'il avance, il n'a guère que 44 ans de retard...

Sous une autre forme le meme questionnement avec peut etre en partie la réponse. Il donne d'ailleurs de bon contre exemple, du style la proposition de faire comme tel ou tel pays, mais quand on creuse on ne propose pas ce qui va avec (genre les super marché allemands qui ferment dés le samedi après midi...)

Je viens de lire une phrase qui m'a directement fait penser à troubaa : "Le capitalisme et les marchés devraient être les esclaves de la démocratie et pas le contraire."
Troubaa, tu n'aimes pas les régulations, tu dis que c'est être esclave de l'Etat, mais je te signale que l'Etat c'est nous en démocratie (même si la démocratie doit être améliorée), et on ne peut pas être esclave de soi-même.
Pas de régulations, c'est la guerre de tous contre tous, la loi du plus fort. Ce n'est pas ça la liberté.
Il faut donc une régulation démocratique, justement pour sauvegarder la liberté.

hokmah a écrit:Toujours la même antienne : "branleurs, fainéants..."alors que tu sais pertinemment que le système crée ce nécessaire volant "d'oisifs" -une litote- pour faire pression et se doter de sous-esclaves moins bien traités que dans l'antiquité.

Tu confirmes donc ce que je dis ce système marginalise une partie de la population, merci .

Voir le sinistre exemple du drame des usines textiles du Bangladesh dont on "fête" l'anniversaire en ce moment.

Strictement aucun rapport désolé, qui sommes nous pour comparer , et donner des leçons aux autres pays ?  

Ta posture est clairement culpabilisante et criminelle.

C'est mon point de vue, au regard de ce que je vois dans ces organisations qui vivent, et entretiennent  de la misère humaine . Pour palier à cela  j'essaye de sortir par le haut  certains , plutôt que de les maintenir dans ces états dégradants .  

Il est vrai que c'est un type de population facilement remplaçable puisqu'elle se reproduit sur les poubelles du monde et recycle à bas prix les déchets et les gaspillages de notre système surproductif et dispendieux sur fond de montée en puissance de mercenariats fascistes en tous genres de style "Blackwater" nos tueurs à gage d'un global système mafieux.

Merci d'éviter de dévier(comme vous le faites souvent ) relire le sujet!!!!  je fais mention de notre système social, dégradant, pas de l'état d'une monde au travers d'une loupe.
amicalement .

Hokmah a écrit:Toujours la même antienne : "branleurs, fainéants..."alors que tu sais pertinemment que le système crée ce nécessaire volant "d'oisifs" -une litote- pour faire pression et se doter de sous-esclaves moins bien traités que dans l'antiquité.

Réponse de l'"élu de la CCI de Valence" (sic):

Tu confirmes donc ce que je dis ce système marginalise une partie de la population, merci .

Bah non tu dis le contraire, tu affirmes crapulement que le système capitaliste permet de diminuer le nombre de "pauvres" en augmentant le nombre de "riches", tu remarqueras que je met les deux termes entre guillemet! Car contrairement à ce que tu dis la "classe moyenne" n'augmente pas, elle a même tendance à se paupériser, demande aux architectes et aux médecins indépendants!

Hokmah a écrit:Voir le sinistre exemple du drame des usines textiles du Bangladesh dont on "fête" l'anniversaire en ce moment.

La crapule répond:

Strictement aucun rapport désolé, qui sommes nous pour comparer , et donner des leçons aux autres pays ?  

A bon? Aucun rapport? Qui sont les clients et par là même, et bien souvent, les propriétaires des fabriques de textiles dans ces pays?

Vous voyez chers amis ou se situe le mensonge de cet individu, car on ne peut croire qu'il ne sait pas qui engendre la misère dans ces ateliers!
Mais peut etre en fait-il parti ? Qui sait! En tout cas il se fait leur complice...dont acte!

Misère qui existe aussi en France, mais si il voyageait un peu il connaitrait la réalité du monde du travail sous le règne de la mondialisation de l'économie!

Dan confond optimisme et mauvaise foi...  Par sa maïeutique il ne cherche qu'à conforter son point de vue étroit, d'où sa cécité chronique quant aux liens qu'on lui propose... Ca ne se "soigne peut être pas ?...

quand je critiquais Dan avec des mots beaucoup moins "forts" que vous ne ne faites presque tous actuellement, je me faisais taper sur les doigts, critiquer de "détruire l'ambiance du forum", etc...

Maintenant, ça devient monnaie courante, y compris pour d'autres que Dan: les critiques sur les personnes pleuvent, les "bons point" et "mauvais points" aussi, des "tu" accusateurs à la pelle...   

Peut etre Leela, mais moi ce que je critique ce n'est pas le personnage Dan, mais les mensonges qu'il répand!
Compare mon attitude avec Troubaa et pourtant....
Troubaa donne son point de vue, Dan se fait le propagandiste d'une politique nauséabonde!
On peut l'excuser de son attitude et ses phobies, mais on ne peux laisser passer la diffusion de ses "propagandes crasses"!
Ce n'est que mon point de vue, et il est dommage que de tels personnages, et les forums en sont pourris, soient l'objet de discutions autour de leur individualité! C'est la rançon des forums publics.
Ces personnes ne cherchent qu'une chose: qu'on parles d'eux, alors ils provoquent, j'ai mis un lien à ce sujet!

Le Repteux a écrit:

Si j'étais Dan, je ne le supporterais pas: je ferais appel à la modération. Si j'étais modérateur, les messages contenant des accusations seraient effacés, dont certains messages de Dan lui-même d'ailleurs. La certitude est la mère de toutes les accusations. Doutez bandes de croyants! :sourire accusateur:

Quels accusations? Celui de dire qu'il est un menteur ? Mais il suffit qu'il prouve le contraire à son interlocuteur!
Et si il ne le fait pas c'est qu'il y a une raison....t'en pense quoi repteux?

On peut avoir des avis différents sur un forum, mais lorsqu'il y a un dialogue avec quelqu'un qui ment, inévitablement y a un clash!
Sur ce...bien le bonjour msieur dame...  

Le terme menteur est une accusation! Hop, poubelle! :sourire modérateur:

Dédé 95 a écrit:Ces personnes ne cherchent qu'une chose: qu'on parles d'eux, alors ils provoquent, j'ai mis un lien à ce sujet!

et tu marches à fond la caisse.
Tu ne marches même pas: tu cours !    

Leela a écrit:

Dédé 95 a écrit:Ces personnes ne cherchent qu'une chose: qu'on parles d'eux, alors ils provoquent, j'ai mis un lien à ce sujet!

et tu marches à fond la caisse.
Tu ne marches même pas: tu cours !    

Sauf que comme je l'ai exprimé, ce n'est pas la personne qui m'interesse, mais la propagande qu'il diffuse! N'oublions pas que nous sommes sur un forum public!
Certains vont croire ce que dit cette personne et bien souvent lui feront confiance aveuglément ! Et ça c'est le premier pas vers l'acceptation des gourous!
Tu remarqueras que je n'interviens pas sur les sujets où je suis d'accord avec lui   et ce n'est pas contradictoire!

Dédé a raison : si on tolère dan sur ce forum , par contre il faut dénoncer ses théories de gourou

Dédé 95 a écrit:Sauf que comme je l'ai exprimé, ce n'est pas la personne qui m'interesse, mais la propagande qu'il diffuse! N'oublions pas que nous sommes sur un forum public!
Certains vont croire ce que dit cette personne et bien souvent lui feront confiance aveuglément ! Et ça c'est le premier pas vers l'acceptation des gourous

    Tu ne t'intéresses pas à sa personne, c'est tout nouveau: je pense à tout ce que tu as cherché de sa vie privée et professionnelle pour le révéler publiquement, ici sur ce forum, et je trouvais ce procédé inacceptable.

Je trouve que ses théories de gourou, comme vous dites, ne sont inacceptables que dans la mesure où il enfreint la loi française: calomnies, incitations au racisme, informations mensongères, et il en sort à la pelle, sans parler des injures dites "poliment".  Il a été banni de beaucoup de forums à cause de cela.

Si tous les forums le bannissent, il n'aura nulle part la possibilité d'exposer ses théories et ne pourra donc convaincre personne.

Et le laissant étaler ses leids-motifs, et en l'injuriant, vous lui fournissez gratuitement non seulement une magnifique tribune pour s'exprimer (d'ailleurs il en est ravi), mais aussi un rôle de martyre (dont il est aussi ravi) qui va renforcer son crédit auprès de certains visiteurs, et vous arriverez au résultat opposé à celui que vous espérez.

Je crois que s'il est banni de nombreux forum c'est surtout qu'il  débite beaucoup de conneries dont il est le seul à croire et en cela il se pense "original"... si ça lui fait plaisir... ça n'est pas très original. Son discours est d'une banalité navrante... Ça l'occupe et le diverti de sa peur fondamentale telle qu'il la suppose chez les croyants... je suppose...

le repteux , cela veut donc dire qu'il faut que tu changes tes manières ,

pour ma part , je ne pense pas du tout me conduire à la façon de Dan car j'expose mon point de vue sans chercher à l'imposer

je cherche seulement l'échange tolérant et sincère

Le Repteux a écrit:

Si j'étais Dan, je ne le supporterais pas: je ferais appel à la modération. Si j'étais modérateur, les messages contenant des accusations seraient effacés, dont certains messages de Dan lui-même d'ailleurs. La certitude est la mère de toutes les accusations. Doutez bandes de croyants! :sourire accusateur:

Vous sortez encore du sujet!!!!
Comme d'habitude !!!
C'est incroyable cette façon de ne pas admettre d'opinions différentes , sans répondre par des insultes !!!Voilà un bon thème
Amicalement

Tiens qu'est-ce que je disais ?...

"L'ultra-gauchiste" pas assez à gauche d'après la majorité de ses électeurs !

http://www.huffingtonpost.fr/2014/04/26/hollande-pas-assez-gauche-sondage_n_5217178.html

dan 26 a écrit:

Le Repteux a écrit:

Si j'étais Dan, je ne le supporterais pas: je ferais appel à la modération. Si j'étais modérateur, les messages contenant des accusations seraient effacés, dont certains messages de Dan lui-même d'ailleurs. La certitude est la mère de toutes les accusations. Doutez bandes de croyants! :sourire accusateur:

Vous sortez encore du sujet!!!!
Comme d'habitude !!!
C'est incroyable cette façon de ne pas admettre d'opinions différentes , sans répondre par des insultes !!!Voilà un bon thème
Amicalement

Tu le dis toi même : "c'est notre habitude" et on n'entend pas en changer... Si ça ne te convient pas explique nous pourquoi tu fais l'arapède ? Serais-tu chrétien... par charité... oublie-nous...

Le Repteux a écrit:

On fait un deal toi et moi Dan! Tu arrêtes de traiter de jaloux ceux qui ne sont pas de ton avis, et je traite de tous les noms ceux qui continuent de t'insulter! Deal? :sourire vendeur:

je n'ai jamais traité de jaloux ceux qui ne pensent pas comme moi . Seulement ceux qui reprochent aux autres d'avoir de l'argent, de réussir, d'etre chef d'entreprise,. ceux qui critiquent les entreprises, les actionnaires, et n'y connaissent rien en économie .
amicalement

hokmah a écrit:
Tu le dis toi même : "c'est notre habitude" et on n'entend pas en changer... Si ça ne te convient pas explique nous pourquoi tu fais l'arapède ? Serais-tu chrétien... par charité... oublie-nous...

Vous semblez ignorer la tolérance, !!! Contrairement à nombreux d'entre vous j'arrive à comprendre que l'on ne puisse être d'accord(souvent par ignorance, ou dogmatisme) avec certaines de mes opinions.
amicalement

Ah, si chacun y mettait un peu du sien...Bien sûr que je ne partage pas les idées de dan et son illusion de croire que la main-mise du capitalisme mondial sur l'ensemble de la planète est un signe d'espoir (l'article du Figaro que je cite par ailleurs le contredit d'ailleurs totalement), mais il nous
donne au moins l'occasion de débattre et d'échanger. Et j'aime bien voir le Repteux lever ses antennes au-dessus du marais...

gaston21 a écrit:Ah, si chacun y mettait un peu du sien...Bien sûr que je ne partage pas les idées de dan et son illusion de croire que la main-mise du capitalisme mondial sur l'ensemble de la planète est un signe d'espoir (l'article du Figaro que je cite par ailleurs le contredit d'ailleurs totalement), mais il nous
donne au moins l'occasion de débattre et d'échanger. Et j'aime bien voir le Repteux lever ses antennes au-dessus du marais...

J'essaye d'ouvrir des portes de réflexions, et surtout de sortir de cette p........de pensée unique .
amicalement

toujours la prétention ridicule de dan:

si on n'est pas d'accord avec lui , c'est par ignorance ou par dogmatisme

mieux vaut en rire   

lola83 a écrit:toujours la prétention ridicule de dan:

si on n'est pas d'accord avec lui , c'est par ignorance ou par dogmatisme

mieux vaut en rire   

comment fais tu pour comprendre cela , d'après mon message . Dire que l'on cherche à sortir de cette p.. de pensée unique , depuis quand cela veut il dire que les autres sont ignorants , et dogmatiques ?
Tu vas vite en besogne ma chère lola .
Eviter de penser comme le troupeau , n'a jamais été une critique envers les autres , mais une attitude .
amicalement

dan 26 a écrit:

lola83 a écrit:toujours la prétention ridicule de dan:

si on n'est pas d'accord avec lui , c'est par ignorance ou par dogmatisme

mieux vaut en rire   

comment fais tu pour comprendre  cela , d'après mon message . Dire que l'on cherche à sortir de cette p..    de pensée unique , depuis quand cela veut il dire  que les autres sont  ignorants , et dogmatiques ?

dan à 10h17 a écrit:Contrairement à nombreux d'entre vous j'arrive à comprendre que l'on ne puisse être d'accord(souvent par ignorance, ou dogmatisme) avec certaines de mes opinions.

Sans commentaire!

La jalousie est quand meme un sentiment qui éxiste, et fait partie pour certains du raisonnement économique.

Quand à la décroissance.....étymologiquement parlant, cela s'apparente à du suicide ou un retour en arrière.

Le Repteux a écrit:

La difficulté à envisager la décroissance contiendrait-elle, entre autre, un problème d'orgueil

sincèrement je ne vois pas le rapport avec l'impossibilité de concevoir la décroissance et l'orgueil . La décroissance peut éventuellement se concevoir quand sur la terre nous serons, tous égaux, !!! Ce qui à mon avis est totalement inconcevable . Ce n'est donc pas pour moi un problème d'orgueil mais de réalisme . Réalisme dû peut être à l'age et à mon expérience . Dans un monde de compétition naturelle , on ne peux envisager cette utopie .
amicalement

[quote]

troubaa a écrit:La jalousie est quand meme un sentiment qui éxiste, et fait partie pour certains du raisonnement économique.

Tout à fait exemple: quel est le moteur de la lutte des classes, si ce n'est la jalousie par
.
Exemple:  nombreux sont dans mon entourage des amis qui ne payaient pas d'impôts , et fustigeaient les personnes qui recherchaient des niches fiscales pour les réduire .

Je n'ose vous dire leurs réactions depuis que Hollandouille , les a soumis à cet effort national !!!      

Quand à la décroissance.....étymologiquement parlant, cela s'apparente à du suicide ou un retour en arrière

tout à fait et surtout irréalisable techniquement au niveau national et mondial .
Amicalement

dan 26 a écrit:
Tout à fait quel est le moteur de la lutte des classe, si ce n'est la jalousie par exemple .

non pas uniquement et forcément de la jalousie.
Il y a aussi et surtout un besoin de vivre mieux quelque soit les conditions de vie du voisin.
Je pense que c'est le véritable moteur de la lutte des classes.

Je n'ose vous dire leurs réactions depuis que Hollandouille , les a soumis à cet effort national

Oui hollande a raisonné sur le principe de la jalousie ce qu'il a étrangement appelé la "justice sociale"
Il n'a pas vraiment cherché à améliorer les conditions de vie des plus défavorisé mais à réduire le train de vie des plus favorisé.
typique du comportement du jaloux.

Le Repteux a écrit:[justify]À l'heure de la mondialisation, il va falloir qu'on trouve des moyens de nous entendre entre nous au niveau mondial de toutes façon. Laisser tout se réguler tout seul comme nous le faisons présentement n'est pas une issue.

Au niveau mondial rien ne se régule tout seul.
La multitude d'accords, de traité, de coopération, d'échange est là pour nous signaler que l'on cherche des moyens de nous entendre et de vivre ensemble.[/quote]

C'est encore chacun pour soi. Il n'y a pas encore de démocratie à l'échelle mondiale.

[quote]

Le Repteux a écrit:[justify]À l'heure de la mondialisation, il va falloir qu'on trouve des moyens de nous entendre entre nous au niveau mondial de toutes façon. Laisser tout se réguler tout seul comme nous le faisons présentement n'est pas une issue.

Sincèrement je pense que c'est totalement impossible en fonction des climats, des conditions de vie, des religions, des régimes démocratiques , des traditions, de la nourriture, on ne raisonne pas de la même façon!!!!

@ Dan
Tu dis que la compétition est naturelle, mais d'où vient-elle sinon de l'orgueil? Ton envie ne vient-elle pas elle-même de notre incontournable orgueil à tous? Qu'est-ce que l'orgueil sinon notre égo qui s'exprime?

elle vient je pense, du fait que nous sommes tous différents à la naissance; et qu'il y aura toujours comme chez les animaux, cette notion de dominants , dominés .
Cela fait partie de la nature humaine .
amicalement

Dédé 95 a écrit:

dan 26 a écrit:

lola83 a écrit:toujours la prétention ridicule de dan:

si on n'est pas d'accord avec lui , c'est par ignorance ou par dogmatisme

mieux vaut en rire   

comment fais tu pour comprendre  cela , d'après mon message . Dire que l'on cherche à sortir de cette p..    de pensée unique , depuis quand cela veut il dire  que les autres sont  ignorants , et dogmatiques ?

dan à 10h17 a écrit:Contrairement à nombreux d'entre vous j'arrive à comprendre que l'on ne puisse être d'accord(souvent par ignorance, ou dogmatisme) avec certaines de mes opinions.

Sans commentaire!

merci Dédé !

il ne sait même plus ce qu'il écrit   

Ne pas penser comme le troupeau en s'adossant sur sa pensée (unique) c'est déjà faire partie de cette pensée unique, dan...

[quote]

hokmah a écrit:Ne pas penser comme le troupeau en s'adossant sur sa pensée (unique) c'est déjà faire partie de cette pensée unique, dan...

Veux tu m'indiquer le nombre de personnes qui développent les mêmes arguments, les mêmes idées, que moi, sur ces forums ?
merci .
amicalement

troubaa a écrit:Oui hollande a raisonné sur le principe de la jalousie ce qu'il a étrangement appelé la "justice sociale"
Il n'a pas vraiment cherché à améliorer les conditions de vie des plus défavorisé mais à réduire le train de vie des plus favorisé.
typique du comportement du jaloux.

Quand ça ???   
Je te rappelle que la taxe à 75% a été quasi-abandonnée (officiellement parce qu'elle a été retoquée par le Conseil Constitutionnelle).
Hollande l'a défendue du bout des lèvres et l'a abandonnée dès qu'il a pu. Preuve qu'il n'y a jamais vraiment cru mais qu'il la promis simplement pour gagner l'electorat de Mélenchon !!!

Quel mesure a t il pris pour les défavorisés ?

Tu as eu une augmentation de 10% du smic ? du minimum vieillesse ? des allocs ?

Hollande n'a pris aucune mesure significative en faveur des défavorisés. son programme économique comme il l'a appliqué n'a été qu'une succession de lois visant à faire payer les plus riches pour plus de "justice sociale".
Il n'y a pas que la taxe à 75% (qui existe et est payé)
Il y a l'augmentation du bareme de l'impot sur le revenu
L'augmentation des droits de successions
L'augmentation de l'isf
L'augmentation des droits de mutation
etc (la liste pourrait être longue)


C'est typique du programme du jaloux. On ne se soucie pas des pauvres on fait payer les riches pour plus de "justice sociale".

troubaa a écrit:C'est typique du programme du jaloux. On ne se soucie pas des pauvres on fait payer les riches pour plus de "justice sociale".

C'est ce qu'on appelle la "lutte des classes".
Explication: si tu as 10€ à partager entre le "riche" et le "pauvre", tu ne pourra partager que 10€, pas plus! Tu ne peux augmenter les deux, et donc si tu veux augmenter le "pauvre" il faut que tu prennes au "riche", et vice-versa!
Ce n'est pas une question de jalousie mais de simple bon-sens!

Ps: tu remarqueras que je met les expressions riche et pauvre entre guillmet, puisque la réalité c'est entre bourgeois (le capital) et prolétaire (le travail créateur de richesse)

JE suis d'ac avec toi camarade dédé.
Dans ton exemple tu te soucies des pauvres
C'est la lutte des classes

Seulement on ne prend pas au riche pour toujours donner au pauvre. On prend au riche parce qu'on estime qu'il a de trop..... Ce n'est pas toujours l'esprit "robin des bois" qui prévaut.

Qaund tu prends au riche pour embaucher des fonctionnaires inutiles (ils ne le sont pas tous) ou pour financer des agences d'Etat bidon tu n'es plus dans l'esprit lutte des classes à la robin des bois.