Ukraine - Poutine

troubaa a écrit:non reprends tes bases mon pauvre ami  :
Avant  l'invasion  russe la crimée etait ukrainienne et cela était reconnu. par la communauté internationale, Russie comprise. Criméen compris. Pire c'est même les criméens qui l'ont voulu ainsi. qui l'ont choisi.

Vrai ou faux ?

  


Il n y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir ! l historique t a été expliqué en long en large et en travers. Quant tu dis que les criméens c est un raccourci particulièrement saisissant. ils l ont voulu quand et dans quel contexte !
tu n as toujours pas remarqué que l histoire change les situations. Les criméens ont voté hier pour sortir de l ukraine comme c était le cas anciennement, si demain ils veulent y retourner ce sera leur choix. Mais pour l instant, ils ne le veulent pas, n en déplaise aux tenants de la démocratie a géomatrie variable, que tu représentes avec brio.

tu ne réponds pas  à ma question.
je ne te demande pas après mais avant que les russes envahissent la crimée.
Je ne comprends pas pourquoi, toi qui n'est absolument pas aveuglé par la  propagande russe, tu ne peux  pas répondre à ma question toute simple :

]b]Avant  [/b]l'invasion  russe la crimée etait ukrainienne et cela était reconnu. par la communauté internationale, Russie comprise. Criméen compris. Pire c'est même les criméens qui l'ont voulu ainsi. qui l'ont choisi.

Vrai ou faux ?>

C'est pas compliqué.
A moins que tu ne doives demander à Olivier Berruyer quoi  répondre.
Mais prend ton temps. demande lui si tu en as besoin.

J ai répondu et n importe quelle personne sensée aurait compris.  Deux solutions,  soit tu ne comprends rien et en ce cas il n y a rien à faire ou dire de plus.  Soit tu es trop endoctrine pour admettre la réalité en crimee. Dans les deux cas je ne vois pas trop la nécessite de t expliquer une énième fois l histoire de ce pays.  
On ne donne pas à boire à un âne qui n à pas soif.

non tu ne m'as toujours pas répondu.

je ne suis pas endoctriné, je ne me nourris pas de blog partisan comme toi.

alors montre moi ton indépendance d'esprit et réponds moi.

Sébastopol abrite la flotte russe, puis soviétique, de la mer Noire depuis que la ville a été fondée par l'impératrice Catherine II à la fin du XVIIIe siècle. Pendant la campagne de Russie, qui commence en juin 1941, « le siège de la ville est l'un des plus longs et des plus cruels de la seconde guerre mondiale. A sa libération, Sébastopol obtient le titre de "ville héros" et accède au panthéon de la Grande Guerre patriotique en devenant l'égale de Stalingrad ou Leningrad. »
1997 : LE PARTAGE ENTRE L'UKRAINE ET LA RUSSIE
A la suite de l'éclatement de l'Union soviétique en 1991, qui voit la naissance d'un Etat ukrainien souverain, une partie de la flotte dépendant de la marine soviétique conduit à la formation de la nouvelle marine ukrainienne. Le 28 mai 1997, un accord avec la Russie partage la flotte de la mer Noire : l'Ukraine obtient 17 % de la flotte (soit 80 navires), et la Russie 83 % (soit 338 navires).


Treize ans plus tard, de nouveaux accords renforcent la position russe. La signature des accords le 21 avril 2010 entre la Russie et l'Ukraine concernant le bail de la flotte russe de mer Noire à Sébastopol règle les nouvelles conditions de l'utilisation de cette base stratégique. Outre 8 millions de dollars de loyer annuel payés à l'Ukraine depuis 1997, la Russie est censée pratiquer à l'égard de Kiev un tarif préférentiel de fourniture de gaz correspondant à une réduction de 30 % du prix normal de livraison.

Kiev bénéficiera d'une ristourne sur le prix du gaz russe, qui pourra atteindre 100 dollars pour 1 000 mètres cubes. Ce qui, par la suite, n'empêchera pas Moscou de faire pression sur Kiev en menaçant de couper les exportations de gaz russe vers et via l'Ukraine.

La flotte russe a pu aussi prolonger son bail à Sébastopol au-delà de l'échéance de 2017 « moyennant le versement par l'armée russe, à la ville de Sébastopol, d'une rente annuelle de 100 millions de dollars [74 millions d'euros]. Désormais, les navires ruses sont assurés de pouvoir rester jusqu'en… 2042, avec une option d'extension jusqu'en 2047 », souligne le Figaro.

Au total, la marine russe a 15 000 militaires stationnés dans la base de Crimée, selon un accord avec le gouvernement ukrainien qui permet de stationner jusqu'à 25 000 militaires dans la région. Le nombre a augmenté depuis 2008. Pour Moscou, « le port ukrainien est un élément-clé pour la puissance navale russe », note le Financial Times.


Et c'est à qui la société qui gère Gazprom: un communiste du nom de Alicher Ousmanov, proprio d'un petit bateau à Antibes (pas à Sébastopol, pas fou le gars)

Et les populations là-dedans ?
- Les quoi ?

Vive la 4ème Internationale?

Sébastopol ne faisait parti de la république de crimee et avait un statut juridique particulier. Quant à la crimee elle a fait partie un court moment de l Ukraine et à choisi démocratiquement d en sortir à l issue d un coup d état qui a mis au pouvoir des représentants du bloc occidental. C est ce qui reste en travers de la gorge aux gens qui se rejouissaient de cette opa.

il y a encore une petite approximation mais c'est mieux.

L rectification :
la crimée n'a pas choisi de quitter l'ukraine à la suite du coup d'Etat ukrainien mais à la suite de l'invasion militaire russe en crimée.

Les russes ne se sont pas comporté en libérateur mais en envahisseur et après ils ont voulu légitimer leur invasion en organisant un pseudo référendum (dois je te rappeler que le vote n’était pas anonyme du fait de l’absence d'enveloppe pour y glisser le bulletin de vote).
un vote sans débat, non conforme avec ce qu'avait autorisé le parlement criméins, non anonyme et sous occupation militaire étrangère me parait peu fiable.

quoiqu'il en soit la crimée n'avait jamais demandé une intervention militaire russe  et l'ukraine ne procédait à aucune répression militaire à l'encontre des criméins.

donc la population de crimée n'était pas menacée.
la population de crimée n'était pas opprimée
la population de crimée n'avait rien demandé.

donc la russie est intervenu uniquement pour son propre intéret. c'est une colonisation, une invasion militaire et absolument pas une libération.

Alicher Ousmanov c'est un grand défenseur du peuple criméen, du peuple Ukrainien et du peuple russe?
Il habite à Londres une bonne partie de l'année!
Si vous n'avez pas compris que c'est ce militant du libéralisme économique qui tire les ficelles...je ne peux rien pour vous!
Poutine ? Bof il fait partie du personnel, ça se change facilement, même de nos jours!

Excusez moi j'ai Depardieu en ligne...

troubaa a écrit:non tu ne m'as toujours pas répondu.

je ne suis pas endoctriné, je ne me nourris pas de blog partisan comme toi.

alors montre moi ton indépendance d'esprit et réponds moi.

tu devrais travailler comme attaché de presse a la CIA. 
Déja oublié le coup d état de maidan orchestré par les us avec un false flag pour accuser le pouvoir en place. Oublié la maison des syndicats avec plus de 100 personnes carbonnisés, oublié les défilés de nazillons et leurs délires. La suppression du russe comme langue nationale, la destitution du parlement de crimée quand il  s est opposé a cette décision. L'accusation sans preuve que les russes auraient abattu un avion de ligne.
Et maintenant comme il y a quelque chose qui s appelle la détermination des peuples et que les gens comme toi ne la valide que quand ca leur rapporte de nouveaux marchés, comme au kosovo ou tous les occidentaux se sont empressés de la reconnaitre. 
Les 90% de gens votant pour la sortie de l ukraine sont surement allé voter avec un fusil dans le dos. décidément c 'est du plus en plus du gros n importe quoi tes arguments ! et les papiers pliés n étaient pas dans des enveloppes, hihi 

Avec ce genre de délire fruit du matraquage occidental, c est pas gagné.

Sinon pour Dédé je suis d 'accord, avec un nuance, c est que les occidentaux auraient mieux fait de garder l ukraine comme espace intermédiaire d échange avec la russie, plutot que d essayer de l intégrer via un coup d état et contre une partie de sa population dans  l ensemble militaire et économique de l ue.  L otan étant le pendant militaire de cette derniere.

tu devrais être attaché de presse de poutine

La différence avec toi c'est que je condamne autant l'ingérence américaine que russe.

toi tu légitimises et soutien l'ingérence russe.

C'est ton parti pris 100% pro russe qui te fait perdre toute crédibilité et qui t'empeche d'analyser les événements froidement.

troubaa a écrit:tu devrais être attaché de presse de poutine

La différence avec toi c'est que je condamne autant l'ingérence américaine que russe.

toi tu légitimises et soutien l'ingérence russe.

C'est ton parti pris 100% pro russe qui te fait perdre toute  crédibilité et qui t'empeche d'analyser les événements froidement.

lol, toi non partisan !?
Tu sais surtout t encenser !
et malgré tes dénégations tu n as aucun recul sur la situation !

http://www.les-crises.fr/le-referendum-eloquent/

Un article qui fait réfléchir. Qui arme l'Ukraine, qui y a envoyé des soldats? Qui use le plus de menaces? Que viennent "foutre" les américains sur notre continent? Qu'ils s'occupent de leurs noirs et de leurs pauvres avant de nous donner des leçons! Qui donc a foutu la merde dans les Balkans, au Kosovo, et en Asie? Je ne reprocherai jamais assez à Hollande le fait d'avoir entériné l'accord de Sarkozy sur l'OTAN. L'OTAN devait disparaître avec l'écroulement de l'URSS; c'était même une promesse. Qu'en est-il? Nos dirigeants sont des pantins au service de l'Amérique!

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/de-la-diplomatie-preventive-a-la-168310

Article intéressant sur l évolution actuelle en ukraine du point de vue économique et géopolitique

http://www.les-crises.fr/ukraine-que-reste-t-il-de-minsk-par-jacques-sapir/

Sur les gentils et le méchant ! 

Ca la fout mal pour l image des gentils, au delà cela montre bien la connerie humaine quand il y a unet le déficit flagrant d éducation des homo économicus !

Blogueur US: des Américains favorables à une attaque nucléaire contre la Russie
Un blogueur américain a mené une expérience dont les résultats apparaissent choquants: une partie de la société civile américaine se prononce pour une attaque nucléaire contre la Russie.
L'activiste américain, Mark Dice, a mené une expérience sociale dans laquelle il s'est avéré qu'un grand nombre d'Américains sont prêts à signer une pétition soutenant une initiative imaginaire de Barack Obama sur une attaque nucléaire contre la Russie.
L'expérience dont les résultats sont choquants a été enregistrée par l'activiste. Sur la vidéo mise en ligne on peut voir M.Dice proposer aux gens dans la rue de signer une pétition approuvant une attaque nucléaire anticipée contre la Russie dans l'objectif de sauvegarder la dominance mondiale des Etats-Unis.
Mark Dice a expliqué l'initiative imaginaire du président américain par la nécessité "de leur faire comprendre que nous sommes la seule puissance mondiale" et a encouragé les passants à "soutenir les Etats-Unis". Certains parmi ceux à qui le blogueur s'est adressé ne posent aucune question et signent la pétition sans rien dire.
La vidéo mise sur YouTube a déjà récolté plus de 61.000 vues: https://www.youtube.com/watch?v=tkgbHfbPk4E
La suite ici: http://fr.sputniknews.com/international ... 01103.html


Micro-trottoir: les Russes refusent toute attaque nucléaire contre USA
Un journal russe a effectué un sondage de rue en réponse à une expérience menée par un blogueur américain, qui a montré qu'un grand nombre de citoyens des Etats-Unis sont favorables à une attaque nucléaire contre la Russie.
En riposte à une expérience menée par un blogueur américain à San Diego (Californie), le journal russe Komsomolskaïa pravda a organisé son propre sondage afin de déterminer si la population russe serait favorable à une attaque nucléaire contre les Etats-Unis.
Les enquêteurs ont approché des passants de la ville d'Alouchta (station balnéaire criméenne sur la mer Noire) en leur demandant de signer une pétition soutenant l'idée d'effectuer une attaque nucléaire contre les Etats-Unis.
Sur 30 participants, seules deux personnes qui ont accepté de mettre leur signature sur le papier, l'accompagnant toutefois de remarques ironiques.

"Nous pouvons les bombarder avec des pommes de terre tombées sous le coup des sanctions", a proposé un retraité en riant.
"Les Russes n'abandonnent pas les leurs et n'attaquent pas les autres. Nous n'allons pas faire de conneries comme l'Amérique", a déclaré une femme.
La suite ici: http://fr.sputniknews.com/international ... 16662.html

et poutine ?

http://www.france24.com/fr/20150315-crimee-vladimir-poutine-arme-nucleaire-russie-ukraine

et les américains pendant ce temps !

https://resistanceauthentique.wordpress.com/2015/06/16/vers-une-guerre-americaine-en-europe/

au delà, espérons que les complexes militaro industriels de ces pays n entraineront pas leur gouvernement
et leur peuples dans ce qui serait un crépuscule de l humanité. Indirectement cela rejoint l idée que quand
un parasite n a pas de prédateur naturel ou n est pas capable de s auto réguler, il a tendance a s auto détruire.

Notre vassalité vis-à-vie de l'oncle SAM nous coûte des centaines de milliers d'emplois et des dizaines de milliards d'euros; lui, il s'en fout! Il s'en réjouit même puisqu'il affaiblit son partenaire commercial et son potentiel rival. De plus, son marché de l'armement n'en est que plus florissant. Et la fameuse Europe là-dedans? Quelle comédie affligeante et quelle hypocrisie!

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2015/06/19/20002-20150619ARTFIG00035-l-impact-de-la-crise-russe-sur-l-economie-europeenne-plus-fort-qu-attendu.php

Un article d'AgoraVox bien documenté. Entraînés par la politique agressive des USA, nous cassons en même temps et pour très longtemps notre économie et donc notre avenir. Nous paierons très cher notre aveuglement. Un jour prochain, Russie-Chine-Bricks nous détrôneront-ils? En tout cas, certains savent profiter de la conjoncture guerrière. Tiens, Tony Blair, on te voit partout! Depuis que tu es converti, tu prêches certainement la paix, comme François! Ah, le "pèze", on n'en a jamais assez!

http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/banquier-allemand-la-russie-et-la-168741

Pour aller dans ton sens gaston :

http://www.chaos-controle.com/archives/2015/06/20/32245565.html?fb_ref=Default

on pourra toujours objecter que c est un point de vue russe donc partial, mais objectivement c est le scénario mis
en place par les ou est ca !

europe ! si poutine ne baratine pas et a mon avis pour annoncer cela il doit avoir des biscuits !
il y a des questions a se poser le niveau de suivisme et de naiveté des dirigeants (marionnettes) européenne
qui gère la boutique ! (c est bien ce que c est) ou la filiale...!

http://www.latribune.fr/actualites/economie/international/20141222trib0331e0a4d/poutine-surpris-que-le-commerce-russe-profite-aux-etats-unis-et-non-a-l-europe.html

Il est bien évident que la crise ukrainienne est un moyen idéal pour les Etats-Unis pour affaiblir son meilleur concurrent commercial, l'Europe; et puis, c'est aussi un coin enfoncé entre nos nations pour essayer de nous affaiblir; sommes-nous tous d'accord pour suivre la politique agressive de la Pologne et des pays baltes?

Un article du Figaro (un journal de Droite!) qui montre bien la perversion de la politique américaine, en Ukraine comme ailleurs. L'impérialisme dans sa forme la plus méprisable, et nos dirigeants...couchés!

http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2015/06/26/31002-20150626ARTFIG00300-herve-juvin-l-union-europeenne-une-entreprise-a-decerveler-les-peuples.php

Le figaro se lache !    
les révélations d assange ont peut etre fait comprendre a nos dirigeants économiques qu ils se faisaient b.....
en échange de quelques tapes dans le dos, par l administration des ou s a !


http://www.lefigaro.fr/international/2015/06/21/01003-20150621ARTFIG00162-un-ex-diplomate-francais-accuse-washington-d-etre-a-l-origine-de-la-crise-ukrainienne.php#xtor=AL-201

toujours aussi fun l extreme droite ukrainienne, bon c'est vrai que c'est pas du nationaliste version papy, lisant minute dans son fauteuil au bord de la méditerranée !    :affraid: :affraid: :affraid:

http://www.chaos-controle.com/archives/2015/07/29/32421406.html?fb_ref=Default

tout y passe...

http://www.les-crises.fr/pendant-lete-la-propagande-russophobe-continue/

Vladimir Poutine: "L'Europe devrait se montrer plus indépendante des USA"

http://tp.srgssr.ch/p/rts/embed?urn=urn:rts:video:6967471&start=0

et voila le fait du prince!
http://www.capital.fr/a-la-une/actualites/mistral-la-russie-evoque-un-accord-la-france-reste-muette-1061414

Pépère l'Audacieux va verser plus d'un milliards d'euro à Poutine pour ne pas lui vendre un bateau et ne pas lui livrer un deuxième !

C'est pas grave ça va rien coûter aux français c'est "l'Etat qui paie !" comme le dit si bien l'affreux président hollande !

Et ces bateaux on va en faire quoi ? Il faut les entretenir pour espérer les revendre mais à qui ? Ce genre de bateaux c'est du sur mesure c'est pas une twingo .

Bref l'Audacieux du haut de son trône a dit niet alors  la France paie !

Sacré capitaine de pédalo !

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Et c'est vachement efficace la preuve l'armée russe occupe toujours la Crimée et Poutine ne veut pas entendre parler d'un tribunal international concernant le vol MH 17 abattu au dessus de l'ukraine.... véto russe pas d'enquête et de tribunal international.. que craindrait il quelque chose  ?

http://www.lexpress.fr/actualites/1/actualite/mh17-moscou-met-son-veto-a-l-onu-a-la-creation-d-un-tribunal-special_1703279.html

Eh oui, on va payer! Notre capitaine de pédalo a perdu le cap et il tourne en rond! Son audace s'arrête au bord de la piscine! Quelle lamentable affaire! Sa soumission au Diktat européen et sa servitude aux USA font qu'il ne sait plus trop où est le Nord. Qu'a-t-il réalisé de positif? Même dans le cas de l'Iran où Fabius s'est montré plus agressif que les américains. Rien de surprenant, on sait où vont ses préférences...La France n'est plus qu'un valet!

troubaa a écrit:

Bref l'Audacieux du haut de son trône a dit niet alors  la France paie !

l'audacieux n a rien dit, ce sont ses maîtres qui lui ont dicté sa conduite !
depuis sarko et la réintégration dans l otan, ajouter a cela l europe qui en est
le pendant économique, il n 'y a de liberté que la longueur de la laisse.
Et si ça ne suffisait pas, ils sont tous sous surveillance !
mais pas grave, il ne s agit pas de poutine, mais de nos zamis...!

bienvenu dans l univers totalitaire post soviétique !

troubaa, des idées de droite que je partage...Est-ce grave, docteur?

http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/le-voyage-en-crimee-de-170400

m'en fou suis pas de droite mais libéral tendance libertarien !

Les vieux con............servateurs de droite pret à sucer poutine en échange de quelques cacahuètes ne m'interessent guerre.

Con.... combre?

heureusement que nous on a mimolette et les "libéraux" atlantistes, pour nous garder sur le chemin de la liberté !




Alors, oui, il nous faut encore et encore dénoncer haut et fort les agissements de Vladimir Poutine, qui nous fait “peur”.

Tout d’abord sur le plan économique. Car qu’a-t-il fait depuis 15 ans, concrètement ? Le pouvoir d’achat des Russes : il a doublé – et est désormais proche de 4 fois celui des Ukrainiens (qui est lui-même largement inférieur à celui de la Namibie ou d’Irak). L’inflation : passée de 100 % à presque rien. La balance commerciale : largement redressée et désormais excédentaire. Le taux d’emploi : en très forte hausse. La dette publique : passée de 90 % du PIB à 10 %. La pauvreté : divisée par 2. [1] Bref, les chiffres parlent d’eux-mêmes : un échec lamentable – il n’y a qu’à comparer avec les résultats de notre leader Minimo François Hollande.

Au niveau politique : des élections régulières, de gros succès électoraux – on est donc bien loin de la situation de nos amis d’Arabie Saoudite (pays de la peine de mort pour les homosexuels) ou de Chine (au fait, le Tibet, on en est où ?). L’asile politique donné à un criminel comme Edward Snowden a fait tomber les masques l’année dernière…

Évidemment, sa côte de popularité n’est jamais descendue sous les 65 % d’opinions positives, et elle est remontée à 80 % actuellement [2] – tout ceci étant prévisible vu les chiffres catastrophiques précédemment avancés.

D’ailleurs, on se rend bien compte que les chiffres sont évidemment truqués, Obama plafonnant à 40 % [3], Hollande étant descendu à 15 % [4], et le taux d’approbation du Congrès américain venant de réussir l’exploit d’atteindre un seul chiffre, avec 9 % de satisfaction des Américains. [5]

Mais c’est au niveau géopolitique que le pire est à craindre pour la sécurité du monde. Là encore, le bilan est cruel. Voici la liste des pays bombardés ou déstabilisés par la Russie au cours des 30 dernières années : , , , , , , , . Éloquent, non ? Il est simple de la comparer avec la liste des États-Unis : Liban, Grenade, Libye, Bolivie, Iran, Philippines, Panama, Irak, Somalie, Bosnie, Serbie, Haïti, Zaïre, Soudan, Afghanistan, Irak, Serbie, Macédoine, Afghanistan, Yémen, Philippines, Colombie, Irak, Venezuela, Liberia, Haïti, Pakistan, Somalie, Syrie, Yémen, Libye… Mais il est vrai que les États-Unis n’ont actuellement des militaires que dans 175 pays… [6]

Et maintenant, que prône M. Poutine ? Des référendums ! Pour demander leur avis aux gens ! Non mais, sérieusement, jusqu’à quand allons-nous tolérer ceci en Europe ?

Faisons bien attention aux conséquences de notre pusillanimité : si nous laissons des référendums se développer en Europe, cela en sera fini de la marche vers le « Progrès Européen ». Terminé les traités budgétaires soumettant nos élus au bon vouloir de la technocratie bruxelloise. Fini l’austérité pour complaire à des marchés financiers s’attaquant désormais à l’économie réelle et à ses entrepreneurs. Fini les rémunérations à 7 chiffres pour des traders cocaïnomanes spéculant à la vitesse de l’éclair. Abandonnées les augmentations de l’âge de la retraite jusqu’à 70 ans.

Pire, personne n’acceptera de saigner la Grèce pour rembourser des hedge-funds vampires. Et quel européen non lobotomisé votera pour élire Hermann Van Rompuy Président du Praesidium Européen ? Et pourquoi pas un référendum révocatoire pour renvoyer Hollande à Tulle avec son scooter tant qu’on y est ?

De même, si nous faisons un référendum au Royaume-Uni, il est clair que ce pays quittera rapidement l’Union européenne. Comme le feront pas mal d’autres pays si nous demandons leur avis aux citoyens – préférant la Démocratie à l’Empire.

Et quel peuple acceptera de voter pour l’accord d’association UE/Ukraine signé le 21 mars dernier [7], qui met désormais nos entreprises européennes en concurrence avec le pays le plus pauvre d’Europe, où le salaire minimal est de 100 € par mois (30 % de moins qu’en Chine !) [8] – prélude à de futurs plans pour combattre une « inattendue » « perte de compétitivité » ? Aucun peuple censé ne l’acceptera – craignant évidemment le chômage, puisque n’ayant pas fait l’ENA. Il faut donc bel et bien bannir le référendum du continent et laisser Bruxelles décider. Seul.

On a d’ailleurs vu avec quel brio Bruxelles a géré le dossier ukrainien, la subtilité de la Diplomatie européenne ayant parfaitement su gérer les conséquences prévisible sur la Russie (qui disposait d’un accord de libre-échange avec l’Ukraine) de son projet d’accord de libre-échange avec l’Ukraine. Un peu comme si l’Algérie signait avec l’Espagne de Schengen un accord de libre circulation des personnes – évidemment, nous regarderions sans rien dire… Quelle finesse quand François Hollande lance son “Nous ne paierons pas l’Ukraine” [8-2], ou quand Barroso a renvoyé l’Ukraine dans les cordes quand elle a proposé de négocier à 3 UE/Ukraine/Russie : « Quand nous signons un accord bilatéral, nous n’avons pas besoin d’un traité trilatéral » [8-2]. Bel exemple pour l’édification de nos futurs diplomates…

Oui, rappelons bien ceci à Poutine : « La Démocratie, No pasara ! ». Rappelons que la France est une monarchie élective, influencée par une oligarchie discrète ! Que celui qui décide ici, seul, c’est notre prince Scooterman Ier – après avoir demandé l’autorisation à Barack Obama, bien entendu.

Mais là où apparait clairement la perfidie du président russe, c’est que, non seulement il a fait voter les habitants de Crimée sur leur avenir pour la première fois de leur Histoire, mais en plus, alors que, essentiellement Russes, ils ont logiquement demandé leur rattachement à la Russie à une écrasante majorité (incontestable si on connait la composition et l’histoire de ce territoire [9]), eh bien, Poutine les écoute et il répond à leur demande ! Imagine-t-on ceci en Europe ? Mais enfin, nous n’aurions jamais pu signer le traité de Lisbonne si des attitudes aussi irresponsables avaient tenu compte de la demande des Français de 2005.

Tout ça, alors que, dans cette affaire, la solution était tellement simple – et nous l’aurions surement appliquée si des ministres russes avaient alimenté des manifestations populaires pro-russes au Canada, puis avaient surtout fomenté un coup d’État avec des néonazis qui auraient interdit le français au Québec.

Il nous faut donc ne pas écouter des pacifistes incompétents comme Kissinger, Védrine, Carrère d’Encausse ou Sapir, appelant à « finlandiser » l’Ukraine, pour en faire un pont neutre entre l’UE et la Russie. Non, il nous faut continuer à renier nos promesses solennelles de 1989 de ne pas intégrer l’Europe de l’Est dans l’OTAN et nous emparer de toute l’Ukraine de peur que Poutine ne s’empare un jour de la moitié russophone.

Et bien sûr, il faut punir très fortement Poutine (la punition étant désormais un axe central en Diplomatie, plutôt que la négociation), renvoyer la Crimée dans le giron du gouvernement putschiste ukrainien non élu, puis, évidemment, envoyer des chars ukrainiens noyer dans le sang le soulèvement qu’il n’y aurait pas manqué d’avoir envers un gouvernement comportant un tiers de néonazis russophobes assumés (dénoncés par la Knesset ou le Congrès Juif Mondial [10], et ré-inhumant régulièrement des Waffen SS avec les honneurs militaires par exemple [11]) et soutenu par un Occident cynique comme jamais.

Car en l’espèce, c’est comme un divorce : ou on laisse son conjoint partir, où on lui tape dessus pour qu’il reste. Alors, que diable, un peu de Courage, rejoignons nos glorieux prédécesseurs qui nous ont montré la voie du respect des frontières : Guy Mollet en 1956 en Algérie ou l’URSS en 1968 en Tchécoslovaquie ! Ne copions pas ce faible Gorbatchev qui a laissé l’Ukraine quitter l’URSS ! Un peuple ça ferme sa gueule ou ça meurt…

Là, au-moins, dans un tel scénario, à la Yougoslave, l’UE sait agir : tweets, discours enflammés, résolutions, condamnations, envois d’observateurs et de Bernard-Henri Lévy, puis d’enquêteurs, puis de médecins légistes, et enfin saisie de la Cour pénale internationale puis cérémonies funèbres.

Mais au lieu de cela, Poutine à tout gâché, et le peuple de Crimée a fêté dans la liesse populaire son rattachement à la Russie [12]. Et le peuple de Kiev a manifesté sa révolte le 23 mars, l’ampleur de la manifestation phénoménale de 5 000 personnes montrant bien le caractère totalement illégitime de la chose pour les Ukrainiens – tout comme le fait qu’à peine 20 % des militaires ukrainiens en Crimée aient obéi à l’ordre de leur ministre de rentrer au pays, préférant rester avec l’oppresseur russe… [13] Tout ceci est donc désolant, c’est à désespérer du « rêve européen »…

Au moins, l’isolement diplomatique de la Russie est total, la communauté internationale étant soudée contre Poutine – il n’a plus avec lui que la Chine, l’Inde, le Brésil, l’Argentine, l’Afrique du Sud et quelques autres pays [14]. Ce qui n’est pas étonnant, tant le droit international interdit ce genre de référendum (Citons ainsi l’article 1 de la Charte des Nations Unies : « respecter le principe de l’égalité de droits des peuples et de leur droit à disposer d’eux-mêmes », ou la Cour de Justice Internationale en 2010 « Le droit international général ne comporte aucune interdiction applicable des déclarations d’indépendance. ») [15]

Et comme nous ne savons pas jusqu’où ira Poutine, il nous faut donc SURTOUT nous armer de lucidité et de continuer à voir le monde sous le prisme « Les gentils contre les méchants » – cela a toujours donné d’excellents résultats ! [16]

P.S. bien entendu, ce billet vise essentiellement à critiquer la position occidentale et l’UE, et à mieux comprendre la Russie, et non pas à faire un panégyrique de Poutine – il y a en effet beaucoup de choses à dire sur la liberté de la presse en Russie, le cas de la Tchétchénie etc. Mais alors, parlons d’abord de l’Arabie, du Gabon, du Qatar et de la Chine que nous recevons avec tapis rouge à Paris et où la situation du peuple de ces États frôlant parfois la barbarie est bien bien pire qu’en Russie… Le 2 poids 2 mesures est inacceptable : fixons la règle de comportement, et tenons-nous y, quel que soit le pays, et non pas quand ça nous arrange…

Olivier Berruyer

www.les-crises.fr/tag/ukraine

Ouf heureusement que les russes sont là pour nous informer "honnêtement" !

pour certains si l'info vient de Russie c'est la preuve suprême que l'info est crédible...


Moscou utilise une photo truquée pour illustrer les "crimes" de l'Ukraine

http://www.lepoint.fr/monde/moscou-utilise-une-photo-truquee-pour-illustrer-les-crimes-de-l-ukraine-04-08-2015-1954757_24.php

bah ça change un peu des photos truquées d invasion de chars russes !
d'ailleurs, il y a eu peu de démentis dans les médias occidentaux une fois les truquages balancées.
En tout cas, certainement pas dans le monde et les journaux que tu cites !


C est bien qu ils aient enfin quelque chose a se mettre sous la dent pour une fois  !  

- "c'est bien..." voila le commentaire de komyo !
- My god...
- s'en rendra t il compte ?
- non je ne le pense pas.
- A-t-il vu le biais chronologique de berruyer ou a-t-il tout avalé cul-sec sans se questionner.
- je crains le pire...

ah oui, c est vrai, c est l heure ou tu dois réviser ta propagande habituelle !
tiens cadeau !

Poutine va désormais envahir la planète Saturne et violer le droit intergalactique



poutine indique la direction du mordor !



poutine forge l anneau de sauron !




and so on !

Les photos truquées, ya pas de quoi en faire une tartine; "c"est moins pire" que la fiole d'anthrax brandie à l'ONU! C'est du mêle tonneau que les bourrelets de Sarko gommés sur une image de Paris-Match! Poutine savait-il même que la photo avait été trafiquée?

gaston21 a écrit:Les photos truquées, ya pas de quoi en faire une tartine; "c"est moins pire" que la fiole d'anthrax brandie à l'ONU! C'est du mêle tonneau que les bourrelets de Sarko gommés sur une image de Paris-Match! Poutine savait-il même que la photo avait été trafiquée?

tss tss, on s en fout ! c 'est un nouvel ennemi bien pratique qui justifie le haut niveau de dépenses militaires des usa.
(faut quand meme bien que le complexe militaro industriel le plus puissant de la planete bouffe !)


Cela  sape l'autonomie de l europe en la gardant sous contole de l otan  en l empéchant d échanger normalement avec la Russie,
donc exit un partenariat fort qui rendrait les européens moins dépendant des anglo saxons. Par effet ricochet, cela bloque le développement économique de la russie, et permet de continuer a les encercler.

Bref que des bénéfices pour celui dont on ne prononcera pas le nom !  

Tu peux être sur, qu'ils ne sont pas prêt de laisser les caniches vendre des bateaux ou des produits agricoles aux Russes, meme si cela doit plomber
notre économie !

Pour une europe moins dépendante des ricains il aurait deja fallut que Poutune n'envahisse militairement la Crimée sans raison....

Mais bon quelle importance cela a aux yeux de certains....

successions de faux arguments, dans ces conditions une relation de cause a effet sensée aurait relevé du miracle ! 

Une nouvelle fois, les gens de Crimée ont voté le rattachement à la Russie, et ce vote n'a pas été contesté. Donc l'argument n'est pas valable.
Et si nos paysans n'arrivent pas à vendre leurs produits, c'est la faute à qui? L'embargo n'y est pour rien?

1) le vote a été contesté pour ceux qui s'y intéresse.
(a moins bien sur que tu considères le secret du vote comme accessoire ... tiens mais pourquoi les russes n'ont pas respecté le secret du vote ? t'es tu posé la question ? )

2) l'invasion a eu lieu AVANT LE VOTE

Jamais aucun vote n'a demandé l'intervention militaire russe. JAMAIS

A t'es bien endoctriné gastounet. tellement bien que tu ne t'en rends même pas compte. Au mois komyo il est d'un tel parti pris qu'on le sait partisan.... mais toi gaston UN  PEU DE RECUL;;;;

l invasion ! lol, la population est russe a plus de 80% seul 20% des soldats sont partis en ukraine si c est pas une preuve
que c est ukrainien, tu ne t appelles pas troubaa.
relis le résumé de bérruyer, ouvre les yeux, mais ton parti pris de coté et reviens plus tard.
tu deviens lassant a la longue !
au fait le référendum du monténégro tu l as contesté ?

:affraid:  :affraid:  :affraid:
http://www.legorafi.fr/2014/03/17/crimee-la-russie-evoque-des-fraudes-electorales-massives-pour-expliquer-les-5-de-non-au-referendum/

toujours dans le dénie de réalité. un jour peut être comprendras tu.

quand un pays envahie militairement une région qui n'a rien demandée cela s'appelle comment ?

j'attends avec impatience ta réponse d'éclairé...

Tu as vu en Ecosse comment cela s'est passé :
- Pas d'intervention militaire
- un long débat démocratique et ouvert à tous, où chacun a pu librement s'exprimer.
- des élections organisées dans les règles de l'art

Tout le contraire de ce que poutine a fait. 

C'est ainsi. C'est un fait. Tout tes baratins ne pourront rien y changer.

Mais bon à chacun ses modèles. Les goûts et les couleurs...

comparer la situation de l ukraine avec l écosse, tiens je n y avais pas penser !

déni de la réalité, plus comparaison foireuse, je comprends la difficulté à communiquer.

les demandes d explications tu les as eu mille fois, je ne vois pas qu il y a a ajouter.

S'agit-il de goûts et de couleurs ou de faits ?

komyo a écrit:Il n y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir ! l historique t a été expliqué en long en large et en travers. Quant tu dis que les criméens c est un raccourci particulièrement saisissant. ils l ont voulu quand et dans quel contexte !

C'était une décision de Khrouchtchev, non par générosité envers l'Ukraine mais pour pouvoir contrer au besoin les Ukrainiens ethniques avec des Russes. Eltsine a prévenu que ces frontières très larges seraient respectées seulement si l'Ukraine restait dans l'orbite économique russe (CEI à l'époque).

à+