Le problème n'est pas l'existence de Dieu

geveil a écrit:Cette énergie psychique, on peut l'appeler Dieu, et le problème n'est pas d'y croire ou non, mais de l'aimer.  Peut-on aimer cette énergie amorale, indifférente à la souffrance ?

undefined a écrit:

elaine 23 a écrit:le disque usé...oui, Dan! C'est très bien comme ça . Dès lors, plus besoin de se poser des questions quand on a une certitude. L'incertitude demeure pour les autres .

Tout à fait une certitude issue de 30 ans de recherche et de pratique religieuse  où est le problème ?
Sincérement je pense que la foi est une certitude inébranlable , ce qui laisse peu de place à l'incertitude !!

amicalement  

Tibouc a écrit:

dan 26 a écrit:Si dieu n'existait pas il faudrait l'inventer . 

Sais-tu au moins de qui c'est ?
Attention ! Pas le droit de regarder sur Google !!! 

Je le savais !!!! Voltaire peut etre , Napoléon , le Pic de la Mirandole !!!! J'ai la mémoire qui flanche :?:amicalement   

dan26 a écrit:Je le savais !!!! Voltaire peut etre , Napoléon , le Pic de la Mirandole !!!! J'ai la mémoire qui flanche :?:amicalement   

undefined a écrit:

lola83 a écrit:et voilà la  reflexion d'un internaute  qui montre encore la confusion entre les mauvaises actions des religieux et ce qu'en pense Dieu lui même  : 
"....vous comprendrez que je ne sois plus croyant " 

Si quelqu'un commet des horreurs au nom de Dieu (ça arrive assez souvent, non ?) il faut quand même bien se poser la question de quelle conception ce quelqu'un a de Dieu. Le point commun le plus fréquent, je crois bien que c'est l'absence de doute, le refus du doute au sujet de Dieu (ou peu importe le nom et la conception)... ce qu'on appelle fanatisme.

NB ce nouvel éditeur, sur pas mal de forums à la fois, qu'est-ce qu'il est pénible...

à+

undefined a écrit:

Tibouc a écrit:La réponse était : Voltaire !

J'ai eu de la chance combien me donnes tu  sur 10!!! 
amicalement 

Spin a écrit:Ce qui crée la souffrance crée aussi la jouissance et vice-versa. Ce qui est indifférent à l'une l'est à l'autre. Peut-on, aurait-on pu, créer l'une sans l'autre ?

Nous sommes bien indifférents au poison qui tue les mouches, les "nuisibles", et la viande que nous mangeons sans état d'âme .

Il faut arriver à ne pas tout voir du tout petit bout de la lorgnette humaine . Le psychisme humain est peut-être là pour "humaniser" l'Energie unvierselle .

Dieu est une Pensée universelle en voie d'humanisation.

En ce cas, la Grande Mère est mère des hommes, futurs dieux en gestation dans la pouponnière terrestre . Et ce qu'on appelle l'Esprit Saint, est le "nous", la noosphère teilhardienne, que nous alimentons .

C'est donc l'homme qui décide du bien et du mal, pas le Créateur impersonnel, quel qu'il soit, pure Virtualité que l'humain actualise . Sortis de l'innocence prématurément , ça met du temps mais ça viendra .

elaine 23 a écrit:Nous sommes bien indifférents au poison qui tue les mouches, les "nuisibles", et la viande que nous mangeons sans état d'âme . Il faut arriver à ne pas tout voir du tout petit bout de la lorgnette humaine . Le psychiisme humain est peut-être là pour "humaniser" l'Energie unvierselle . D'où les grands êtres incarnés qui font avancer les civilisations . Quand je pense à la salutation mariale, je bute sur "Marie , mère de Dieu"... formulation absurde, sauf si Dieu est une Pensée universelle en voie d'humanisation. En ce cas, la Grande Mère est mère des hommes, futurs dieux en gestation dans la pouponnière terrestre . Et ce qu'on appelle l'Esprit Saint, est le "nous", la noosphère teilhardienne, que nous alimentons . C'est donc l'homme qui décide du bien et du mal, pas le Créateur impersonnel, quel qu'il soit, pure Virtualité que l'humain actualise . Sortis de l'innocence prématurément , ça met du temps mais ça viendra .


Elaine, je n'ai jamais rien compris aux femmes et c'est trop tard maintenant pour que " j'y entrave que dalle"!  Mon oeil n'arrive même pas au niveau du  bord de la pouponnière ! Par contre, non, l'homme ne décide de rien, ni du bien ni du mal, et le Créateur n'est que le produit fantasmé de notre ignorance absolue dans le comment du pourquoi.
Ecoute le vieux Lion; l'immensité de la savane inspire sans doute plus nos capacités philosophiques qu'une pouponnière étroite, celle où nous sommes enfermés...

En HS : je n'arrive pas à écrire en dessous du cadre coloré qui apparaît quand je tape sur Citer, et j'ai l'impression que je suis pas le seul. Avez-vous une combine à me transmettre ? Merci!

geveil a écrit:C'est un bug informatique que je contourne en faisant un copié collé du texte que je veux citer, ensuite, je le quote, puis y répond en dessous.

elaine 23 a écrit:
Nous ne savons rien, tout est possible , mais pas forcément encore pensable .
. Mais nous avons observé que le fil de pensée du "je" incarné se perpétue, lui ...

geveil a écrit:C'est un bug informatique que je contourne en faisant un copié collé du texte que je veux citer, ensuite, je le quote, puis y répond en dessous.

dan 26 a écrit:Peux tu juste m'en donner une seule preuve vérifiable , je rappelle que le dieu un n 'est une croyance que très ressente .L'homme n'a pas eu au départ le réflexe d'imaginer un dieu unique  
amicalement

lola83 a écrit:oui , tout à fait , vous parlez admirablement Elaine et Adrienne !  

elaine 23 a écrit:Une conclusion logique veut qu'une cause soit à l'origine de toute chose .
Le nouveau-né ne sait pas qui il est , d'où il vient et ce que sera son future développement . Pourtant, tout arrive, jour après jour . A l'origine , le monde que nous connaissons ne fut peut-être qu'une gigantesque ( à notre échelle), fusion copulatoire de forces éternelles - à notre échelle, encore- et le monde s'éveille petit à petit . Encore dans l'enfance, il s'éveille aux questions existentielles et s'imagine avoir tout compris .
Des preuves, il n'y en a pas, évidemment . Il y a que "je suis", dans un "je suis" plus grand, à la manière des poupées gigognes .
Quant à aimer Dieu : est-ceque mes organes m'aiment ? Mais, si l'un d'eux devenait conscient et me parlait, je me mettrais à l'aimer . Si on communique, on se reconnait, mutuellement . La preuve, elle est là, qui sait ? La question est alors : sais-je que Dieu m'aime ?

Adrienne a écrit:C'est intéressant, cette question d'Elaine: "est-ce que mes organes m'aiment ?"
Et inversement: "est-ce que j'aime mes organes" ?

]quote="Adrienne"]il est beaucoup plus facile, et logique  de supposer l'existence d'une "cause première", que d'en démontrer l'inexistence.  Cette dernière est fondamentalement illogique, voire impossible.
Des preuves, on n'en n'a ni dans un sens, ni dans un autre.  Et ce n'est pas parce qu'on n'a pas de preuve de l'existence d'un "dieu", qu'il n'existe pas.

Mais ça, c'est un raisonnement déjà beaucoup trop compliqué pour certaines personnes... qui continuent à affirmer que dieu n'existe pas parce qu'on n'a jamais prouvé son existence, en confondant allègrement le dieu des religions et d'autres formes possibles de "cause première".

Adrienne a écrit:C'est intéressant, cette question d'Elaine: "est-ce que mes organes m'aiment ?"
Et inversement: "est-ce que j'aime mes organes" ?
Je dirais: non, on les ignore jusqu'au moment où ils dysfonctionnent, alors on leur en veut, mais on reconnaît enfin leur existence.
Si on les aimait, on les traiterait convenablement, mais hélas, on ne jouit de leur présence et de leur bon fonctionnement qu'après en avoir été privé.  C'est au point que, quand ils sont rétablis, on mesure enfin de l'immense bonheur de savoir respirer, marcher, voir, goûter, bouger...
Faut-il avoir été privé ou avoir souffert de quelque chose pour en mesurer enfin la valeur ?

elaine 23 a écrit:le problême est donc le visage de la Cause première ... chacun l'imagine à sa convenance . La physique en fait abstraction methodologique , donc ne se prononce pas sur le fond . Les athées croient, comme avant Pasteur , à la génération spontanée, a-causale .J'ai connu une jeune maman qui affirmait ne pas croire aux microbes,et d'ailleurs , sans les microscopes, ils restaient à l'état d'hypothèse...comme Dieu .

lola83 a écrit:oui , tout à fait , vous parlez admirablement Elaine et Adrienne !  

Adrienne a écrit: " Les athées croient, comme avant Pasteur , à la génération spontanée, a-causale "
c'est d'ailleurs assez rigolo, parce qu'ils se disent rationnels, or une apparition spontanée de matière est une idée totalement irrationnelle !

Laisse STP les athées te répondre plutôt que de répondre à leur place, merci .L'athée ne nie pas forcement une cause, il nie la notion de cause voulue,donc interventionnisme.  

À la croyance en une cause première, ils veulent opposer une autre croyance: l'absence de cause.  Ca ne tient pas debout.

Les athées ne nient pas une cause,  soit ils lui attribuent un autre nom( comme tous les croyants du monde d'ailleurs avec des cosmogonies différentes!!) , soit ils laissent à la science le temps de la trouver, il n'imagine pas, ou n'ont pas besoin de réponse pour le moment  

Laisser un point d'interrogation serait beaucoup plus logique.

C'est l'une des réponses logique que je t'ai donnée y a quelques minutes  .

Maaaaais, ils ne supportent pas les questions sans réponses: ça les angoisse.

Réflechis deux secondes  STP¨si ils aiment cette réponse c'est que celle ci leur convient ?Ceux qui sont angoissés sont ceux qui n'ont pas trouvé leur placebo que ce soit la foi en une espérance , la philo, ou un bon psy.

 "L'homme a plus besoin de certitudes que de Vérité".

Ce qui devient intéressant c'est de savoir pourquoi !!!allez  encore un petit effort nous allons y arriver ensemble .
Amicalement

dan a écrit:Lais STP les athées te répondre plutot que de répondre à leur place STP

Adrienne a écrit:et après cela, tu te plains qu'on t'injurie et qu'on te critique... alors que tu en fais 10x pire !

Adrienne a écrit:
Je suis aussi athée, aux yeux des croyant, du moins.  
Et j'ai le droit de dire ce que je veux, ce n'est pas à toi de dicter ce que je peux dire, ou non, et encore moins ce que je dois penser.

lola83 a écrit:Vous m'enlevez les mots de la bouche Elaine et Adrienne ! 

vraiment cette croyance à la génération spontanée ( le hasard  ) c'est d'une bêtise !

c'est ce que certains "scientifiques" disaient avant Pasteur :

" il suffit de laisser traîner des chiffons sales et les souris apparaissent spontanément "   ( sous entendu sans père ni mère )

Adrienne a écrit:ah, non, les trolls et les boulets n'ont pas leur place dans un forum de discussion.