quelle est la capacité de la planète pour ce qui est du nombre d'habitants ?

je vois souvent écrit par hokmah que la terre ne peut pas "héberger" 12 milliards d'habitants

qu'en pensez vous , et si c'est possible à quelles conditions à votre avis ?

je trouve qu'on est déjà trop nombreux pour l'habiter sans trop d'impact sur l'environnement, même si tout le monde vivait en "simplicité volontaire".

La croissance débridée de la population est une catastrophe. Pour donner l'exemple de ce petit village égyptien que j'ai pu voir évoluer sur 12 ans: ils sont passés de 12.000 habitants, à 35.000. Il y a 600 enfans en plus chaque année, donc on devrait ouvrir une nouvelle école pour 600 enfants chaque année pour pouvoir les éduquer.
Or l'éducation est le seul moyen efficace et "humain" de faire baisser la natalité.
Le terres environnantes étaient suffisantes pour faire vivre modestement 5000 habitants (situation il y a 20 ans), maintenant c'est la misère pour presque tous. Ils vivent à 30 dans une minuscule maison. C'est pareil en Indes et dans beaucoup de pays.

Et voilà, l'humain veut toujours plus de biens de consommation, rêve d'un mode de vie "à l'américaine", dont l'image est propagée par les films et feuilletons mensongers, et on a déjà dépassé le point de non retour.

Je me demande par quel miracle on pourra encore sauver la planète.
Si par miracle on arrivait à stabiliser la population, on se trouverait provisoirement face à un autre problème: le vieillissement de la population.
Seule des guerres ou épidémies meurtrières, des pollutions chimiques influençant la fertilité pourraient arriver à faire baisser la natalité. Cela pourrait arriver de façon pénible via la malbouffe les OGM.... bref, malgré mon caractère optimiste, je vois l'avenir en noir pour de grandes surfaces de la terre.

Il est bien évident que la Terre n'en peut plus et qu'on se dirige tout droit vers des catastrophes majeures . Imaginez la situation actuelle si la Chine n'avait pas pris des mesures drastiques pour limiter sa population! Regardez la situation dans certains pays musulmans, l'Algérie par exemple, malgré ses ressources naturelles...Bon, élevons des sauterelles...Nous ferons comme Jean-Baptiste . Le monde court à sa perte mais est bien incapable d'arrêter sa course à l'abîme...

malgré tout , il faudrait parler des zones désertiques ou montagneuses qui sont inoccupées ou très peu et que l'on pourrait aménager pour qu'elles soient vivables , non ?

cela se fait, lola. Il y a des projets pharaoniques en Egypte, mais c'est l'échec, jusque maintenant: villes artificielles, sans verdure, sans âme... Pourtant, en théorie, c'est ce qu'il faudrait faire pour ne pas bétonner les terrains cultivables. C'est sans doute parce qu'ils ne mettent pas les moyens suffisants ?

En Arabie, Riyadh est un exemple de ces villes "artificielles", qui épuise la nappe aquifère... pour arroser les parcs...

La moitié de la nourriture produite dans le monde serait gaspillée chaque année, soit entre 1,2 et 2 milliards de tonnes d'aliments, selon un rapport rendu public jeudi par les médias britanniques.


ARTICLE

Adrienne a écrit:La moitié de la nourriture produite dans le monde serait gaspillée chaque année, soit entre 1,2 et 2 milliards de tonnes d'aliments, selon un rapport rendu public jeudi par les médias britanniques.


ARTICLE

Je l'ai lu, mais je n'y crois pas une seconde . Des stocks de nourriture sont sans doute
perdus par défaut de stockage ou calamités de tout ordre, mais la quasi totalité des gens y regardent quand même à deux fois avant de jeter . A quel pourcentage estimez-vous la nourriture que vous jetez ? Pour ma part, je suis près de 1 %, et encore ! Mon toutou fait le lave-vaisselle...
Par contre, oui, on pourrait allonger les délais de péremption sur les articles mis en vente;
c'est là qu'on gaspille . Mais ça fait marcher le commerce !

oui , il faut tenir compte des commerçants qui jettent beaucoup à cause des invendus sur les fruits et légumes et à cause des dates limites de consommation

que ça fasse marcher le commerce ? quelle horreur !

Après l'explosion de la bombe démographique, les survivants auront peut être la possibilité d'évaluer le seuil de tolérance de la planète à ce type de population.

Quelles sont nos aptitudes a vivre empilés les uns sur les autres dans des mégalopoles avant de retrouver nos instincts animaux qui hurlent "Dégage"

aux USA, la gaspillage est incroyable. Quand on va manger dans un établissement, les doses sont le double ou le triple d'une quantité normale.

Chez nous ce ne sont pas que la magasins qui jettent beaucoup, mais aussi les producteurs: des tonnes de fruits sont jetés en décharge pour ne pas faire baisser les prix: il faut qu'une pomme produite hors-saisons en Nouvelle Zélande ne soit pas plus chère qu'une pomme produite localement, vous comprenez...

Les consommateurs aussi jettent beaucoup. J'ai vu récemment un reportage à ce sujet: 50%, pour certains, n'a rien d'exagéré... Déjà que pour les légumes, où tout est utilisable, ils n'en prélèvent que la meilleure partie et jettent le reste...

Gaston: il ne faut pas généraliser ton cas

Il y a déjà quelques années, mon frère qui habite au Canada, me disait que les fruits et légumes biscornus, venant de la production industrielle, étaient vendus sous le label "bio" plus chers pour les gogos con-sommateurs...

une réponse qui va dans le sens de mon opinion personnelle:

http://www.terraeco.net/On-peut-nourrir-10-milliards-d,47024.html

Lola, le problème ça n'est pas tant la capacité théorique qui est importante mais la qualité de vie.

Les poules pondeuses industrielles "vivent" sur une surface A4 à savoir une feuille de papier 21x27... si tu souhaites cela pour, pourquoi pas, 100 milliards d'habitants, dans des tours de 1000 mètres de hauts avec 4m² par personne, je n'y vois aucun inconvénient... je ne serai pas là pour le vivre.  

Je ne suis pas fan de Bill Gates... mais certaines remarques sont peut être à prendre en considérations... 

hokmah , l'article parle de l'agriculture bio , et il est question de 10 milliards d'habitants , nous n'en sommes pas là

pour l'instant donc à mon avis c'est inutile de prêcher les restrictions , d'ici les 10 milliards ( je sais ce n'est pas si loin ) il peut se passer beaucoup de choses et il vaut mieux aménager les terres en attendant en leur redonnant une fertilité là où c'est possible

je suis absolument contre les élevages industriels que ce soit pour les poules ou les autres animaux , donc ce n'est sûrment pas ce que je veux , là aussi comme pour l'agriculture il faut faire du bio et tirer parti de tous les lieux naturels

1 milliard en 1800 ; 8,4 en 2040... et 17 en 2100 selon une prévision haute...

Question : dans une société contrôlant les naissances pourquoi se créer un simple problème de population excédentaire... Ceux qui ne naissent pas n'ont ni espoir ni désespoir ; pourquoi toujours subir cette injonction "croissez et multipliez, dominez le monde"... Ne peut on se réaliser autrement que sous forme de pouponnière ?  

On se lamente déjà des problèmes avec 7 milliards d'habitants, pourquoi en rajouter une (des?) couche(s) (à bébés) ? Chaque habitant a son impact écologique. Pourquoi chercher ou justifier cette croissance démographique ? Vues nos capacités de nuisances je crois qu'il est temps de contrôler plus drastiquement la population si l'on veut conserver un certain multiculturalisme. Les populations "traditionnelles", plus "arriérée" scientifiquement et technologiquement sont plus proches d'une économie de subsistance et d'une croissance démographique quasi stable (épidémies, famines naturelles... les pondèrent). "On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre". Notre modèle ne va pas dans ce sens.

je vois que toi aussi tu as réfléchi une fois encore à cette question sur laquelle nous avons des points de vue totalement différents si ce n'est que nous voudrions tous les deux une société qui puisse vivre dans les meilleures conditions possibles

pourquoi ces différences ?

déjà cela tient à ce que je voue un culte à la liberté , tant que bien sûr cela n'empiète pas sur celle des autres
et je ne supporte même pas l'idée que l'on puisse interdire une procréation désirée alors que pour l'instant il n'y a pas de problème immédiat


ensuite et c'est là la deuxième grande différence dans l'anticipation de l'avenir :

chez toi c'est flagrant , tu parles de 8,4 M en 2040 et 17 M en 2100 , je dirais même peut être plus en 2040 , donc tu en parles comme si le système mondial allait se maintenir malgré tous les indicateurs qui montrent que ce n'est pas possible


chez moi je pense que le système va exploser , d'une année à l'autre , soit avant , soit au moment où les 10 milliards ( possibles sans problèmes majeurs) seront atteints , et le système explosant  il s'en suivra un dépeuplement général , ( toi qui aime bien les films de SF tu devrais imaginer ce dont je parle ) , du coup ce sera le contraire la terre aura besoin d'un repeuplement

ensuite au fil des siècles que l'on revienne au point de départ avec un risque de surpeuplement , c'est sûr , mais alors la solution ne serait pas les restrictions ( dont j'ai horreur ) à mon avis , mais plutôt une sorte de stérilisation générale possible sans dommage avec le progrès et qui n'engendrerait donc plus de frustrations , de jalousies , d'envies , etc...

Combien y-a-t-il de personnes qui déjà souffrent de la faim ? Et on est bien parti pour manger bientôt des vers et des asticots! La Terre n'en peut plus! Et quel est le rendement pratique de la culture écolo? Mon père n'atteignait pas 20 quintaux de blé à l'hectare; comparez avec les rendements actuels... J'ai essayé dans mon jardin, de même qu'un voisin qui ne jurait que bio; pas d'engrais et pas de pesticides; au bout de 3 à 4 ans, il récoltait des clopinettes...La seule solution, c'est l'usage du sécateur sur les reproducteurs inconscients; la méthode à Mao. Il y a des pays où il faut absolument combattre le "lapinisme"...

tu te ranges dans le clan à Hokmah , gaston  heureusement que vous n'êtes pas au pouvoir !  

ton coin est trop pollué pour que votre expérience ait pu marché , justement il ne faut pas en arriver là

les problèmes que tu évoques ont des solutions sans avoir besoin du sécateur , pourquoi pas la tronçonneuse ?   
 

Lola ton désir d'apocalypse (le système va exploser) relève du fantasme d'une épectase divine... je veux bien que dieu s'éclate de temps en temps... Je ne vois pas en quoi, étant au pouvoir, nous serions plus dangereux qu'un orgasme divin tel que tu nous le souhaites...  

Je ne sais pas s'il y a une statistique comparative entre les grossesses non désirées et/ou accidentelles, (le viol accompagne tout les conflits, voire devient une stratégie    ) et le désir clair et conscient d'avoir un enfant, au delà des fantasmes de gamines attardées pour se réaliser.

Il est plus facile de pondre un lardon que de l'éduquer... c'est là tout le problème lapinesque comme dirait gaston...

Une généralisation de pilules contraceptives unisexe me semble souhaitable ; une banque du sperme généralisée et vasectomie systématique pour les mâles, pour les femelles idem après création d'un utérus artificiel performant, voire incubation inter-espèces...liste non exhaustive ouverte à toute créativité...  

quand je dis que tu serais dangereux au pouvoir !  

et puis je te signale que l'ablation des ovaires est suffisante pour stériliser , pas besoin de toucher à l'utérus   

et là je trouve que tu exagères quand tu écris :

au delà des fantasmes de gamines attardées pour se réaliser.

le désir d'enfant n'a rien d'un fantasme de gamine ,

je pense que c'est plutôt toi qui doit faire un blocage ou un rejet dû à un vécu insatisfaisant , je me trompe ? si tu analyses bien tes sentiments ?

enfin , nous n'avons le pouvoir ni toi ni moi , et pour ma part c'est tant mieux , donc nous resterons avec nos points de vue sans que cela pose de problèmes   

le désir d'enfant n'a rien d'un fantasme de gamine ,

Je faisais simplement allusion à ces gamines de 14-15 ans qui se retrouvent enceintes pour jouer à la poupée...

Désolé si je m'étais fait rare, de nouveau je n'ai plus d'avis de réponse...
Bon, il semble quand même que, si on continue sur la même lancée, on approche du point de saturation, donc d'une pénurie mondiale. On est à la merci d'une aggravation de la crise (on n'a pas vu grand-chose) comme d'une conjonction d'anomalies climatiques, vagues de froid ou de chaleur, sécheresse, inondations, tempêtes (on se rend de mieux en mieux compte qu'elles se multiplient).

Et de toute façon ça ne montera pas indéfiniment. Parmi les solutions, organiser un peu mieux l'agriculture, en réfléchissant à long terme, diminuer la consommation de viande, reprendre du terrain sur les déserts en arrosant...

à+

Mais il y aura forcément une limite un jour.

spin a écrit:Désolé si je m'étais fait rare, de nouveau je n'ai plus d'avis de réponse...
Bon, il semble quand même que, si on continue sur la même lancée, on approche du point de saturation, donc d'une pénurie mondiale. On est à la merci d'une aggravation de la crise (on n'a pas vu grand-chose) comme d'une conjonction d'anomalies climatiques, vagues de froid ou de chaleur, sécheresse, inondations, tempêtes (on se rend de mieux en mieux compte qu'elles se multiplient).

Et de toute façon ça ne montera pas indéfiniment. Parmi les solutions, organiser un peu mieux l'agriculture, en réfléchissant à long terme, diminuer la consommation de viande, reprendre du terrain sur les déserts en arrosant...

à+

Mais il y aura forcément une limite un jour.

utiliser la plus grande partie du monde qui n'a jamais été explorée, utilisée à savoir les mers et les océans .Seul la pèche a été explorée , nombreuses pistes sont à découvrir .
Amicalement

hokmah a écrit:

le désir d'enfant n'a rien d'un fantasme de gamine ,

 
Je faisais simplement allusion à ces gamines de 14-15 ans qui se retrouvent enceintes pour jouer à la poupée...

ah ! ok ! mais je ne pense pas qu'il doit y en avoir beaucoup ...

spin a écrit:Désolé si je m'étais fait rare, de nouveau je n'ai plus d'avis de réponse...

oui Spin , cela fait plaisir quand tu participes , tu as de très bons commentaires

gaston21 a écrit:Combien y-a-t-il de personnes qui déjà souffrent de la faim ? Et on est bien parti pour manger bientôt des vers et des asticots! La Terre n'en peut plus! Et quel est le rendement pratique de la culture écolo? Mon père n'atteignait pas 20 quintaux de blé à l'hectare; comparez avec les rendements actuels... J'ai essayé dans mon jardin, de même qu'un voisin qui ne jurait que bio; pas d'engrais et pas de pesticides; au bout de 3 à 4 ans, il récoltait des clopinettes...La seule solution, c'est l'usage du sécateur sur les reproducteurs inconscients; la méthode à Mao. Il y a des pays où il faut absolument combattre le "lapinisme"...

Qu'appelles tu le lapinisme ?
Je suis aussi intimement convaincu que le bio est un effet de mode, qui ne peut sauver le monde au contraire .
j'ai de grands espoir dans les OGM, et la dessalinisation de l'eau de mer par l'énergie solaire .
L'action des "verts " dans l'étude, et le développement des OGM , nous fait prendre un retard considérable par rapport aux autres pays

Amicalement

Gaston fait un dessin à Dan pour lui montrer le lapinisme   

Par l'automatisme de tes réponses systématiquement contraires à nos commentaires,je me demande au final, dan, si toi même ne participes pas, en creux, à la pensée unique que tu nous reproches tant.

Une sorte de frénésie scientiste, de danse de St. Guy incontrôlable ! Un vrai derviche tourneur !  OGM de-ci, pesticides de là, critique acerbe du syndicalisme...etc... Politiquement parlant, tu sembles anti-vert, ce qui est ton choix mais, de ce fait, t'introduit, à ton corps défendant peut être, dans l’arène "politique", du côté conservateur, mais révolutionnaire du côté scientiste.

hokmah a écrit:Par l'automatisme de tes réponses systématiquement contraires à nos commentaires,je me demande au final, dan, si toi même ne participes pas, en creux, à la pensée unique que tu nous reproches tant.

Une sorte de frénésie scientiste, de danse de St. Guy incontrôlable ! Un vrai derviche tourneur !  OGM de-ci, pesticides de là, critique acerbe du syndicalisme...etc... Politiquement parlant, tu sembles anti-vert, ce qui est ton choix mais, de ce fait, t'introduit, à ton corps défendant peut être, dans l’arène "politique", du côté conservateur, mais révolutionnaire du côté scientiste.

a t'on le droit d'avoir un opinion différente des autres, ou faut il s'alligner sur une quelconque pensée directrice ?
relis attentivement mon avatar STP
amicalement

gaston21 a écrit:Combien y-a-t-il de personnes qui déjà souffrent de la faim ? Et on est bien parti pour manger bientôt des vers et des asticots! La Terre n'en peut plus! Et quel est le rendement pratique de la culture écolo? Mon père n'atteignait pas 20 quintaux de blé à l'hectare; comparez avec les rendements actuels... J'ai essayé dans mon jardin, de même qu'un voisin qui ne jurait que bio; pas d'engrais et pas de pesticides; au bout de 3 à 4 ans, il récoltait des clopinettes...La seule solution, c'est l'usage du sécateur sur les reproducteurs inconscients; la méthode à Mao. Il y a des pays où il faut absolument combattre le "lapinisme"...

Bof. T'inquiètes pas gaston. La population augmente certes, mais de moins en moins vite. C'est seulement dans les pays en phase de transition démographique que la population augmente fortement. Quand ils auront fini leur développement ça se stabilisera.
Ca ira mieux au XXIIe siècle !

Nous serons 10 milliards selon l'estimation la plus probable. Enfin "nous", les êtres humains je veux dire. Parce que nous ici personnellement on sera tous morts en 2100, donc faut pas s'en faire !   

Eh oui dan, j'ai relu "Humeur : aime la contradiction, et les échanges "... J'y adhère mais à la dialectique classique , thèse/antithèse/synthèse j'aime la "prothèse", cette solution fantôme qui surgit de nulle part et qui nous laisse "cul par dessus tête"... Je reconnais que c'est assez rare et relève souvent de folles utopies qui comme de bien entendu ne devrait jamais fonctionner mais, ô surprise, fonctionne... un éternel "rêveur".... J'adore la vanité des vanités...

Tibouc a écrit:
Nous serons 10 milliards selon l'estimation la plus probable. Enfin "nous", les êtres humains je veux dire. Parce que nous ici personnellement on sera tous morts en 2100, donc faut pas s'en faire !   

Et si, il faut s'en faire car la mort n'est pas un sommeil éternel, c'est un passage par le néant d'où  sortent des myriades d'êtres vivants à chaque instant, dont des humains. Donc, à l'instant de ta mort, tu passeras par le néant, puis par un col d'utérus, et tu sortiras dans je ne sais quel monde en braillant, l'enfer, peut-être.

geveil a écrit:

Tibouc a écrit:
Nous serons 10 milliards selon l'estimation la plus probable. Enfin "nous", les êtres humains je veux dire. Parce que nous ici personnellement on sera tous morts en 2100, donc faut pas s'en faire !   

Et si, il faut s'en faire car la mort n'est pas un sommeil éternel, c'est un passage par le néant d'où  sortent des myriades d'êtres vivants à chaque instant, dont des humains. Donc, à l'instant de ta mort, tu passeras par le néant, puis par un col d'utérus, et tu sortiras dans je ne sais quel monde en braillant, l'enfer, peut-être.

cher geveil , toujours la même obsession sans fondement !  comment t'en faire sortir ? en plus je crois que tu ne le désires pas ...

et non , il ne faut pas s'en faire car même si tu ne VEUX PAS que l'on parle de sommeil éternel , en tous cas au pire, au moment de la mort, il n'y aura plus de conscience donc plus de souffrance , le reste que tu en dis vient de ton imagination

et au mieux peut être que nous ne mourrons même pas , qui sait ce qu'il peut se passer avec les progrès , notamment les cellules souches

lola83 a écrit:cher geveil , toujours la même obsession sans fondement !  comment t'en faire sortir ?

Comment t'y faire entrer ?   

en plus je crois que tu ne le désires pas .

..Bien sûr que non, je ne le désire pas, mais c'est comme ça.

et non , il ne faut pas s'en faire car même si tu ne VEUX PAS que l'on parle de sommeil éternel , en tous cas au pire, au moment de la mort, il n'y aura plus de conscience donc plus de souffrance , le reste que tu en dis vient de ton imagination

Et oui, l'imagination est le propre de l'homme, c'est elle qui fait progresser la pensée, en partenariat avec la logique et l'observation. Sainte trinité.

et au mieux peut être que nous ne mourrons même pas , qui sait ce qu'il peut se passer avec les progrès , notamment les cellules souches

Pacte de Faust avec le diable.

geveil a écrit:Comment t'y faire entrer ?

ça ne risque pas ! ta vision post-mortem est affreuse et en plus stupide à mon sens ( excuse moi de le penser , j'espère que tu ne vas pas te vexer , tu peux m'en dire autant )

Je ne me vexe pas, j'en déduis qu'elle te fait peur, raison pour laquelle tu la rejettes si violemment.
Mais elle pourrait conduire ceux qui l'accepte à faire le maximum pour que cette terre ne devienne pas un enfer.

je ne la rejette pas violemment , pas du tout , où vois-tu ça ?

j'ai déjà dit que je n"avais peur de rien ni de personne

par contre , ta théorie ne me plait pas du tout , ça c'est clair

mais tous les goûts et les couleurs sont dans la nature , et si c'est ton goût ...

ce qui m'étonne c'est que cela vienne de toi , un artiste au si bon goût en dehors de ça

et pour moi absolument pas besoin de cette théorie ,
pour que la terre devienne un paradis , il suffit de suivre les conseils donnés généreusement par Dieu

Bienheureux les aveugles... ils n'ont pas de vision...! ce qui ne les empêche pas d'avancer...   Peut être ont-ils des rêves de chauve-souris...

lola83 a écrit:je ne la rejette pas violemment , pas du tout , où vois-tu ça ?

Tu la traites d'idiotie.

par contre , ta théorie ne me plait pas du tout , ça c'est clair

Tant mieux, c'est la preuve qu'elle ne t'est pas indifférente.

mais tous les goûts et les couleurs sont dans la nature , et si c'est ton goût ...

ce qui m'étonne c'est que cela vienne de toi , un artiste au si bon goût en dehors de ça

et pour moi absolument pas besoin de cette théorie ,
pour que la terre devienne un paradis , il suffit de suivre les conseils donnés généreusement par Dieu

  

Géveil, tu fais du dan ! (répéter tout le temps inlassablement la même chose, et ramener n'importe quel sujet à ses théories)

Toi non plus, tu ne t'en fais pas ?

tu te t'en fais pas ou tu ne le fais pas ???  

geveil a écrit:

Tibouc a écrit:
Nous serons 10 milliards selon l'estimation la plus probable. Enfin "nous", les êtres humains je veux dire. Parce que nous ici personnellement on sera tous morts en 2100, donc faut pas s'en faire !   

Et si, il faut s'en faire car la mort n'est pas un sommeil éternel, c'est un passage par le néant d'où  sortent des myriades d'êtres vivants à chaque instant, dont des humains. Donc, à l'instant de ta mort, tu passeras par le néant, puis par un col d'utérus, et tu sortiras dans je ne sais quel monde en braillant, l'enfer, peut-être.

La tête du vieux Lion sortant par un utérus, la crinière dégoulinant de sang et de choses visqueuses...Quelle vision d'Apocalypse...

Quelle horreur, Gaston !  

Tibouc a écrit:

Nous serons 10 milliards selon l'estimation la plus probable. Enfin "nous", les êtres humains je veux dire. Parce que nous ici personnellement on sera tous morts en 2100, donc faut pas s'en faire !   

ne soyons pas égoïste pensons à nos enfants, et petits enfants .
Je suis plus optimiste que vous, il y a des ressources énormes encore qui n'ont pas été exploitées , des capacités qu' à l’être humain, d'évoluer pour le bien de tous, et de nombreuses surfaces non habitées encore . De plus la terre s'auto régénéré, se guérit toute seule dans certains domaines .
.
amicalement

ne soyons pas égoïste pensons à nos enfants, et petits enfants .

Aurais-tu des doutes sur leur capacités de se débrouiller avec l'héritage qu'on leur laissera, puisque la planète s'autorépare ?

hokmah a écrit:

ne soyons pas égoïste pensons à nos enfants, et petits enfants .

Aurais-tu des doutes sur leur capacités de se débrouiller avec l'héritage qu'on leur laissera, puisque la planète s'autorépare ?

Des doutes à nous suffire largement non, seulement des doutes sur certaines attitudes des hommes .

dan 26 a écrit:
Des doutes à nous suffire largement non, seulement des doutes sur  certaines attitudes des hommes .

Les attitudes dépendront de la quantité de "Nous"... A l'empathie fugace succède une antipathie durable... et tes doutes sur les attitudes certaines sont les fissures par où s'infiltre le pessimisme...

hokmah a écrit:

dan 26 a écrit:
Des doutes à nous suffire largement non, seulement des doutes sur  certaines attitudes des hommes .

Les attitudes dépendront de la quantité de "Nous"... A l'empathie fugace succède une antipathie durable... et tes doutes sur les attitudes certaines sont les fissures par où s'infiltre le pessimisme...

Désolé je ne comprends pas.
amicalement

plus haut je parlais des cellules souches , maintenant il y a le coeur artificiel ...

lola83 a écrit:

et au mieux peut être que nous ne mourrons même pas , qui sait ce qu'il peut se passer avec les progrès , notamment les cellules souches

Ce serait effrayant vieillir sans mourir pour quoi faire ?
La population serait impossible à se réguler , il nous faudrait quelques années pour que le terre devienne invivable, rendrez vous compte des millions de naissances tous les jours , et pas de morts ce serait vite l'enfer !!!
amicalement