Affaire Mila

Question de jugement!
La loi de Dieu pour les religions monothéistes passent avant les lois humaines!
Certains sont plus hypocrites que d'autres!

Exemple: la pédophilie dans l'ECR! Tant que la loi humaine n'as pas obligée l'ECR à le reconnaitre....elle la caché!

Parler de la charia en terme d'atrocité c'est encore vouloir mettre les musulmans comme des personnes sans cervelle, c'est du racisme.
La charia est très peu de fois nommée dans le Coran, c'est simplement un code de bonne conduite sur la vie en général. L'alimentaire, le droit de la famille, le vestimentaire, les affaires judiciaires, etc...
Certains pays l'applique de façon drastique comme l'Arabie saoudite, le Soudan et il y a des châtiments corporels, c'est vrai, mais ces pays musulmans sont extrêmement minoritaires, tous les autres ou presque ont un charia progressiste qui prend exemple sur l'Occident.

Pour des Etats c'est une ligne idéologique, un héritage mais ils savent très bien faire la part des choses et cette forme de charia ne pose aucun problème en soi.

Seuls les acharnés anti-musulmans y voient un problème majeur, c'est faux!

spin a écrit:

dan 26 a écrit:Tout à fait  comme  dans la bible  , tout  et  son contraire,   cela permet   toutes  les interprétations  possibles . amicalement  

Sauf que ni le Judaïsme ni le Christianisme n'ont produit l'équivalent d'une Charia.

je suis  d'accord  , mais au nom  de dieu  dans l'histoire  , ils  ont été  à l'origine  d'exaction  inadmissible .Et  jusqu'à   la révolution française  c'était  l'ECR   qui fixait  encore   de nombreuses  lois .

je remarque encore  une fois  , que certains  ressortent  toujours la carte "racisme"!!!C'est devenu effrayant   de ne pouvoir  aborder certains  sujet,  sans que certains  fanatiques  brandissent   cet étendard de la honte .
amicalement

Dédé 95 a écrit:Exemple: la pédophilie dans l'ECR! Tant que la loi humaine n'as pas obligée l'ECR à le reconnaitre....elle la caché!

Selon Bibi, tu es raciste anti-chrétien, là.

Cela posé, il y a des horreurs et des gens bien partout (et dans ton idéologie à toi aussi...), mais au niveau des principes fondateurs la Charia est bien plus consubstantielle à l'Islam sunnite que n'importe quelle loi chrétienne au Christianisme ou que le Goulag au Communisme.

Il y a aujourd'hui une religion et une seule au nom de laquelle on interdit de la quitter, critiquer ou adapter, sous peine de mort à l'échelle de pays entiers. Mais bien sûr c'est du racisme que de se préoccuper de la liberté de conscience des malheureux musulmans.

Pas la liberté de conscience des musulmans mais des personnes habitants dans les régions soumis à la loi DES religions! Là pays dit musulmans, à d'autre endroits c'est l'ECR ou les sectes chrétiennes! En Israel, quoi que tu dise, le rabbina a son mot à dire!

Quand au Goulag du stalinisme je ne vois pas le rapport, ce n'est pas à cause d'une religion théiste mais d'une politique!

Dédé 95 a écrit:Là pays dit musulmans, à d'autre endroits c'est l'ECR ou les sectes chrétiennes!

Ah oui ? Où y a-t-il, aujourd'hui, une interdiction de quitter, critiquer ou adapter, le Christianisme sous peine de mort ?

En Israel, quoi que tu dise, le rabbina a son mot à dire!

Evidemment, et d'ailleurs c'est un peu normal. Mais on y a le droit de quitter le Judaïsme ou de s'en moquer ne te déplaise. Ton relativisme devient puant.

Evidemment, et d'ailleurs c'est un peu normal.

Pour toi, pas pour les habitants de la palestine occupée qui voudraient bien que la laïcité s'installe dans cette région!

Quand à quitter sa religion c'est assez rigolo dans la mesure ou ça repose sur une pensée et que personne n'est là pour la controler!
Tu me dira il y a des militants anticléricaux qui se dévoilent, mais c'est une infime minorité! Quand à ceux qui en change, ils sont tout autant ridicules!

Dédé 95 a écrit:Pour toi, pas pour les habitants de la palestine occupée qui voudraient bien que la laïcité s'installe dans cette région!

Pas très honnête, ta diversion. Ceux qui se manifestent et tiennent le manche sont plutôt islamistes, donc l'opposé. Ceux qui ne sont pas d'accord avec ça, on sait qu'il y en a, n'ont pas intérêt à le dire. Enfin, les Palestiniens chrétiens ont largement fui la région, et pas du fait d'Israël.

spin a écrit:

Dédé 95 a écrit:Pour toi, pas pour les habitants de la palestine occupée qui voudraient bien que la laïcité s'installe dans cette région!

Pas très honnête, ta diversion. Ceux qui se manifestent et tiennent le manche sont plutôt islamistes, donc l'opposé. Ceux qui ne sont pas d'accord avec ça, on sait qu'il y en a, n'ont pas intérêt à le dire. Enfin, les Palestiniens chrétiens ont largement fui la région, et pas du fait d'Israël.

Bah oui, dans cette région du monde ces deux religions surtout font la loi, mis il y a aussi des gens comme moi , au même parti, et souvent de la même spiritualité, l'humanisme, qui voudraient bien que le laïcité empèche les monothéistes de s'entre-tuer!
Ce n'est pas une diversion!

Maintenant effectivement pour les chrétiens tu as raison, mais que veux tu, chacun son tour, les croisades sont pas si lointaines , ça laisse des traces, regardes:

https://fr.timesofisrael.com/des-preuves-dun-siege-de-croises-en-1099-decouvertes-a-jerusalem/

N’empêche que le droit au blasphème est autoriser en France, Islam, Christianisme ou Judaisme ces trois religions se tapent dessus mais sont tous d'accord pour combattre les mécréants ....plus ou moins, mais c'est le principe qui compte!

spin a écrit:
Il y a aujourd'hui une religion et une seule au nom de laquelle on interdit de la quitter, critiquer ou adapter, sous peine de mort à l'échelle de pays entiers. Mais bien sûr c'est du racisme que de se préoccuper de la liberté de conscience des malheureux musulmans.

c'est le fameux problème des pays théocratiques , d'origine sunnites , et des califats

amicalement

dan 26 a écrit:c'est le fameux problème  des  pays théocratiques  , d'origine  sunnites , et des califats amicalement

Pas seulement puisque c'est aussi le cas de l'Iran, chiite.

spin a écrit:
Pas seulement puisque c'est aussi le cas de l'Iran, chiite.

tout à fait il peut y avoir des exceptions, mais l'iran a une position particulière en finançant des pays sunnites ,ou des djihadistes

amicalement

dan 26 a écrit:

spin a écrit:
Pas seulement puisque c'est aussi le cas de l'Iran, chiite.

tout à fait  il peut y avoir des exceptions,  mais l'iran  a  une position   particulière   en finançant  des  pays  sunnites  ,ou  des djihadistes

amicalement

C'est surtout l'Arabie Saoudite via des pays occidentaux, USA et ....France, rappelez vous l’affaire Holcime et ses liens avec DAESH, sans parler des ventes d'armes!

Quand aux Koweit , Dubai et C°, ce sont de bons musulmans ils investissent ....en France!

dan 26 a écrit:

je remarque encore  une fois  , que certains  ressortent  toujours  la carte "racisme"!!!C'est devenu effrayant   de ne pouvoir  aborder certains  sujet,  sans que certains  fanatiques  brandissent   cet étendard de la honte .
amicalement

Il faut bien appeler un chat, un chat !

Bibi a écrit:Il faut bien appeler un chat, un chat !

Tu n'as jamais été foutu, et ce n'est pas faute de le demander, de justifier tes insinuations nauséabondes avec des faits précis.

spin a écrit:

Bibi a écrit:Il faut bien appeler un chat, un chat !

Tu n'as jamais été foutu, et ce n'est pas faute de le demander, de justifier tes insinuations nauséabondes avec des faits précis.

C'est faux, je l'ai montré à maintes reprises, j'ai repris des phrases dans vos posts qui sont nettement racistes et anti-musulmans, des dizaines de fois.
C'est facile de ne pas voir lorsque cela gêne un peu aux entournures.

Bibi a écrit:C'est faux, je l'ai montré à maintes reprises, j'ai repris des phrases dans vos posts qui sont nettement racistes et anti-musulmans, des dizaines de fois.

Faut-il qu'elles le soient réellement ailleurs que dans tes délires.

Rappel, en France il n'est pas raciste (jurisprudence Houellebecq) de qualifier l'Islam de "religion la plus con" (ce que je ne reprendrais certainement pas à mon compte, mais le fait est que ce n'est pas raciste).

Tu n'as toujours pas dit si tu considères Majid Oukacha, Zineb El Rhazoui, Hamid Zanaz, Messaoud Bouras, Pascal ex-Mohamed Hilout, Wafa Sultan, et cetera, et cetera, tous plus remontés que moi contre l'Islam, comme racistes...

Mais Spin, si tu te contentais de critiquer l'Islam, je n'interviendrais même pas, je me fous de l'Islam comme de mon premier biberon, mais toi et l'autre raciste de dan, vous accablez les musulmans, c'est de cela que je parle. Vous faites des amalgames insupportables, toi Spin en disant que tout bon musulman est un terroriste potentiel, c'est ignoble de dire cela, digne d'une mentalité de connard raciste, et le Dan qui dit que LES musulmans ont 700 ans de retard ! C'est normal de considérer des êtres humains de la sorte ?
Parce que dan s'est fait enfler de loyers, qu'il nous dit, il déteste les musulmans, c'est du racisme au sens propre. Je ne vais pas remettre encore la définition du racisme, elle est claire et nette et vous êtes tous les deux en plein dedans ne vous en déplaise.

Prendre un ou deux exemples déplorables dans l'Islam politique et en faire une généralisation pour essayer de discriminer TOUS les musulmans, c'est du RACISME et vous êtes deux RACISTES !

spin a écrit:
Tu n'as toujours pas dit si tu considères Majid Oukacha, Zineb El Rhazoui, Hamid Zanaz, Messaoud Bouras, Pascal ex-Mohamed Hilout, Wafa Sultan, et cetera, et cetera, tous plus remontés que moi contre l'Islam, comme racistes...

je confirme deux choses
etre raciste c'est reprocher ce que des personnes "sont !!!" ce que personne sur ce forum ne fait .
Ce que nous reprochons dans certains cas, c'est ce que certaines personnes de certains groupent " font," et ce sont ce fait intolérables que nous critiquons , donc personne n'est raciste .
Et dernier point il est impossible de parler de certains sujets, sans etre traité de raciste . C'est un terrorisme intellectuel que nous subissons depuis Mitterrand . c'est une honte !

Et le plus terrible c'est que ce terrorisme agit encore.


amicalement

Je confirme une chose:
Vous êtes hors sujet qui est :
1 - Cette jeune fille avait-elle le droit d'insulter une religion ?
OUI

2 - A t elle insultée les croyants nominativement ?
NON

Moralité: C'est un problème des religions, et ceux qui prétendent que les religions peuvent être utiles s'en font les complices!

Bibi a écrit:Mais Spin, si tu te contentais  de critiquer l'Islam, je n'interviendrais même pas, je me fous de l'Islam comme de mon premier biberon, mais toi et l'autre raciste de dan, vous accablez les musulmans

Tout le mal que je leur souhaite est de se libérer de cette religion inhumaine. Si c'est ce que tu appelles "accabler" les mots n'ont plus de sens.

Bibi a écrit:, c'est de cela que je parle. Vous faites des amalgames insupportables, toi Spin en disant que tout bon musulman est un terroriste potentiel, c'est ignoble de dire cela,

Déjà répondu plusieurs fois, je répète donc.
1) Tout être humain qui en a les moyens est un terroriste potentiel...
2) La probabilité de le devenir est aujourd'hui bien plus forte parmi les musulmans...
3) Si des gens sont fichés S, c'est qu'il y a eu une surveillance spécifique des musulmans, dans l'intérêt aussi de ceux d'entre eux qui n'ont rien à se reprocher... c'est raciste ?
4) Il m'arrive de me faire contrôler mon sac à la sortie d'un commerce. On m'a donc considéré un instant comme un voleur potentiel. Dois-je porter plainte pour racisme ? C'est exactement la même chose...
5) Des tas de musulmans comprennent fort bien qu'on puisse se méfier un peu plus d'eux que de la moyenne de la population...

Prendre un ou deux exemples déplorables dans l'Islam politique et en faire une généralisation pour essayer de discriminer TOUS les musulmans, c'est du RACISME et vous êtes deux RACISTES !

Outre qu'il n'y a pas seulement "un ou deux exemples déplorables", tu n'as toujours pas montré où nous pouvons bien généraliser à tous les musulmans.

Et je répète ma question que tu éludes lâchement : Majid Oukacha, Zineb El Rhazoui, Hamid Zanaz, Pascal ex-Mohamed Hilout, Messaoud Bouras, Wafa Sultan, ils sont racistes, selon toi ?

spin a écrit:

Et je répète ma question que tu éludes lâchement : Majid Oukacha, Zineb El Rhazoui, Hamid Zanaz, Pascal ex-Mohamed Hilout, Messaoud Bouras, Wafa Sultan, ils sont racistes, selon toi ?

pour faire simple (car certains ont de la difficulté à comprendre ) tous les musulmans ne sont pas terroriste , mais une grande majorité des terroristes , des djihadistes etc etc sont des musulmans .
et dire que ces fous sont musulmans ce n'est pas du racisme .
Voilà la différence entre "sont" et "font "
malheureusement nombreux sont ceux qui veulent maintenir cet amalgame afin de cacher certains vérités .

amicalement

Et qui prouvent qu'ils sont musulmans ? Parce qu'ils l'affirment ?
Hitler se prétendait "Socialiste" et Staline le "Petit père des Peuples"! Alors que l'un et l'autre étaient le contraire!
Ne sombrons pas dans le troupeau des lecteurs-moutons du journal Minute ou Rivarol!

Rappel les adeptes de l'Islam ne sont pas une race.
Pas plus que les athées, quel qu’en soit leur définition!

Dédé 95 a écrit:Et qui prouvent qu'ils sont musulmans ? Parce qu'ils l'affirment ?

Tu parles de qui, là ?

Cela posé, il y a beaucoup de gens qui se disent musulmans seulement pour éviter les ennuis. Ils ont, avec quelque raison, davantage peur de leurs coreligionnaires que des islamophobes vrais ou supposés.

...je parles des terroristes!
Tu aurais du le comprendre avec mes exemples!

Oui il y a des gens qui se disent autres qu'ils sont réellement, c'est pas propre à ce sujet du reste! C'est peut être pour celà que j'affirme ne pas aimer l'hypocrisie sur mon CV!
Ce serait bien d'en revenir au sujet qui est le droit au blasphème ! Tu crois pas?

Dédé 95 a écrit:...je parles des terroristes!
Tu aurais du le comprendre avec mes exemples!

Pour moi ce sont vraiment les derniers dont on peut douter de la sincérité.