Marche contre l'Islamophobie

spin a écrit:

dan 26 a écrit:D'accord à 1000 % avec toi,  comme je l'ai déjà dit  on ne les voit  pas manifester contre les attentats...  

Si, un peu, quand même, mais il y a quasiment autant de journalistes que de manifestants...

spin a écrit:Les horreurs de Josué, Juges, 1 Samuel, ne sont même pas historiques.

spin a écrit:Les passages du Coran que j'ai cités, et bien d'autres, doivent rester valables jusqu'à ce que toute la terre soit soumise à la loi islamique

Gerard a écrit: Peu importe ! Ils sont considérés par les juifs, les chrétiens et les musulmans comme des saints-prophètes ! Les héros du "Bien" !

Gerard a écrit:

spin a écrit:Les passages du Coran que j'ai cités, et bien d'autres, doivent rester valables jusqu'à ce que toute la terre soit soumise à la loi islamique

 Pas pour tous, non.

Gerard a écrit:D'autant qu'il n'y a pas de clergé officiel dans l'Islam.

Gerard a écrit:Alors que les Papes qui ont massacré à tour de bras (Inquisition et Croisades) sont toujours considérés comme des Saints du point de vue du Chef du clergé catholique ACTUEL !

spin a écrit:
Ca ne veut rien dire. Il y a des gens qui vivent de la religion et qui ont des intérêts à défendre.

Tu ne sais pas qu'il y a eu repentance on ne peut plus officielle de l'Eglise pour tout ça ? On peut ne pas s'en satisfaire, mais ça change quand même sacrément la donne.

Enfin, pour le moment, c'est de l'Islam que vient la menace totalitaire.

dan 26 a écrit:
ne pas oublier que l'Islam  a  700 ans de retard, et qu'ils  n'ont pas  encore eu leur  siècle des lumières ,

spin a écrit:[
Les Lumières sont venues en Occident quand le Christianisme affaibli a perdu de sa force et de son emprise. On commençait à pouvoir le critiquer ouvertement, y compris dans ses fondements, sans trop de risques. On sait ce qui reste à faire si on veut la même chose en Islam.

Et il y a quand même bien eu des Lumières islamiques il y a un peu plus d'un millénaires, mais la religion était de même affaiblie (la machine à conquêtes, indispensable, était bloquée de tous les côtés par les Francs, les Byzantins, les Khazars, on n'arrivait ni à intégrer ni à éliminer les chiites, au moins dans certains milieux on pouvait dénigrer impunément la religion, il s'est même trouvé un calife pour le faire). C'était sous la domination du mutazilisme, qui n'a pas réussi à stabiliser l'ensemble. Et puis le sunnisme a pris le dessus, a resserré les boulons, et tant pis pour les Lumières.

Une info au passage, le nouveau président de l'Assemblée tunisienne, Ghannouchi leader du parti Ennahda, islamiste modéré donc mais qui ne triche pas, vient de déclarer : "Daech représente l’islam en colère".

spin a écrit:

Gerard a écrit: Peu importe ! Ils sont considérés par les juifs, les chrétiens et les musulmans comme des saints-prophètes ! Les héros du "Bien" !

Ben non, pas pour ces massacres. Ou alors, trouve-moi un texte récent qui les invoque pour justifier ou réclamer d'autres massacres...

spin a écrit:

Gerard a écrit: "Les passages du Coran que j'ai cités, et bien d'autres, doivent rester valables jusqu'à ce que toute la terre soit soumise à la loi islamique"
Pas pour tous, non.

Tu t'appuies sur quoi, pour dire ça ?

spin a écrit:

Gerard a écrit:D'autant qu'il n'y a pas de clergé officiel dans l'Islam.

Ca ne veut rien dire. Il y a des gens qui vivent de la religion et qui ont des intérêts à défendre.

spin a écrit:

Gerard a écrit:Alors que les Papes qui ont massacré à tour de bras (Inquisition et Croisades) sont toujours considérés comme des Saints du point de vue du Chef du clergé catholique ACTUEL

!
Tu ne sais pas qu'il y a eu repentance on ne peut plus officielle de l'Eglise pour tout ça ?

spin a écrit:Enfin, pour le moment, c'est de l'Islam que vient la menace totalitaire

dan 26 a écrit:

Gerard a écrit:'il n'y a pas de clergé officiel dans l'Islam.

il y a un clergé  dans l'Islam , mais pas de hiérarchie  , rien n'est organisé

spin a écrit:

dan 26 a écrit:ne pas oublier que l'Islam  a  700 ans de retard, et qu'ils  n'ont pas  encore eu leur  siècle des lumières

,
Les Lumières sont venues en Occident quand le Christianisme affaibli a perdu de sa force et de son emprise. On commençait à pouvoir le critiquer ouvertement, y compris dans ses fondements, sans trop de risques. On sait ce qui reste à faire si on veut la même chose en Islam.

"Gerard"
 S'il n'y a pas de hiérarchie, donc aucun leader ne peut dire "J'ai raison".

Paradoxalement, cette liberté est aussi leur faiblesse.

Les catholiques ont été des massacreurs, mais quand le Pape a dit :
- STOP ! On arrête de cramer les hérétiques !

Tous les catholiques ont obéi.

Donc, le manque de hiérarchie est un frein à la pacification de l'Islam. (Tout comme le manque de hiérarchie a été un frein à la pacification des protestants qui ont longtemps brûlé les sorcières.)

Les Lumières sont venues en Occident quand le Christianisme affaibli a perdu de sa force et de son emprise. On commençait à pouvoir le critiquer ouvertement, y compris dans ses fondements, sans trop de risques. On sait ce qui reste à faire si on veut la même chose en Islam

Je ne pense pas que le salut viendra de nouveaux philosophes musulmans..

Il viendra de la société de consommation : tout le monde sait que les Saoudiens boivent de l'alcool et mangent du porc en cachette. Ils en ont marre des interdits !

Gerard a écrit:Ben non, pas pour ces massacres. Ou alors, trouve-moi un texte récent qui les invoque pour justifier ou réclamer d'autres massacres...

Gerard a écrit:
 Mon épicier musulman se fout de conquérir la Terre. A force de préjugés, tu oublies que les musulmans sont comme tous les autres croyants : ils ont aussi des croyants modérés...

Gerard a écrit: Oui, mais rien n'oblige un musulman de suivre ces mecs. Alors qu'un catholique, lui, est obligé de partager l'avis du Pape.

Gerard a écrit:  Quelle repentance ? Grégoire IX est le pape créateur de l'Inquisition et il n'a pas été excommunié, c'est toujours un saint.

Gerard a écrit:

spin a écrit:Enfin, pour le moment, c'est de l'Islam que vient la menace totalitaire

 Oui, mais l'Islam n'a pas ce caractère de religion "exceptionnellement violente" que tu lui reproches.

Gerard a écrit:Les chrétiens s'en sont sortis, les musulmans s'en sortiront aussi.

"Gerard" a dit
Mon épicier musulman se fout de conquérir la Terre. A force de préjugés, tu oublies que les musulmans sont comme tous les autres croyants : ils ont aussi des croyants modérés...

Oui, mais rien n'oblige un musulman de suivre ces mecs. Alors qu'un catholique, lui, est obligé de partager l'avis du Pape.

 Oui, mais l'Islam n'a pas ce caractère de religion "exceptionnellement violente" que tu lui reproches.

Elle est comme les autres religions d'origine Biblique. Les chrétiens s'en sont sortis, les musulmans s'en sortiront aussi.

dan 26 a écrit:Seule solution (déjà émise)  il faut  que les musulmans  modérés   qui sont majoritaires, manifestent  en masse contre ces actes odieux !!!
tu as de la peine  à l'admettre , pourquoi  ce déni , et pourquoi  vouloir donner amoindrir les faits  !!!!

"spin" a dit.
Je te trouve bien optimiste, là. S'ils étaient vraiment en position de force ce serait déjà fait,

ils ne t'ont pas attendu pour y penser. Je t'invite à te renseigner auprès de ceux qui ont cru pouvoir le faire à un moment, et sont à présent du côté de Riposte Laïque.

Seule solution pour moi, mais ça ne va pas marcher du jour au lendemain, faire pour calmer l'Islam ce qui a été fait pour calmer le Catholicisme, notamment par quelqu'un dont tu as cru bon de prendre le portrait pour avatar. Par exemple : http://bouquinsblog.blog4ever.com/questions-de-zapata-voltaire

"spin" a dit Je t'invite à te renseigner auprès de ceux qui ont cru pouvoir le faire à un moment, et sont à présent du côté de Riposte Laïque.

dan 26 a écrit:Ils le sont puisque les musulmans modérés sont en majorité...

dan 26 a écrit:

"spin" a dit Je t'invite à te renseigner auprès de ceux qui ont cru pouvoir le faire à un moment, et sont à présent du côté de Riposte Laïque.

merci mais je ne vois aucun chiffres !!! Peux tu etre plus précis STP   je n'ai rien trouvé !!

dan 26 a écrit:Merci  Et de plus si ces musulmans  qui sont majoritaire, sur environ 7 millions de musulmans en France  , devrait  se retrouver   dans les  urnes , on ne voit   aucune   progression  importante d'aucun partis les incitant  à se démarquer .

dan 26 a écrit:

"Gerard"
 S'il n'y a pas de hiérarchie, donc aucun leader ne peut dire "J'ai raison".

pour la 1000000000000000 fois   . Pour moi ce ne sont pas les ou la religion   qui sont dangereuses, mais les courants  intégristes  fondamentalistes  fanatiques   qui se trouvent   dans toutes   les religions  et en particulier chez les monothéistes !!!

dan 26 a écrit:

Gerard a écrit:Les catholiques ont été des massacreurs, mais quand le Pape a dit :
- STOP ! On arrête de cramer les hérétiques !

Tous les catholiques ont obéi.

tous les musulmans aussi  il y a un millénaire dans leur esprit d’hégémonie.

dan 26 a écrit:

Gerard a écrit:Donc, le manque de hiérarchie est un frein à la pacification de l'Islam. (Tout comme le manque de hiérarchie a été un frein à la pacification des protestants qui ont longtemps brûlé les sorcières.)

la hierachie  n'a rien à voir   ce sont ls courants  intégristes  fondamentalistes  fanatiques   qui posent problème  pour la 1000000000000000000000000000fois

dan 26 a écrit:je pense que c'est l'imprimerie qui a été la principale cause  de la fin d’obscurantisme religieux

dan 26 a écrit:Ce ne sont pas les saoudiens qui  ne respectent  pas les  lois  coraniques  , ce sont   les  cadres , les imams autoproclamés
Force est de constater que l'islam intégriste fondamentaliste est encore au moyen age !!!!

"spin" a dit
La majorité est silencieuse, ne dit rien, donc on ne sait pas ce qu'elle pense. Il doit y avoir de tout mais c'est impossible à chiffrer. Les sondages, un peu partout en Europe, montrent qu'un bon tiers est au moins sympathisan

Mais je n'ai pas annoncé de chiffres ! Va voir le site de Riposte Laïque, https://ripostelaique.com/ et notamment tous les contributeurs avec des noms arabes. Dont Pascal ex-Mohamed Hilout, qui a un temps tenté de lancer un mouvement des Musulmans Laïques.

Tu ne sais peut-être pas que si le score de Le Pen a surpris tout le monde en 2002 c'est grâce aux voix des islamistes, qui savaient mieux pourquoi que les beaufs racistes.

Au passages, les évaluations du nombre de musulmans en France vont de 7 à 15 millions.

spin a écrit:

Gerard a écrit:Récent ? Beh regarde l'édition de la Bible 2019 : l'Ancien Testament y est toujours !

Evidemment qu'il y est toujours ! Je t'ai demandé des exemples de préconisations actuelles de massacres s'appuyant sur elle ! Autrement, on peut aussi bien rejeter la Marseillaise...

Tu ne sais peut-être pas que quand les gens de Daech ou Boko Haram enlèvent des femmes pour leurs besoins sexuels ils appliquent Coran 4:24...

spin a écrit:On le sait que l'Islam ne produit pas que des fanatiques ou immodérés

spin a écrit:

Gerard a écrit:Oui, mais rien n'oblige un musulman de suivre ces mecs. Alors qu'un catholique, lui, est obligé de partager l'avis du Pape.

Tu n'as pas aussi un épicier catho, pour lui demander s'il suit toujours l'avis du Pape ?

spin a écrit:Il y a eu repentance pour les crimes commis par l'Inquisition et lors des Croisades, c'est comme ça. De même, les juifs ont expurgé le Talmud des passages les plus gênants, et les luthériens ont expurgé les oeuvres complètes de Luther des passages antijuifs après 1945 (mieux vaut tard que jamais).

spin a écrit:

Gerard a écrit:l'Islam n'a pas ce caractère de religion "exceptionnellement violente" que tu lui reproches.

Si, et depuis l'an 2 ou 3 de son ère. Le Christianisme n'a commencé à liquider ses hérétiques qu'en l'an 385 de la sienne.

dan 26 a écrit:

Gerard a écrit:mais rien n'oblige un musulman de suivre ces mecs. Alors qu'un catholique, lui, est obligé de partager l'avis du Pape.

non désolé  , il y a a de tout , il n'y a aucun obligation , exemple  l'attitude du pape de l'époque  par rapport au Sida, et au préservatif   où il prêchait  l'abstinence

Gerard a écrit:  Et pour la 1000000000000000000000000000fois, il y aurait pas ces courants intégristes  fondamentalistes fanatiques, si les musulmans avaient un Pape !

"Gerard" a dit
Et pour la 1000000000000000000000000000fois, il y aurait pas ces courants intégristes  fondamentalistes fanatiques, si les musulmans avaient un Pape !

 Au contraire ! C'est à cause de l'imprimerie que beaucoup de chrétiens ont pensé qu'ils n'avaient pas besoin du Pape pour suivre la parole du Christ. C'est là que les schismes se sont produits et provoqué plein de courants intégristes fondamentalistes fanatiques chrétiens. Mais moins qu'en Islam, car les catholiques ont un Pape !

Logique : au moyen-âge, il n'y avait pas de télé, pas de porno sur Internet, pas de Amazon qui t'apporte ton alcool et tes côtes de porc, en 30 minutes chrono !

Cette hyper-communication a moins de 20 ans. Bientôt, il n'y aura plus que des jeunes qui n'auront connu que ça : élevés avec Walt Disney, StarWars, YouTube et YouPorn, ils seront occidentalisés bien plus sûrement qu'avec des philosophes.

C'est bien pour ça que les courants intégristes deviennent si violents : ils savent qu'ils sont en train de perdre la partie ! Donc, pour eux, c'est le retour au moyen-âge, ou la mort.

spin a écrit:Depuis, personne n'est plus en principe habilité à déclarer la guerre ou la paix au nom de tous les musulmans sunnites. Mais ils sont nombreux à le faire quand même.

dan 26 a écrit:si ce n'est qu'ils peuvent déclencher une fa-toua  

spin a écrit:
Une fatwa, c'est autre chose.

C'est un avis d'un spécialiste autorisé de la religion et du droit (les deux se confondant en Islam) sur ce qui est permis ou pas, à la demande d'un fidèle de base. Ce n'est pas forcément déclarer que le sang de telle personne est "halal" (qu'on peut la tuer), ou pas d'ailleurs.

dan 26 a écrit:tout à fait mais c'est  une  action de l'Islam intégriste fondamentaliste fanatique  , qui passe de fait  au dessus  de toutes  les lois des pays, étant  pour moi une condamnation , envers un individus,  en dehors  de  toutes les lois  .
Un  ordre   de tuer  par exemple .
Amicalement

spin a écrit:

Voici celle dont je parlais, pour donner le style : "La sodomie est en principe illicite, et donc interdite. Mais le djihad a la priorité parce qu’il est le sommet [sanam] de l’islam. Si le sommet de l’islam ne se réalise que par la sodomie, rien de mal en cela, en vertu des règles juridiques selon lesquelles : « La nécessité rend licite ce qui est illicite », et « Tout ce qui est nécessaire pour réaliser un devoir devient à son tour un devoir ». Or, nul devoir n’est supérieur au djihad. Toutefois, une fois que tu as été sodomisé, tu dois demander pardon à Dieu et le louer beaucoup. Sois certain, mon fils, que Dieu ressuscite les moudjahidin selon leurs intentions. Et ton intention, si Dieu le veut, est de secourir l’islam. Nous demandons à Dieu que tu sois parmi ceux qui écoutent le discours et en suivent ce qui est le mieux".

"spin" a dit Maintenant, quand on oppose les musulmans non islamistes aux islamistes, en comptant naïvement (et lâchement) sur eux pour régler le problème, on oublie un point fondamental : quand l'Islam ne rend pas belliqueux parce que ce n'est plus possible, il tend à rendre les gens résignés, amorphes. Dans les camps nazis, on qualifiait de "musulmans" des gens de n'importe quelle religion ou sans religion qui, simplement, se résignaient et se laissaient mourir. Telle était la réputation du monde musulman à cette époque. Près d'un demi-siècle auparavant, en 1898, un Anglais de 22 ans avait résumé ainsi sa vision du monde musulman (qu'il avait largement visité) :

dan 26 a écrit:je ne pense pas qu'il faille opposer, mais seulement constater  qu'il y a dans toutes les religions  (surtout  chez les monothéistes ), des modérés   et des intégristes  fondamentalistes   dangereux .

dan 26 a écrit:

Gerard a écrit:C'est là que les schismes se sont produits et provoqué plein de courants intégristes fondamentalistes fanatiques chrétiens.

tu as l'air de te contredire en quelques lignes . L'imprimerie a permis de vulgarisé , et banaliser la lecture et l'interprétation de la bible, ce qui a produit ces scissions

dan 26 a écrit:

Gerard a écrit:Cette hyper-communication a moins de 20 ans. Bientôt, il n'y aura plus que des jeunes qui n'auront connu que ça : élevés avec Walt Disney, StarWars, YouTube et YouPorn, ils seront occidentalisés bien plus sûrement qu'avec des philosophes.

pour le moment au regard des effets ont dirait plutôt que c'est le contraire . les NT permettent de se rassembler rapidement pour agir !!!

spin a écrit:
Mais il y en a plus dans l'Islam que dans toutes les autres réunies.

"Gerard" a dit ]
 Quelles contradictions ? S'il y a des scissions, c'est bien par "intégrisme" : les nouveaux courants pensent être plus en accord avec la fondation originelle de la religion, que ce soit les protestants, les témoins de Jévoha ou Monseigneur Lefebvre. Merci l'imprimerie !

Alibaba a gagné 1 milliard de dollars en 8 minutes
Vous connaissez le "Black Friday" américain, mais son équivalent chinois, le "jour des célibataires", génère beaucoup plus de ventes. Cette année, le géant Alibaba a réalisé 14,3 milliards de dollars de ventes sur cette seule journée, dont le premier milliard en seulement huit minutes.

dan 26 a écrit:possible  il est impossible de connaitre les chiffres dans ce domaine . Donc le danger c'est bien l'intégrisme et le fondamentalisme religieux  pour moi .

spin a écrit:Maintenant, quand on oppose les musulmans non islamistes aux islamistes, en comptant naïvement (et lâchement) sur eux pour régler le problème, on oublie un point fondamental : quand l'Islam ne rend pas belliqueux parce que ce n'est plus possible, il tend à rendre les gens résignés, amorphes. Dans les camps nazis, on qualifiait de "musulmans" des gens de n'importe quelle religion ou sans religion qui, simplement, se résignaient et se laissaient mourir. Telle était la réputation du monde musulman à cette époque. Près d'un demi-siècle auparavant, en 1898, un Anglais de 22 ans avait résumé ainsi sa vision du monde musulman (qu'il avait largement visité) :

"Que les horreurs laissées par le Mahométisme à ses sectateurs sont effrayantes ! Après la frénésie fanatique, aussi dangereuse chez un homme que la rage chez un chien, voici l’apathie fataliste, apeurée. Les effets se voient dans beaucoup de pays. Des coutumes inconséquentes, une agriculture négligée, un commerce léthargique, l’insécurité des biens, se voient partout où les fidèles du Prophète dominent ou vivent (…) Un sensualisme dégradé prive la vie de grâce et de raffinement. Le fait que sous la loi mahométane toute femme doit dépendre d’un homme comme sa propriété absolue, que ce soit comme enfant, épouse ou concubine, repousse la fin de l’esclavage jusqu’à ce que la foi islamique aura cessé d’exercer un grand pouvoir sur les hommes. (...) Des musulmans individuels peuvent montrer de brillantes qualités (…) mais l’influence de la religion paralyse le développement social de ceux qui la suivent. Aucune autre force aussi rétrograde n’existe dans le monde. Loin d’être moribond, le Mahométisme est une foi militante et prosélyte...".

Vous êtes prié de mettre la source de ce texte.
Tout texte copié/collé sans source sera retiré.
L'administrateur

Winston Churchill, The River War, 1898. Dommage, je voulais faire réagir en posant une colle...

2eme avertissement

spin a écrit:

dan 26 a écrit:tout à fait mais c'est  une  action de l'Islam intégriste fondamentaliste fanatique  , qui passe de fait  au dessus  de toutes  les lois des pays, étant  pour moi une condamnation , envers un individus,  en dehors  de  toutes les lois  .
Un  ordre   de tuer  par exemple .
Amicalement

Non, pas forcément. Au départ, il y a quelqu'un qui demande s'il est halal (permis donc, mais pas obligatoire) de tuer telle personne (ou toutes sortes d'autres demandes). L'ouléma peut répondre, par sa fatwa, oui c'est halal ou non c'est haram (le contraire), en se fondant sur la jurisprudence. Ce n'est en tout état de cause pas un verdict mais une autorisation.

Voici celle dont je parlais, pour donner le style : "La sodomie est en principe illicite, et donc interdite. Mais le djihad a la priorité parce qu’il est le sommet [sanam] de l’islam. Si le sommet de l’islam ne se réalise que par la sodomie, rien de mal en cela, en vertu des règles juridiques selon lesquelles : « La nécessité rend licite ce qui est illicite », et « Tout ce qui est nécessaire pour réaliser un devoir devient à son tour un devoir ». Or, nul devoir n’est supérieur au djihad. Toutefois, une fois que tu as été sodomisé, tu dois demander pardon à Dieu et le louer beaucoup. Sois certain, mon fils, que Dieu ressuscite les moudjahidin selon leurs intentions. Et ton intention, si Dieu le veut, est de secourir l’islam. Nous demandons à Dieu que tu sois parmi ceux qui écoutent le discours et en suivent ce qui est le mieux".

Vous êtes prié de mettre la source de ce texte.
Tout texte copié/collé sans source sera retiré.
L'administrateur

Administrateur a écrit:Vos liens n'aboutissent à rien et de plus apparemment c'est un Hoax.

https://360.ch/tendances/17631-la-rumeur-dun-jihad-anal-affole-la-droite-americaine/

Rien ne démontre une quelconque véracité de ce que vous avez mis en texte.
L"administrateur

spin a écrit:

dan 26 a écrit:possible  il est impossible de connaitre les chiffres dans ce domaine . Donc le danger c'est bien l'intégrisme et le fondamentalisme religieux  pour moi .

Une religion qui refuse depuis le début de partager le pouvoir en distinguant "Dieu et César" porte forcément davantage à l'intégrisme et au fondamentalisme.
Une religion qui se réfère à un texte supposé dicté par Dieu à la lettre près porte forcément davantage à l'intégrisme et au fondamentalisme qu'une religion qui se réfère à un texte supposé vaguement inspiré par Dieu.

Administrateur a écrit:
"la chaîne Fadak TV, basée au Royaume-Uni, s’adresse aux communautés arabes chiites au Bahreïn, en Arabie saoudite ou en Irak. D’où une certaine insistance du présentateur, note Electronic Intifada, à souligner que le prétendu «jihad anal» est le fait des Wahhabites, une école de pensée sunnite dont se réclament aussi bien les monarchies du Golfe que, sous sa forme radicale, la nébuleuse al-Qaida.

Electronic Intifada affirme que la vidéo cite la source de cette prétendue «fatwa», un post datant de 2009, publié dans la foulée de l’attentat contre bin Nayif, et qui apparaît encore sous différentes versions sur des forums de discussion arabes. Parsemé de «on dit que…» et de «Dieu seul sait…», il raconte que le sheikh aurait prescrit au candidat au suicide: «Accepte de te faire sodomiser pendant un certain temps afin que ton anus soit élargi et puisse accueillir les explosifs». Pour le blog de gauche américain, la manœuvre ressemble davantage à un «hoax» farfelu destiné à «inciter au dégoût contre les wahhabites» qu’à une fatwa."

Donc, jusqu'à preuve du contraire votre texte est un Hoax!

Spoiler:

Patrick Jardin a perdu sa fille dans l’attentat du Bataclan, le 13

novembre 2015. La jeune femme, 31 ans, était régisseuse lumière dans

cette salle de spectacle devenue tristement célèbre. 4 ans après avoir

perdu la chair de sa chair, il a ressenti le besoin d’exprimer dans

cette lettre ouverte tout l’amour qu’il ressent pour sa fille, une

tendresse qui ne calmera cependant jamais sa colère contre l’islamisme

et ceux qui en font, consciemment ou non, la promotion.







« 4 ans sans toi » est une lettre poignante, brutale, sensible, écrite

« sans filtre » et qui pourrait choquer certains de nos lecteurs. Pour

mieux la comprendre, nous les invitons à se glisser, le temps de sa

lecture, dans la peau d’un homme qui a tout perdu lors de ces

attentats que la plupart d’entre-nous ont vécu confortablement assis

devant nos écrans, en famille, accompagnés de nos proches.







Nous avons vécu un cauchemar collectif. Patrick Jardin est condamné à

vivre, seul, l’enfer au quotidien.







—– —– —- — — – – – – –  –  –  —   —   —–   ———-







4 ANS SANS TOI ! Cela fait 4 ans que je suis contrains de survivre

sans toi, que je ne peux plus te parler, que je ne peux plus te voir,

t’embrasser, te serrer dans mes bras. Et personne ne se doute à quel

point tu me manques ! Si ces salopards d’islamistes ne t’avaient pas

exécutée en compagnie des 129 autres victimes, qui sait, tu serais

peut être mariée, tu m’aurais peut être donné des petits-enfants. De

tout cela je resterai privé éternellement, et ça JE NE LEUR

PARDONNERAI JAMAIS, contrairement à certains.







J’ai une haine incommensurable envers ces salopards qui ont perpétré

ces crimes, ainsi que pour leurs complices qui dirigent la France

depuis 50 ans. Rends-toi compte, il y a 3 jours, ils ont osé ! Ils ont

osé défiler dans les rues de Paris contre » l’islamophobie » ! A 3

jours de la commémoration des meurtres qu’ils ont osé perpétrer ! Ils

ont déshonoré les rues de Paris, en criant « Allahou Akbar », drapés

dans notre drapeau national. Alors comme ils sont francs comme des

planches pourris, ils ont dit aux journalistes qu’il ne fallait pas

faire d’amalgame, qu’eux n’étaient pas des terroristes. Ils ont peut

être raison, car tous les musulmans ne sont pas des terroristes, mais

écrasante majorité des terroristes sont des musulmans ! Et puis pour

les croire, il aurait fallu qu’au moment des attentats, vu leur amour

pour les manifestations, ils défilent contre le terrorisme islamiste.

Mais là bien évidemment, personne pour défiler ! Pire un silence

assourdissant ! Messieurs Bellatar, Muhammad, Mélenchon, Rodriguez,

Martinez, Jadot, Hamon, Plenel, Mesdemoiselles Diallo, Obono, Autain,

de Haas,  et les autres VOUS ETIEZ OU LE 13/11/2015? IL NE ME SEMBLE

PAS VOUS AVOIR BEAUCOUP ENTENDU !







Alors je vous fait une proposition. Puisque vous n’êtes pas des

terroristes, venez manifester avec nous, le 15 Mars 2020, devant le

Bataclan, jusqu’à la Grande Mosquée de Paris, en passant devant les

terrasses des cafés ou tant de nos jeunes ont été assassinés par les

terroristes ! Contre les attentats islamistes, et en faveur des

victimes du terrorisme islamiste, chiche ! Ne nous leurrons, pas les

pourritures qui ont défilé contre l’islamophobie sont les mêmes qui

ont mis nos villes à feu et à sang lors de la victoire de l’Algérie

cet été à la CAN. Ce sont encore les mêmes qui ont applaudi dans les

cités et dans les prisons  lors de l’attentat qui t’as coûté la vie,

ma fille. J’ai un profond dégoût pour toute cette frange de la

société, ils me font vomir !







Alors oui je suis devenue islamophobe et je le revendique haut et

fort. Je ne suis pas raciste, ni xénophobe, mais oui je suis

islamophobe, et comment pourrait il en être autrement ? N’oublions

quand même pas que c’est à cause d’eux que je vis l’enfer depuis 4

ans, que ma famille est éclatée. Désormais, les fêtes de fin d’année

depuis ton départ ne sont même plus célébrées à la maison. Nous n’en

avons plus le cœur, pire nous les redoutons ! Quel homme digne de ce

nom ne serait pas devenu islamophobe s’il avait eu à subir ce que je

subis quotidiennement ? Demandez à ces personnes qui ont perdu leurs

deux seules filles ce qu’ils en pensent, demandez à mon ami Albert

Chennouf ce qu’il en pense ? Alors, les donneurs de leçons, les

bien-pensants, vous ne savez pas ce que je vis, et si vous n’appréciez

pas mes prises de positions et surtout celles concernant l’islam, je

m’en fous !







Ces islamistes ont tous les culots. Ils sont responsables en France,

depuis 2012, de 263 MORTS et  1000 blessés. Et ils s’étonnent que la

majorité des Français ne peuvent plus les blairer ! Ils sont

responsables des pires atrocités, des pires provocations […] et ils

font chier tout le monde avec leurs prières de rues sous l’œil

condescendant de notre police. Ils emmerdent tout le monde avec le

porc dans les cantines, les crèches de Noël, les piscines réservées à

leur femmes, les si élégants Burkini. Ils veulent nous imposer leur

façon de vivre et maintenant, ils jouent les pleureuses comme

d’habitude. Ils sont incapables d’assumer leurs actes. Vraiment ils me

dégoûtent!







ILS NE SE SENTENT PAS BIEN CHEZ NOUS ! ET OUI MESSIEURS BELATTAR

MUHAMMAD ET TOUTE VOTRE CLIQUE D’ISLAMISTES NAUSÉABONDS NOUS SOMMES

ENCORE CHEZ NOUS ! Et bien que cela vous rende fous furieux, nous

allons y rester ! Et ce n’est pas vous qui allez nous en chasser, car

on va se battre pour vous faire respecter NOS LOIS, et pas les vôtres

! La Charia ne passera pas maintenant. Si vous n’êtes pas bien CHEZ

NOUS, je peux le comprendre et je dirais même cela m’arrange, il y a

58 pays islamistes qui vous attendent. N’hésitez surtout pas, on ne

vous regrettera pas, et cela allégera le déficit de nos caisses

sociales!







Je me doute que le 13 Novembre, toutes les personnalités politiques

vont déposer une gerbe en souvenir des attentats, avant d’aller boire

un coup et manger des petits fours dans des salons bien chauffés. Et

là, n’ayez crainte, ils seront tous là pour se souvenir du 13 Novembre

2015. C’est pas très fatiguant, on en parle une fois par an, on revoit

les copains, et puis on passe à autre chose. Dans le même temps, on

fait rentrer les djihadistes, qui pour certains sont directement liés

à ces mêmes attentats. On fait rentrer 450 000 migrants par an, pour

remplacer petit à petit le peuple Français. On met sur pied des

mesures complètement débiles pour lutter soi-disant contre

l’immigration. Mais comment peuvent ils TOUS ETRE AUSSI POURRIS ?







J’avais déjà été choqué lorsque Hollande avait déposé une gerbe place

de la République pour les victimes du 13 Novembre. Dans l’après-midi

même, il s’était rendu à la Grande Mosquée de Paris. Et 15 jours après

les attentats, il a remis la légion d’honneur au prince d’Arabie

Saoudite, pays qui a largement financé  les attentats. Je me demande

s’il a remis également cette même légion d’honneur au PDG des ciments

Lagfarge qui a financé Daech avec la bénédiction à l’époque du

sinistre Laurent Fabius ?







Tu vois ma fille, tu es morte pour rien, si ce n’est pour assouvir la

bêtise et la soumission  de nos incompétents de dirigeants. On ne peut

même pas dire que tu sois morte pour la France et ça je ne l’oublierai

JAMAIS ET LEUR EN VOUDRAI JUSQU’A MA MORT !







Alors bien évidemment, je ne me rendrai pas à leur mascarade. Je ne

veux pas me mêler à ces ordures. J’aurais trop peur d’en ressortir

sali. Je leur ferai grâce de ma présence, et c’est avec toi que je

passerai ce triste anniversaire. Uniquement avec toi. Je couperai mon

téléphone pour ne pas être dérangé, je n’allumerai pas la radio, ni la

télé, et ne penserai qu’à toi !







En attendant ma fille, sache que chaque jour je pense à toi. Chaque

jour, je pleure en silence, et j’essaie de lutter pour que plus jamais

cela recommence. Malheureusement, les Français sont aveugles et ne

veulent pas voir le danger de cet islam qui est une simple secte

mortifère.
Je t’embrasse tendrement.

dan 26 a écrit:
intégrisme : Par extension et de manière péjorative, le terme intégrisme décrit, au sein d'une religion, l'attitude de ceux qui, au nom de l'intégrité de la doctrine, refusent toute évolution des dogmes et des pratiques traditionnelles, pouvant aller jusqu'à exiger leur application intégrale dans tous les aspects de la vie.

dan 26 a écrit:fondamentalisme Le fondamentalisme chrétien est une position religieuse qui soutient une interprétation stricte et littéraliste de textes sacrés, qui est surtout présente dans le protestantisme. Le terme « fondamentalisme » en lui-même signifie, en général, une adhésion rigide aux principes fondamentaux d'un domaine quelconque.

"spin"]

Mais enfin, ai-je dit autre chose ? J'ajoute simplement qu'avec un texte supposé dicté par Dieu à la lettre près (et certaines lettres du Coran n'ont aucun sens connu et donnent leurs noms à des sourates : Ta Ha, Ya Sin) on y est davantage prédisposé, et la réalité le confirme. C'est si difficile à comprendre ?

dan 26 a écrit:effectivement il semblerait que l'on ne se comprenne pas  , ce n'est pas une religion quelconque  qui est à l'origine de ce cancer   , mais seulement   les courants  intégristes  et fondamentalistes  qui se trouvent   dans toutes les religions, surtout chez les monothéistes .
En terme   plus simple  toutes  les religions  ont en après  coup  en leur  sein  des mouvements  rigoristes, absolutistes , fanatiques  , qui ont menés  à un fondamentalisme  et à un intégrisme .C'est l'utilisation d'une partie   de ces vieux textes  par l'interprétation ou la lecture   rigoureuse (sans aucune remise en cause ) qui ont menés  certains  à ces excès .
Amicalement

"spin" a dit
Ce n'est pas qu'on ne se comprend pas, c'est qu'on n'est pas d'accord. Je dis et répète que l'Islam au moins sunnite, en tant que tel, de par ses fondamentaux impossibles à réformer, y porte plus que les autres religions, y compris les autres monothéismes. Ne serait-ce que du fait d'un texte supposé dicté par Dieu, et pas seulement.

dan 26 a écrit:ok mais   ce n'est  pas l'islam sunnite qui pose problème  , mais les courants  minoritaires wahhabites   et Salafistes   qui sont très très radicaux !!!Et ces  courants  sont très largement  minoritaire , mais très fortement  nuisibles !!!

spin a écrit:
Et ils sont quoi d'autre que musulmans, et les plus fidèles à l'origine ? Très largement minoritaires, parmi ceux qui s'expriment, ça ne saute pas aux yeux même au vu des sondages. Ils sont clairement en position de force.
Je n'arrive pas à comprendre qu'on puisse refuser d'admettre que les fondamentaux de l'Islam y poussent plus que ceux d'aucune autre religion...

dan 26 a écrit:Il suffit de regarder l'histoire !!C'est en utilisant  la bible  , que  les chrétiens  à l'époque  ont commis  aussi des exactions  contre les autres  croyances .

dan 26 a écrit:Excuse moi mais pour moi  il y a des intégristes  fondamentalistes  fanatiques    dans toutes   les religions,  surtout  chez les monothéistes . Un dieu unique ne se partageant pas  il s'impose pour certains .

spin" a dit
Mais ils ne l'ont pas toujours fait, et ils ne le font plus. Les musulmans l'ont toujours fait à un endroit ou un autre et ça continue.

Il y a de tout partout de toute façon. Si on en reste là, si on ne se décide pas à mesurer, compter, peser, évaluer un minimum, on tombe dans un relativisme béat et crétinisant.

En caricaturant à peine, il y a eu des nazis gentils et des baha'is méchants donc nazisme et baha'isme se valent.

dan 26 a écrit:

spin" a dit
Mais ils ne l'ont pas toujours fait, et ils ne le font plus. Les musulmans l'ont toujours fait à un endroit ou un autre et ça continue.

Comme  je te le dis  les musulmans  sont encore au moyen  age

Bibi a écrit:

Voilà la preuve de ton anti-musulman primaire !! tu dis LES musulmans, belle généralisation ! Tous les musulmans sont des retardés ? Aucun n'a un niveau intellectuel digne de 2019, ils sont donc pour toi TOUS des abrutis retardés du cerveau ?
Tu viens de te vendre là, une fois de plus tu nous montres ce que tu es.