Le prochain petit âge glaciaire

Le climat ne dépend pas de l'homme et très peu du CO2; il est régi par l'activité solaire.

La professeure Valentina Zharkova a présenté son hypothèse sur le climat et le champ magnétique solaire à la Global Warming Policy Foundation en octobre 2018.  (https://youtu.be/M_yqIj38UmY )

https://nextgrandminimum.com/2018/11/22/professor-valentina-zharkova-breaks-her-silence-and-confirms-super-grand-solar-minimum/
https://nextgrandminimum.com/2018/12/12/the-latest-on-the-double-dynamo-solar-model-and-dr-zharkovas-predictions-of-a-grand-minimum/


Ses prévisions se fondent sur les cycles de quatre champs magnétiques solaires. Ses résultats suggèrent un super grand minimum solaire. Elle était parmi les seuls  à prévoir la faiblesse de l’actuel cycle solaire 24.

L’activité solaire sur un millénaire montre un grand cycle de variations avec une période de 350 à 400 ans
La dernière fois que nous avons eu un petit âge glaciaire,  (minimum de Maunder entre 1645 et 1715) seuls deux champs magnétiques du soleil ont été en phase. Cette fois, les quatre champs magnétiques sont en phase.




Le prochain grand Minimum moderne se produira entre 2020 et 2055.
La diminution de la végétation peut conduire à  des pénuries alimentaires entre 2028 et 2032.
Il faut des efforts inter gouvernementaux pour éviter des désastres

L’avertissement n’est évidemment pas passée aux médias et aux politiciens ; mais ils ne pourront pas dire qu’ils ne savaient pas.

curieux car cette chercheuse n’a jamais quantifié l’impact de ces évolutions, elle est astrophysicienne pas climatologue...ce sont principalement les climats sceptiques en recherche de d’ arguments pour tenter de faire douter de l’impact de l’homme qui relaient ce genre d’histoire.



La Royal Astronomical Society a récemment rendu public, au meeting national d’astronomie de Lladudno, un modèle de mesure des cycles du Soleil, capable de prévoir les changements de son activité et de sa situation par dizaine d’années. Selon l’institution, les tâches solaires  observables sur le Soleil et qui représentent une activité intense, se seraient depuis quelque temps, affaiblies. Ceci, laissant présager une baisse de l’activité solaire, comparable au minimum de Maunder d’après Valentina Zharkova, professeur de mathématiques à l’Université de Northumbria dans le nord de l’Angleterre.

Selon cette dernière, les cycles solaires sont réglementés par deux ondes magnétiques qui fonctionnent à des fréquences légèrement différentes et une activité inhabituellement faible pourrait être observée dans les prochaines décennies. La chercheuse et son équipe ont ainsi révélé que l’activité du soleil pourrait chuter de 60% d’ici 15 ans. Valentina Zharkova n’évoque cependant pas le phénomène de la petite ère glaciale et n’explique pas l’impact climatique que pourrait subir la Terre face à une telle situation. Et comment le pourrait-elle ?

Merci le réchauffement climatique

Car les conséquences d’un tel phénomène climatique au XVIIème siècle ne peuvent évidemment pas être comparées à celles qui pourraient survenir au XXIème siècle. Les facteurs sont très différents. Certaines études récentes ont en effet conclu que quels que soient les effets d’une éventuelle baisse d’intensité solaire sur la Terre,  le phénomène serait de toute façon controversé par le réchauffement planétaire, causé par les émissions de gaz à effet de serre. Ainsi, la baisse de température serait bien moins conséquente que le réchauffement climatique qui est prévu dans les années à venir.

Une étude datant de 2010 et publiée dans la revue Geophysical Research Letters prédisait une diminution de la température mondiale d'environ 0,3 degrés Celsius d'ici 2100. Soit trop peu pour compenser la hausse de 1 à 5 degrés prévue par les scientifiques à cause du réchauffement climatique. Ce réchauffement planétaire est l’augmentation de la température des océans et de la surface terrestre. Autrement dit un phénomène encore inconnu au XVIIème siècle.

https://www.atlantico.fr/decryptage/2237665/la-terre-vers-un-mini-age-glaciaire-a-cause-des-taches-solaires-pourquoi-la-rumeur-qui-s-empare-des-reseaux-sociaux-que-peu-de-fondements-scientifiques

https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/augmentation-temperature-non-soleil-ne-causera-pas-mini-age-glaciaire-2030-59011/

La diminution de l’activité solaire du petit âge glaciaire au 17ème siècle se caractérisait par une augmentation de la nébulosité réfléchissant la lumière solaire vers l’espace (refroidissement) et augmentant les précipitations (inondations en été, enneigement augmenté en hiver).

Ce qui compte, ce sont les faits constatés :
Le réchauffement du 20ème siècle s’est arrêté depuis 1997.
L’enneigement exceptionnel de cet hiver et les inondations du printemps.

Ces images ne te parlent-elles pas, alors que le GIEC prédisait que nos enfants ne  connaitraient plus la neige ?
Une photo de la NASA a présenté la région montagneuse en février 2018 et en février de cette année. Les images côte à côte montrent cette année de la neige abondante sur les pentes ouest de la région :

Février 2018 (à gauche) et février de cette année (à droite).

Enneigement record, 2 à 4 mètres, en Autriche



et le double en Hokkaido, Japon

Patanjali, les photos de meteo locale sont de la météo, pas de la climatologie. Je peux te montrer des centaines de photos de glaciers fondus ou de recul de banquise ou de secheresse dans différents continents !
https://www.camptocamp.org/articles/189918/fr/mer-de-glace-evolution

De mon point de vue qui est celui de l'ensemble des scientifiques du climat a quelques exceptions près,  et au niveau mondial, les informations que tu relayes sont fausses, le réchauffement ne s'est pas arreté, il y a eu une pause un moment, pendant laquelle ce sont les océans qui ont stocké de la chaleur et depuis le phénomène continu.
D'ailleurs et c'est là ou c'est paradoxal,  tu as la plupart des climatos sceptiques qui le reconnaissent. Ce qu'ils contestent c'est que ce soit le CO2.

https://global-climat.com/effet-de-serre-et-rechauffement-climatique/

La sombre histoire derrière le « réchauffement climatique » du GIEC.
 


Lire la suite :
https://reseauinternational.net/la-sombre-histoire-derriere-le-rechauffement-climatique-du-giec/
 
Sous-titres :

Effrayer sans cesse les foules par des prévisions sans cesse démenties

Des données scientifiques faussées comme base des recommandations du GIEC

Maurice Strong, malthusien coopté par D. Rockefeller dans un but bien précis.

...Ainsi, le GIEC de l’ONU et son agenda sur le réchauffement climatique, constitue un projet politique et non pas scientifique. Son dernier rapport est comme les précédents, basé sur une science fausse et sur une fraude complète. ...

komyo, j'aime beaucoup ces deux citations de ta signature !
 
"En ces temps d'imposture universelle, dire la vérité est un acte révolutionnaire" (G. Orwell)
Il y a deux types de français : il y a ceux qui pensent que le gouvernement et les lobbies vous veulent du bien et il y a ceux qui pensent
 
Je ne comprends pas comment tu peux te laisser entraîner par cette manipulation politique et financière qu'est la théorie dur échauffement du GIEC.
 
L'idéologie écologique et le réchauffement climatique sont-elles devenues une nouvelle croyance religieuse pour toi ?

J'étudie le sujet depuis un temps certain, voir un certain temps et connais désormais a peu prêt toutes les théories anti GIEC ou anti réchauffement lié au CO2. Aucune n'a tenue le route contrairement au modèles du GIEC. Par contre, le désinformation fonctionne toujours autant. Si l'on remonte la cause des causes on retrouve derrière les industries les plus polluantes, les tink tank libéraux et les medias qui vont avec. L'extrême droite, mais l'on connait leurs liens avec les républicains ac récupéré aussi le bébé. Une part de climato scepticisme est justifiée, une autre est entièrement complotiste.

T'est il arrivé de penser, que ceux qui luttent contre les informations du GIEC pouvaient te manipuler pour faire avancer leurs propres intérêts ?

Maintenant que tu t informes a droite ou a gauche, c'est bien, mais n'oublies pas que certains sites peuvent aussi te dire parfois n'importe quoi !
http://antiobscurantisme.over-blog.com/2017/03/liste-noire-des-sites-de-desinformations.html

Personnellement les prédictions climatiques, qu'elles proviennent des réchauffistes ou des refroidisses, ne sont pour moi que des prédictions qui n'engagent que ceux qui y croient.

Tout ce que l'on peut dire c'est que le réchauffent actuel n'a rien d'exceptionnel, ni en terme de rapidité ni en terme d'importance.

J'ai vu une émission samedi sur Arté sur les années 1258 et suivantes qui ont connues un refroidissement exceptionnel et très  brutal de plus de 1° en un an à cause de l’éruption d'un volcan.

perte de 1° en an : la nature s'en est très bien remise de ce "choc thermique".
Les humains moins.



Moi perso les prédictions climatiques me font profondément rire et m'indiffèrent. Essayons déjà de comprendre ce qui se passe avant de se croire détenteur de vision d'avenir climatique.  

Les climat est trop compliqué, le climat est trop chaotique, le climat est trop fou pour qu'on puisse le prédire.

troubaa a écrit:

Les climat est trop compliqué, le climat est trop chaotique, le climat est trop fou pour qu'on puisse le prédire.

C'est là ou l'on diverge, je pense que l'etre humain est curieux de nature et découvre sans arret ce qui l'entoure.
tu me fais penser a quelqu'un regardant les étoiles il y a 300 ans et disant "c'est un grand mystère, on se saura
jamais ce qui se trouve au delà" , si ce n'est Dieu...

Il y a eu d'énormes découvertes, comme celle des gaz à effet de serre, que nient l'industrie du pétrole et donc Trump, et l'on
devine pourquoi vu les intérets en jeu. Mais aussi sur le role des océans, des nuages, du soleil, des cycles, sur la paléo climatologie
et l'on continue a en apprendre tous les jours.

De meme que l'on sait désormais que les étoiles sont des soleils et avons une idée des distances, meme si l'on en apprend tous
les jours on ne revient pas en arriere a la vision primitive.
Pour le climat, les nouvelles découvertes n'infirment a ce jour pas les modèles du GIEC n'en déplaise a certains qui aimeraient
bien que leurs croyances soient validées.

Et si le réchauffement est rapide et inhabituel.

Pour le climat, les nouvelles découvertes n'infirment a ce jour pas les modèles du GIEC n'en déplaise a certains qui aimeraient bien que leurs croyances soient validées.

En es tu sur ? regarde ce qui se passe au Groenland .... Si tu me trouves un model qui avait prédit cela tu es fort...

komyo a écrit:
T'est il arrivé de penser, que ceux qui luttent contre les informations du GIEC pouvaient te manipuler pour faire avancer leurs propres intérêts ?

Maintenant que tu t informes a droite ou a gauche, c'est bien, mais n'oublies pas que certains sites peuvent aussi te dire parfois n'importe quoi !
http://antiobscurantisme.over-blog.com/2017/03/liste-noire-des-sites-de-desinformations.html

Il me semble que tu es bien trop jeune pour me donner des leçons.

Le site prétendu anti-obscurantiste que tu recommande est lui-même tendancieux et manipulateur.

Conforme au consensus du GIEC tu rejettes toute nouvelle découverte qui ne convient pas à l’idéologie apocalyptique du « réchauffement dû à l’homme » et qui explique les évolutions cycliques millénaires du climat par d’autres causes que le CO2.

Toute vérité franchit trois étapes. D’abord elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant toujours été une évidence. (Schopenhauer)

Les idées changent comme la météo ou le climat. On a connu la panique de « la mort des forêts due à l’ozone ». Mais le problème avait une autre cause (non divulguée) et les forêts ont récupéré et se portent bien (peut-être aussi grâce au CO2 ).
Il en ira de même avec la théorie du GIEC. On l’oubliera simplement lorsque l’observation aura réfuté les théories fondées sur des extrapolations sur ordinateur.

si tu es beaucoup plus sage et âge que moi, arrête s’il te plait avec ce baratin "’idéologie apocalyptique » ou autres éléments de langage. C’est surtout gonflant et n’apporte rien au débat, sinon montrer les projections de celui qui les émet.
Le GIEC ne rejette rien, les thèses solistes ont été étudiées, manque de bol, elles ne collent pas avec la réalité des mesures, si ensuite tu nies les mesures, la façon dont elles sont effectuées et comment, effectivement toi et d’autres peuvent rester ainsi très longtemps campés sur tes croyances !
De toute manière, ca ne durera pas des dizaines d’années, la tendance et les mesures, plus les découvertes a venir, confirmerons ou non, les résumés du GIEC. Ceci étant celle ci se confirme toujours davantage a chaque rapport, du moins si l’on évite les procès en sorcellerie fait a cet organisme.

troubaa a écrit:

Pour le climat, les nouvelles découvertes n'infirment a ce jour pas les modèles du GIEC n'en déplaise a certains qui aimeraient bien que leurs croyances soient validées.

En es tu sur ? regarde ce qui se passe au Groenland .... Si tu me trouves un model qui avait prédit cela tu es fort...

un modele ne prédit pas tout, c’est pas madame Irma !
il donne la tendance générale et si tu t intéresses a la question, il est difficile de dire que les glaciers ne fondent pas en règle générale.

Ca me rappelle l’époque ou dan et toi sautait sur la table, parce que la surface de glace de mer augmentait dans l’antarctique, ou quand il y a eu pause dans le réchauffement, pour s’apercevoir ensuite que c’était l’océan qui avait stocké la chaleur un temps..

Franchement lit et fais plutot confiance aux scientifiques qui maitrise le sujet, plutot d’avoir le biais de choisir une dizaine de scientifique qui proposent des théories qui tiennent souvent peu de temps la route !

faire confiance aux scientifiques implique d'écouter tous les scientifiques. et d'écouter des scientifiques exprimer un danger ne veut pas dire que le risque est réel.
écouter les scientifiques ne signifie pas s'enfermer dans une posture idéologique.

un modele ne prédit pas tout, c’est pas madame Irma ! Wink

nous sommes d'accord.

Comme toi qui jubilait quand les glaciers du Groenland fondait maintenant que cela ne fond plus c'est de la variabilité naturelle. excuse moi depuis le temps que l'on te parle variabilité naturelle et que tu la balayes d'un revers de main on ne peut qu'en rire.

faire abstraction totalement à la variabilité naturelle pour l'invoquer quand la tendance s'inverse est hallucinant.

je ne jubile en rien, c'est un fait qui conforte les modèles, or ceux ci malgré qu'on les affine ne prennent pas en compte tous les cas particuliers.
Au delà, s'aligner sur les scientifiques qui par définition doutent, analysent, expérimentent et tirent des conclusions est plus sûr que de suivre des croyances, qu'elles soient d'origine religieuses ou idéologiques.

https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/rechauffement-climatique-impacts-rechauffement-climatique-accelerent-18414/

ONU, OMM, futura-sciences ou encore Wikimédia, le même consensus politique et pseudoscientifique à propos du climat...

... pour justifier les taxes  ... et renflouer le mondialisme bancaire

patanjali a écrit:ONU, OMM, futura-sciences ou encore Wikimédia, le même consensus politique et pseudoscientifique à propos du climat...

... pour justifier les taxes  ... et renflouer le mondialisme bancaire

c'est cela oui !

https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/continent-antarctique-science-decalee-ils-prevoient-expedition-antarctique-tenter-prouver-terre-plate-75540/

Hier, aux infos, les température moyennes au Canada progressent deux fois plus vite qu'auparavant; et avec ça, un Groenland qui devient de plus en plus froid selon certains! Esprit-Saint, éclairez les âmes égarées...

cela s'appelle variabilité naturelle... un esprit éclairé le comprendrait aisément gaston !

Je vois que tu as sorti de ta poche le joker variabilité naturelle ! le climat a toujours changé ! donc l’homme n’y  est pour rien !

Sauf, que si des gens meurent bien tous les jours de mort naturelle, ils peuvent aussi le faire par accident, meurtre, guerre qui ne sont pas des phénomènes naturelles !

http://23dd.fr/climat/les-climatosceptiques/29-la-variabilite-naturelle-du-climat-a-toujours-existe-et-la-terre-a-connu-de-nombreux-bouleversements

Bref il n’y a pas que la variabilité naturelle, mais aussi les conséquences des activités humaines.

Vive la sagesse de Gaston !  

oui c'est vrai quand ca fond c'est à cause de l'homme
quand ca gèle c'est à cause de la variabiité naturelle....

Je l'avais oublié celle là !

Sauf, que si des gens meurent bien tous les jours de mort naturelle, ils peuvent aussi le faire par accident, meurtre, guerre qui ne sont pas des phénomènes naturelles !

oui mais on parle climat... de plus ce n'est pas parce qu'on peut mourir écrasé qu'on ne mourra pas de mort naturelle.

C’est une expérience folle et au delà qu’attendre d’une espèce qui se contre fout, par bêtise on indifférence,  de ce qui pourra arriver a ses descendants...

http://lavdn.lavoixdunord.fr/564322/article/2019-04-06/le-co2-au-plus-haut-depuis-3-millions-d-annees-c-est-une-experience-folle

tiens un p'tit coup d'apocalypse climatique ! ca devait bien faire 15 jours !

Mythes climatiques: les carottes de glace de Vostok montrent que le CO 2 augmente plus tard que la température, ce qui contredit le lien avec le réchauffement planétaire
Le décalage prouve que l'augmentation du CO 2 était une conséquence et non pas la cause du réchauffement

https://www.iceagenow.info/geologist-the-sun-not-co2-drives-earths-climate/
https://www.newscientist.com/article/dn11659-climate-myths-ice-cores-show-co2-increases-lag-behind-temperature-rises-disproving-the-link-to-global-warming/
http://principia-scientific.org/publications/Role_of_CO2-EaE.pdf

Troubaa, prépare ton slip de bain! L'eau va monter...de quinze mètres, à noyer certaines éoliennes...
A refuser l'inévitable...

https://www.ouest-france.fr/environnement/climat/catastrophe-annoncee-le-co2-au-plus-haut-sur-notre-terre-depuis-3-millions-d-annees-6298448

mais oui c'est cela.... on y croit !

au final gaston c'est la combientième fois que l'on t'annonce cela ?  
4 fois par an depuis 30 ans... environ 120 fois.

en paraphrasant soeur Anne !

- frère gaston vois tu l'eau arrivé à l'horizon ?
- non toujours rien mon frère, toujours rien !

Le problème, que nos amis ne semblent pas comprendre, c’est que si les scientifiques mainstream ont raison,et que par leur comportement ils ralentissent la prise de conscience collective qui s’impose, ils s’associent à une  entreprise de désinformation véritablement criminelle qui semble leur passer largement au dessus de la tête, le tout pour des raisons diverses que ce soit l' idéologie économique pour certains ou le complotisme pour d’autres ou le suivisme de scientifiques dont ils n’ont pas les compétences pour savoir si leurs propos tiennent la route ou non.
Dans le cas contraire, Si ils ont raison,  bien tout le monde et moi le premier en sera satisfait. Pour l’instant, quand je vois les argument scientifiques que transmets patanjali, c’est tout sauf évident.

sur le lien CO2 température, que ne nie pas les scientifiques, mais qui ne correspond plus exactement a la période actuelle.
https://warmgloblog.blogspot.com/2013/06/co2-and-temperature-changes-are.html
https://www.theguardian.com/environment/2017/feb/28/shell-film-warning-climate-change-rate-faster-than-end-ice-age

je ne sais pas si les plus criminels ne sont pas les climato-alarmistes prêt à stériiliser les femmes après leur premier enfant... ou à vouloir restreindre les déplacements, pret à remettre en cause la démocratie, pret à sacrifier l'humain

Tu raconte n'importe quoi pour ne pas voir les possibles conséquences de tes actes, a ajouter au reste.

https://www.lci.fr/amp/planete/rechauffement-climatique-le-niveau-de-dioxyde-de-carbone-co2-au-plus-haut-depuis-3-millions-d-annees-l-alerte-des-scientifiques-sur-le-climat-2117658.html

Dans le calendrier des gens un peu plus conscient des enjeux.

https://sciencepost.fr/2019/04/canada-une-enorme-centrale-pour-absorber-le-co2-de-latmosphere/

qu'on absorbe le co2 pourquoi pas, personne ne s'y oppose d'ailleurs, cela fait partie de l'évolution technologique moult fois évoqués de tu refuses toujours de prendre en considération d'ailleurs

qu'on stérilise les femmes pour lutter contre la sur population ou limite la liberté de déplacement des individus, ou limite la démocratie comme certains l'évoquent non merci

je ne refuse rien, je dis que parier sur une technologie qui n'existe pas encore pour régler un problème lui bien réel, est un pari risqué.
Mais comme tu nies le problème...

Personne ne stérilise les femmes pour des motifs écologiques, par contre on pollue et change massivement le climat en rejetant dans l'atmosphère
le CO2 que la nature a mis des millénaires voir vu les montants actuels, à pieger.

Donc pour moi, c'est typiquement la fausse barbe émise par les think tank libéraux pour brouiller la problématique.

Evolutions technologiques ?
C'est naturelle la technologie ou c'est une activité humaine, en particulier depuis 200 ans l'industrialisation ?
CQFD

Il y a de la neige en Corse .....si si!
Enfin, de moins en moins chaque année! Of corse!

Tout ce que raconte BFMTV , c'est du mensonge! J'écoute tous les soirs Bruce Toussaint sur cette chaîne
"débigoiser" sur les GJ; je suis chaque fois près de la crise cardiaque tellement "il m'outre"!  C'est sans doute la même outrance pour les glaciers! Ils ne fondent pas; ils s'allongent! ...

https://www.bfmtv.com/planete/la-fonte-des-glaciers-continue-de-s-accelerer-a-travers-le-monde-1669232.html

gaston21 a écrit:Tout ce que raconte BFMTV , c'est du mensonge! J'écoute tous les soirs Bruce Toussaint sur cette chaîne
"débigoiser" sur les GJ; je suis chaque fois près de la crise cardiaque tellement "il m'outre"!  C'est sans doute la même outrance pour les glaciers! Ils ne fondent pas; ils s'allongent! ...

https://www.bfmtv.com/planete/la-fonte-des-glaciers-continue-de-s-accelerer-a-travers-le-monde-1669232.html

Il n'a pas le plus gros salaire des journalistes pour rien! Le lobbies savent qui sera leur porte parole, et Toussaint fait le boulot qu'on lui dicte!
https://fr.mediamass.net/people/bruce-toussaint/plus-gros-salaire.html

Les faits contredisent la théorie du réchauffement climatique "due à l’homme"


L’océan antarctique se refroidit, extension progressive de la glace marine

https://notrickszone.com/2019/05/31/10-of-10-coastal-antarctic-stations-show-no-warming-over-past-decades-failed-scientists-need-to-resign/

Records historiques de froid au début de l’hiver en Australie
https://telectroverse.ne/bunbury-western-australia-just-suffered-its-coldest-may-in-recorded-history-forecast-is-for-more-anomalous-cold-in-june/



Pendant ce temps au Nord :
Masses de neige et froid record et prolongement de l’hiver en Amérique du Nord

https://www.thedenverchannel.com/news/local-news/its-june-and-colorados-snowpack-is-437-of-normal-what-that-means-for-flood-season

https://electroverse.net/cold-canada-montreal-suffers-its-coldest-june-03-since-1897-while-nearby-ottawa-busts-an-all-time-cold-record-from-1964/

Prolongement de l’hiver et retard des plantations

https://www.iceagenow.info/wettest-planting-season-u-s-farmers-can-remember/

tu confonds météo et climatologie, sinon sur les affirmations que l'on trouve dans notrickzone le site de pierre gosselin !

http://sogeco31.blogspot.com/2018/01/bientot-un-consensus-100.html

ce au cas ou avoir un regard critique sur tes sources t intéresserait !  

Komyo a écrit:tu confonds météo et climatologie,

Patanjali entre climat et météo

Le consensus comme preuve est le solipsisme en science

komyo a écrit:
Donc pour moi, c'est typiquement la fausse barbe émise par les think tank libéraux pour brouiller la problématique.

C'est quoi des think tank? Traduction svp.

En tout cas, dans le dérèglement climatique, la France "n'a pas les cuisses propres"! On donne des leçons au monde, mais on continue de jeter nos plastiques! De gros efforts ont été faits par nos concitoyens, mais pourquoi toujours emballer le moindre crayon ou le plus petit tube de colle? C'est là que le bât blesse et que des mesures sont à prendre.

https://www.francetvinfo.fr/meteo/climat/la-france-largement-epinglee-par-le-rapport-de-wwf-sur-la-pollution-plastique-en-mediterranee_3476403.html

geveil a écrit:

komyo a écrit:
Donc pour moi, c'est typiquement la fausse barbe émise par les think tank libéraux pour brouiller la problématique.

 C'est quoi des think tank?  Traduction svp.

ce n'est pas très dur a trouver, mais puisque tu le demandes poliment !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Think_tank

Loin des fantasmes d'âge glacière
https://www.futura-sciences.com/alternative/amp/actualite/76376/

C'est donc un tank dans lequel on pense. C'est un tank pour se protéger des idées chocs?

Merci Komyo pour ces infos. Mais tu ne feras pas peur à Troubaaaaaa.

geveil a écrit:Merci Komyo pour ces infos.  Mais tu ne feras pas peur à Troubaaaaaa.

C'est parce qu' il est trop ! On ne peut le tromper avec de telles histoires

Ah bon! Alors avec quoi peut-on le tromper?

Je sais pas, poses toi la question, poses lui la question, moi je n'ai pas encore trouvé. Comme dieu il est peut être omniscient.

Un article du Monde qui remet les pendules à l'heure...Bien sûr que ça fond!

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/06/12/oui-les-glaces-fondent-et-c-est-bien-a-cause-du-rechauffement-climatique_5475076_4355770.html

Gaston, Troubaa ne nie pas le réchauffement climatique, mais l'impact des hommes sur ce réchauffement, selon lui, c'est un cycle naturel. Cette opinion lui donne bonne conscience pour continuer à consommer et ne pas renoncer à la moindre parcelle de son confort matériel. Enfin, c'est ce que je pense, attendons son retour pour le lire.