Populisme

Dédé 95 a écrit:Ce ne sont pas leur origines ethnique que je vise mais leur positions sociales, mais tu m'avais bien compris, ne fait pas l'innocent une fois de plus!

Une critique acerbe de positions sociales est bien du racisme et cela a un nom, c'est du racisme "sociologique" ou aussi racisme "social", c' est un phénomène populaire.

A bon une position sociale c'est une question de race?

Tu devrais revoir tes leçons de philosophie?

Au fait? T'es pas au boulot, t'es rentier ?

Dédé 95 a écrit:A bon une position sociale c'est une question de race?

Tu devrais revoir tes leçons de philosophie?

Tu ne comprends pas ou tu déformes volontairement mes propos, mais les lecteurs s'en aperçoivent sûrement.
La critique stigmatisant une position sociale est, surtout en la caricaturant, une forme de racisme oui, du racisme social, je n'ai pas inventé le terme.

Je prends un exemple, peut-être que cela t'aidera ! Une personne aisée, disons bourgeoise, qui critique, caricature et ou se moque d' une autre personne parce qu'elle est démunie, pauvre, vivant dans des conditions insalubres, est dans une forme de racisme social. Ce n'est pas acceptable ! Tu captes ?

Tu veux qu'on parle tous les deux de philosophie ? Quand tu veux, cela me ferait particulièrement plaisir

Bibi a écrit:Gaston tu fais une erreur de jugement, bien involontairement j'en conviens, parce que cet avatar je ne l'ai pas choisi. Lorsqu'on s'inscrit, un avatar est automatiquement attribué, j'ai hérité sans le vouloir de celui-ci.

Bibi, excuse-moi. Je réagis souvent trop vite.
Troubaa, une bonne occasion pour te proposer un avatar plus engageant et plus souriant; un avatar qui pourrait nous faire venir à l'esprit la phrase célèbre: "Tu as de beaux yeux, tu sais"! Sourire!

Celui-ci me convient très bien finalement

Bibi a écrit:

Une critique acerbe de positions sociales est bien du racisme et cela a un nom, c'est du racisme "sociologique" ou aussi racisme "social", c' est un phénomène populaire.

Entièrement d'accord avec toi c'est une forme de racisme quand on s'en prends aux personnes pour ceux qu'elle sont . Syndicalistes, fonctionnaires , patrons, actionnaires, rentier etc etc . C'est désigner une catégorie de personnes pour les critiquer , une forme de racisme primaire, pour ne pas dire primate.Mais bon quand on voit d'où cela vient on a vite compris

amicalement

Selon les sciences sociales, le racisme s’inscrit dans une dynamique de domination raciale . Les idéologies racistes ont servi de fondement à des doctrines politiques conduisant à pratiquer des discriminations raciales, des ségrégations ethniques et à commettre des injustices et des violences pouvant aller, dans les cas extrêmes, jusqu'au génocide. Le « racisme inversé » est pour sa part une expression qui use du terme racisme, mais sans être le fait d'un ou des membres d'un groupe social dominant, et sans impliquer d'idéologies racistes au fondement de doctrines politiques ayant mené aux dérives sus-mentionnées.

Pour ceux qui pronent la dictature, comme celui au dessus de moi! Celui qui affirme qu'il fauit se débarasser des migrants etc.....etc....
https://www.humanite.fr/du-mepris-au-racisme-social-vecu-555154

gaston21 a écrit:Troubaa, une bonne occasion pour te proposer un avatar plus engageant et plus souriant; un avatar qui pourrait nous faire venir à l'esprit la phrase célèbre: "Tu as de beaux yeux, tu sais"! Sourire!

tu as bien raison moi aussi j'en ai marre.... la flemme tu sais...
et puis ma femme aussi ne le supporte pas
et maintenant gaston
on va passer de la bouche aux yeux alors

Dédé 95 a écrit:Selon les sciences sociales, le racisme s’inscrit dans une dynamique de domination raciale . Les idéologies racistes ont servi de fondement à des doctrines politiques conduisant à pratiquer des discriminations raciales, des ségrégations ethniques et à commettre des injustices et des violences pouvant aller, dans les cas extrêmes, jusqu'au génocide. Le « racisme inversé » est pour sa part une expression qui use du terme racisme, mais sans être le fait d'un ou des membres d'un groupe social dominant, et sans impliquer d'idéologies racistes au fondement de doctrines politiques ayant mené aux dérives sus-mentionnées.


https://www.humanite.fr/du-mepris-au-racisme-social-vecu-555154

Tu vois Papy, je t'aurais au moins appris quelque chose, ce qu'est le racisme social.
Abstiens-toi de le pratiquer sur des catégories de personnes qui ne voient pas les choses comme toi. Tu donneras l'apparence de t'améliorer intellectuellement !

Je l'ai appris avant toi ! Tu sais où ?
https://www.cfdt.fr/portail/nous-connaitre/notre-reseau/bierville-le-centre-de-formation-de-la-cfdt-rec_110234

Donc tu n'as pas lu ....ou pas compris le renvoi que je donne! Dont acte!

Il ne s'agit pas de voir les choses, mais de les subir, la vision est du subjectif, la lutte de classe elle, est une réalité!

Alors ? Au RSA ou tu attend la distribution des profit?
Comme je suppose que tu es jeune!

Allons allons Papy, un peu de modestie, il n'y a pas de honte à reconnaître qu'on ne connaissait pas un terme, tout le monde l'aura bien compris en te lisant.

Qu'est-ce que ça peut te faire si je suis jeune ou âgé, si je suis rentier ou pas, si je suis blond ou brun, etc...Toujours un esprit d'inquisition je vois, mais tu n'en saura rien car c'est ce que j'écris qui doit faire effet de dialogue, pas ce que je suis, tu n'as toujours pas compris cela ? Je te le répéterais à chaque fois si nécessaire et crois moi, tu te lasseras avant moi !

Non tout le monde a compris quel genre de participant tu es, tu sais tu n'es pas le premier depuis 7 ans !
En général ils font pas long feu!

Et quel participant suis-je exactement ? Je te fais de l'ombre ?
On verra bien si je suis là pour un long ou court moment, pour le moment je trouve tous les participants fort sympathique, personne ne me gêne, même ceux qui ont un niveau intellectuel très bas  

Ce que l'on peut dire, c'est que si l'administration t'a gardé si longtemps ici toi, c'est qu'elle a un seuil de tolérance extrêmement haut.

Evitons de nous juger les uns les autres! Ce serait tellement sympa!

Mais je ne demande que cela mon cher Gaston, reconnais tout de même que dès la première journée j'ai été plus "cueilli" qu’accueilli par notre Dédé ! Ce membre Dédé employant des méthodes KGBesques en refroidirait plus d'un, moi il m'amuse ce qui ne m'empêche pas de répliquer le plus courtoisement possible, n'est-il pas ?

Mais DD est sympa, il est juste un peu prompt a s'enflammer !  question de nature, je suppose.
Moi aussi j'ai mes coups de chaud, comme troubaa ou d'autres.
Gaston a un seuil de tolérance bcp plus élevé que la plupart d'entre nous, ce qui est plutot bien (pour lui)

L'absence de visuel, n'aide a mon avis pas pour les échanges. Je me suis fais virer du site de je sais plus qui,
parce que j'avais pris la défense des juifs, a propos de je ne sais plus quoi, du coup un administrateur avait décidé
que pour la pureté de son forum, il fallait supprimer ce genre de remarques....

Dans d'autres cas, c'est pour avoir pris la défense de musulmans que des anti islam m'ont catalogué islamo gauchiste...

Bref...

Troubaa a raison de laisser de l'espace, et il a du mérite car on a des idées politiques et environnementales clairement différentes !

Je ne dis pas que Dédé n'est pas sympa, je ne le connais pas assez, je dis qu'il tient des propos souvent agressifs, voire haineux parce qu'il a été formaté politiquement par un ou des partis agressifs et haineux, c'est du mimétisme.
Je sais bien que tout le monde ne peut être d'accord et c'est un bien il me semble, cela ouvre sujet à discussion, mais discussion n'est pas agression ou imposition de son idéologie.
C'est une question d'éducation, de respecter de celui qui dialogue avec soi, c'est comme dans le sport on doit respecter l'adversaire, c'est une règle.

Quant à Troubaa je comprends sa motivation de conserver le peu de participants qu'il a, c'est une question de survie sans doute de son forum, sauf à laisser l'inquisition qu'opère Dédé dans la vie des gens, cela devrait être systématiquement modéré. Le questionnement que Dédé me fait sur ma vie privée est nauséabond et déplacé, de plus cela n'apporte rien aux conversations, donc complètement inutile !

Le questionnement que Dédé me fait sur ma vie privée est nauséabond et déplacé, de plus cela n'apporte rien aux conversations, donc complètement inutile !

Je ne parles pas de ta vie privée mais de ta vie sociale, c'est différent! Et ça n'as rien de nauséabond, du reste en quoi c'est nauséabond de se connaitre, n'est-ce pas le but d'un forum?
Se présenter sur un forum (j'insiste ) est le minimum, il y a même un sous-forum exprès pour celà!
Si on ne le fait pas c'est qu'on se cache, ou tout du moins qu'on a obligation de se cacher, mais alors on le dit!
Quand à ma tolérance, j'en ais beaucoup plus que certains sur ce forum!
Demande à ceux qui sont venus me voir! Loli par exemple!

Autre chose.
Ce n'est pas le forum de Troubaa mais de Tibouc!
Quand au nombre de participants il est dans la moyenne des form que l'on fréquente les uns et les autre, en tout cas dans ce type de forum basé sur la spiritualité et la recherche d'une forme de bonheur .....le Graal!

Je ne dis pas que Dédé n'est pas sympa, je ne le connais pas assez, je dis qu'il tient des propos souvent agressifs, voire haineux parce qu'il a été formaté politiquement par un ou des partis agressifs et haineux, c'est du mimétisme.

Quels partis et en quoi ils sont agressifs et haineux?
Merci de bien répondre et pas de circonvolutions oratoires?

Dédé 95 a écrit:

Le questionnement que Dédé me fait sur ma vie privée est nauséabond et déplacé, de plus cela n'apporte rien aux conversations, donc complètement inutile !

Je ne parles pas de ta vie privée mais de ta vie sociale, c'est différent!

oui bien sûr... Savoir si je suis rentier ou au RSA, et essayer de connaître mon IP, cela s'appelle comment, mieux se connaître aussi ?

https://quetedugraal.forumgratuit.org/t2449p50-acte-xiii-et-la-violence-continue#126162

Bibi a dit
C'est une question d'éducation, de respecter de celui qui dialogue avec soi, c'est comme dans le sport on doit respecter l'adversaire, c'est une règle.

Pour information devant ses méthodes inacceptables en particulier en essayant de faire pression sur le personne par des méthodes ignobles , j'ai arrêté depuis des mois de lui répondre .Je l'ignore

Juste pour montrer le coté nauséabond de ce personnage , dé le départ je lui ai fait part des ces méthodes et de son manque d'éducation ,en lui disant que pour lui ses parents ont du confondre éducation et élevage, et pour montrer son esprit particulier il a pris cette phrase pour une insulte vis à vis de ses parents .

De fait le considérant donc comme un nuisible , bête et méchant , j'ai arrêté tous contacts avec ce grossier personnage .
Pour information il est banni régulièrement pour son attitude

Amicalement

Bibi a écrit:Celui-ci me convient très bien finalement

Casque de boba feet pour ceux qui ne connaissent pas la saga star Wars.. !

Bibi a écrit:

Dédé 95 a écrit:
Je ne parles pas de ta vie privée mais de ta vie sociale, c'est différent!

oui bien sûr... Savoir si je suis rentier ou au RSA, et essayer de connaître mon IP, cela s'appelle comment, mieux se connaître aussi ?  

https://quetedugraal.forumgratuit.org/t2449p50-acte-xiii-et-la-violence-continue#126162

J'espère que tu sais ce que sont ces smileys qui entoure ce que tu me reproche! ?
Il en est de même pour rentier et Rsa, et en quoi ça te gène?
Tu as honte?

Parceque tu pense que je suis du KGB ?
Tu vois c'est un smiley qui signifie que je dis celà en rigolant!
C'est comme si je mettais une histoire belge, tu t"en offusquerais? J'espère que non, sinon tu t'es trompé d'adresse , ici on aime un peu des rigolard, et Gaston est le roi!
Ne fais pas des procès d'intention et n'écoute pas trop les ragots de Dan, lit bien ce qu'il écrit, rapidement tu comprendras pourquoi il est viré définitivement de bien des forums!

Ah ok Dédé, je comprends mieux maintenant ! En réalité tu te fais passer pour un "gros dur" qui a un mauvais caractère, un militant pur et dur, mais en réalité tu es un petit plaisantin qui s'amuse de ses bouffonneries et qui raconte un peu n'importe quoi pour faire rigoler la galerie !

Cela me rassure et c'est vrai que je rigole souvent de ce que tu écris en aboyant, mais comme tous les roquets, ils aboient de loin et ne mordent pas lorsqu'on les affronte, c'est plutôt du genre, courage, fuyons !
Merci de cet aveu, je vais passer une bonne journée et je te la souhaite également.

Enfin , tu as compris!
Je sais que c'est plus difficile que la philosophie, mais fait un nez fort de compréhension!

Ps: Dure ok, mais gros.....y a des gros ici? Regarde mes photos ou viens me voir j'adore les IRL!

Sinon sur le sujet tu as un avis ?

dan 26 a écrit:Quelle  serait  votre définition personnelle  du populisme .

je dis  bien personnelle  , pas celle  qui est colportée  par les médias , et  Wikipédia

amicalement

C'est l'importance donnée aux couches populaires de la société afin de s'attirer ses bonnes grâces et de leur plaire.
Souvent populisme s'accouple à démagogie.

Bibi a écrit:

C'est l'importance donnée aux couches populaires de la société afin de s'attirer ses bonnes grâces et de leur plaire.
Souvent populisme s'accouple à démagogie.

dans la mesure où cette notion est péjorative ; cela veut il dire que les couches populaires n'auraient pas d'idées pas de solution, pas de raisonnement , serait totalement ignares ?

Amicalement ,

Elle est péjorative que depuis les années 1980, à l’origine, le terme de populisme apparaissait dans la  littérature vers 1912 , c'était un courant de romanciers autodidactes qui voulaient dépeindre  la vie des gens du peuple.
Aujourd'hui il existe un populisme de droite, que l'on classe presque toujours l’extrême droite et un populisme de gauche que l'on classe souvent l’extrême gauche.

Aristote disait que: "là où les lois ne dominent pas, les démagogues apparaissent, et il établit un parallèle entre les courtisans qui flattent les tyrans et les démagogues qui flattent le peuple. Les démagogues sont les courtisans du peuple-roi". Aristote voit bien le lien indéfectible entre le démagogue et la démocratie : il s’agit de séduire le peuple en dénonçant une partie de la population et en faisant des promesses faciles à l’adresse des indigents. Le démagogue est indifférent aux conséquences d’une telle attitude : la sédition, la rupture du lien social sont des risques pour la démocratie, mais il n’en a cure. (source cairn)

Cela répond peut-être à ta dernière phrase ?

Dans son acception générale d’aujourd’hui le mot populisme désigne une approche politique qui oppose le peuple aux élites politiques, économiques ou médiatiques.

Le sentiment d'exclusion du pouvoir, même élu démocratiquement, est à la base de cette attitude qui touche aussi bien des sensibilités politiques de droite que de gauche. Le populisme se réfère à un peuple qu'on estime exclu du pouvoir et non écouté par la démocratie représentative jugée coupée des réalités.

Exploité parfois par des partis activistes, ce courant de pensée politique peut prendre des aspects démagogiques en préconisant et/ou soutenant des solutions simplistes à divers problèmes sociaux, économiques et politiques. Le mot populisme est fréquemment utilisé dans un sens péjoratif, notamment pour discréditer les adversaires politiques en effectuant un rapprochement avec la naissance des fascismes dans les années 1920.

Si le populisme a pris des formes variées depuis le xixe siècle, sa présence semble s’affirmer aujourd'hui dans le monde occidental au début de ce xxie siècle dans le contexte déstabilisant de la mondialisation et des déplacement de populations. Ainsi, on retrouve souvent des thèmes communs au populisme et au nationalisme.

Merci l'Encyclopédie du 21ème siécle!

Tous ces échanges prouvent ce que j'ai relevé sur WIKI
Cependant la pertinence de l’utilisation du mot « populisme » et sa définition sont toujours sources de débats1.

Ce qui voudrait dire que rien n'est bien arrêté dans ce domaine .
Pour ma part j'y vois la voie du peuple .
Le tout est de savoir si elle est porteuse de vérités, de solutions, de propositions .

Il semblerait que Macaron y croit avec son "grand débat!!"

Amicalement

Oui la pertinence de son utilisation, on est bien d'accord !
Mais il y a aussi la réalité de ceux qui l'ont montré, le populisme!
C'est de celà qu'on parles !
A moins que toi-même tu ais une autre définition , alors il ne fallait pas ouvrir le sujet en 2 lignes!

Non ce n'est pas la voix du peuple, ça c'est l'erreur courament faites avec le populaire!
Du reste il y a eu un journal qui s'appelait le Populaire et qui prétendait diffuser la voix du peuple!

gaston21 a écrit:Evitons de nous juger les uns les autres! Ce serait tellement sympa!

Je plussoie.

spin a écrit:

gaston21 a écrit:Evitons de nous juger les uns les autres! Ce serait tellement sympa!

Je plussoie.

Ce qui ne signifie pas que l'on doive se taire sur les écrits des uns et des autres!
Sinon ce n'est plus un forum !

Dédé 95 a écrit:Ce qui ne signifie pas que l'on doive se taire sur les écrits des uns et des autres!
Sinon ce n'est plus un forum !

Les écrits, c'est une chose, les personnes, une autre.

Malheureusement quand on juge les écrits inévitablement on juge les personnes !

Dédé 95 a écrit:Malheureusement quand on juge les écrits inévitablement on juge les personnes !

Non.

Les écrits sont le reflet de la pensée de la personne, pour toi c'est faux!
Quand j'écris je n'exprime pas une idée personnelle?

Curieux!

A part critiquer personne n'a répondu à mon interrogation à savoir

Pour ma part j'y vois la voie du peuple .
Le tout est de savoir si elle est porteuse de vérités, de solutions, de propositions .

Ce n'est pas la peine que d ..... réponde, je ne lui répondrai jamais .Je l'ignore totalement BR BR BR

Amicalement

Oui on le sais mais moi je suis poli, je ne prend pas les gens pour des con!

Alors non ce n'est pas la voix du peuple , mais c'est une "philosophie politique" qui se sert des attentes du peuple en lui laissant croire qu'elle la prend en charge!

Dédé 95 a écrit:Les écrits sont le reflet de la pensée de la personne, pour toi c'est faux!
Quand j'écris je n'exprime pas une idée personnelle?

Les idées sont une chose, la personne une autre.

spin a écrit:Les idées sont une chose, la personne une autre.

Pour illustrer, il m'arrive d'échanger avec des djihadistes. Il n'y a pas plus loin de mes idées à moi, et je ne les cache pas. Il n'empêche que ça peut être très correct, sans attaque perso ni d'un côté ni de l'autre.

qui peut répondre à ma question posée depuis le début de ce thème
à savoir :
"Le tout est de savoir si elle est porteuse de vérités, de solutions, de propositions ".
amicalement

dan 26 a écrit:qui peut répondre à ma question posée depuis le début de ce thème
à savoir :
"Le tout est de savoir si elle est porteuse de vérités, de solutions, de propositions ".
amicalement

Bon, là, je dirai que c'est à voir au cas par cas.

Sur le sujet, puisque j'y suis venu par la bande, je dirai que le mot "populisme" (parce que c'est d'abord un mot...) désigne une vision simpliste de la politique, à base de bon sens basique populaire plus ou moins judicieusement utilisé. Poser l'étiquette "populisme" peut être tout aussi simpliste, et manipulateur. Et l'opposé d'un simplisme n'est pas forcément plus judicieux.

Lénine disait que que le gauchisme est la maladie infantile du communisme. Je ne sais pas exactement dans quel contexte et ce n'est vraiment pas un type que j'ai envie de prendre comme modèle de référence, mais j'ai tendance à penser qu'il visait une forme de ce qu'on appelle populisme. Cela posé, ce qui est infantile est supposé évoluer, si possible, vers la maturité.

Lénine disait que que le gauchisme est la maladie infantile du communisme. Je ne sais pas exactement dans quel contexte et ce n'est vraiment pas un type que j'ai envie de prendre comme modèle de référence, mais j'ai tendance à penser qu'il visait une forme de ce qu'on appelle populisme. Cela posé, ce qui est infantile est supposé évoluer, si possible, vers la maturité.

Ca n'a pas grand rapport:

Le gauchisme désigne, avec un sens péjoratif, un courant politique d'extrême gauche ou, au sein d'un parti de gauche, l'attitude des partisans des solutions extrêmes. Le terme de gauchisme est, en général, utilisé par des organisations politiques de gauche pour qualifier des mouvements qui se déclarent plus à gauche qu'elles et à auxquels elles reprochent de faire abstraction de la réalité politique et sociale et de refuser l'exercice du pouvoir.

Il n'y a pas de définition précise du gauchisme. Constitué de courants souvent hétérogènes, il se caractérise par une préférence pour l'action révolutionnaire des masses populaires et une opposition, parfois virulente, aux partis traditionnels de gauche.
Dédéfucius et La Toupie

Le Populisme est une tromperie!
Affirmer défendre les revendications légitimes de la population tout en faisant une politique contraire à ses intérets, l'extrème droite est caractéristique de ce mouvement! Je n'y reviens pas c'est facile à montrer!

Dédé 95 a écrit:

Le Populisme est une tromperie!
Affirmer défendre les revendications légitimes de la population tout en faisant une politique contraire à ses intérets, l'extrème droite est caractéristique de ce mouvement! Je n'y reviens pas c'est facile à montrer!

Je suis assez d'accord, Marine Lepen et Mélenchon n'ont jamais été des chefs d'Etat c'est pour cela qu'ils sont tous les deux dans des discours populistes et démagogues.
Tant que l'on ne gouverne pas, il est facile de faire des promesses que l'on sait très bien intenables, mais cela plaît au peuple naïf d'entendre ce qu'il veut entendre, d'où les populistes. Ensuite, le peuple râle parce que les promesses électorales ne sont pas ou peu suivit des faits ! Ben oui, faut-il être niais pour y avoir cru à fond !

spin a écrit:

Dédé 95 a écrit:Les écrits sont le reflet de la pensée de la personne, pour toi c'est faux!
Quand j'écris je n'exprime pas une idée personnelle?

Les idées sont une chose, la personne une autre.

Absolument, oui. Lorsqu'on s'en prend directement à la personne pour ce qu'il est, c'est que l'on est sans argumentation sur ses écrits, c'est être pauvre intellectuellement.
Une argumentation ça se construit, il faut un esprit d'analyse, critique, démonstratif et de substruction. Quand de tout cela des personnes n'en sont pas capables, faute d'instruction et d'éducation, on voit fuser de l'ad hominem, des insultes, des recherches sur la vie personnelle des gens pour essayer d'y trouver de quoi leur balancer à la figure, etc...
La "beaufferie" par excellence !

Pas pour ce qu'il est pour ce qu'il représente!

Substructionnement parlant bien sur! (*)

Quelle instruction, celle des écoles de commerce ? Celle de Henri IV ? Celle des Grands Séminaires et autres madrasas?

L'école de la vie est pour moi la meilleure, parce que c'est la réalité pas de la philomachin pour faire bien, et surtout l'instruction n'est pas forcément signe d'intelligence!

Moi je vis en société, je ne suis pas derrière mon écran a donné des leçons!

Alors le populisme, substructionnement parlant il en pense quoi le M° je sais tout , comme dirait Gaston!

Signé ce lui qui n'as pas de fondement à son édifice!

Bibi a écrit:
Tant que l'on ne gouverne pas, il est facile de faire des promesses que l'on sait très bien intenables, mais cela plaît au peuple naïf d'entendre ce qu'il veut entendre, d'où les populistes. Ensuite, le peuple râle parce que les promesses électorales ne sont pas ou peu suivit des faits ! Ben oui, faut-il être niais pour y avoir cru à fond !

Connais tu beaucoup de présidents, ( même  ceux qui ont été  re élus ) qui ont tenu toutes leurs  promesses .Pas moi
Par contre je suis d'accord , tant  que l'on n'a pas été aux commandes  il est impossibles  de critiquer ceux  qui y sont . Mais est ce pour cela que toutes les propositions  faites par le peuple  , doivent etre  repoussées?
exemple :  demander de réduire les impôts  en  imposant  à l'etat à réduire  considérablement   les dépenses, et en donnant   des pistes d'économies  importantes  ; est ce  du populiste,  de la démagogique  ,  ou est ce réaliste  . C'est pourtant le souhait   de la masse populiste  .
Ne pas oublier que la notion péjorative attribuée  au populisme  date des années  1980, (arrivée  de l'extrème droite dans le paysage  politique   ), afin  de diaboliser ce mouvement . Une forme d'amalgame  nauséabond  crée par Mitterrand  afin d'affaiblir la droite .


amicalement

Par contre je suis d'accord , tant  que l'on n'a pas été aux commandes  il est impossibles  de critiquer ceux  qui y sont . Mais est ce pour cela que toutes les propositions  faites par le peuple  , doivent etre  repoussées?

En dehors du fait que ça n'as rien à voir avec le populisme, c'est absurde ton affirmation, réfléchi!
Pour être au commande une première fois il faut avoir critiquer ceux qui y sont , c'est une vérité de La Palisse!
Surtout toi qui préconise un dictateur à la tête de l'Etat (et peut être dans les entreprises ).

Comme toujours tu es dans la contradiction, ton humeur perpétuelle!
Ecoute Bibi, il dit qu'il faut de l'éducation sinon tu es un "pauvre crétin" !
Les frères maristes c'est pas suffisant pour lui semble-t-il !

Ne pas oublier que la notion péjorative attribuée au populisme date des années 1980, (arrivée de l'extrème droite dans le paysage politique ), afin de diaboliser ce mouvement . Une forme d'amalgame nauséabond crée par Mitterrand afin d'affaiblir la droite .

A bon le poujadisme ce n'était pas de l'extrème droite ?
Non le coté péjoratif ne date pas de Mitterand ....hélas!
Parles de ce que tu connais, pas de ce que tu ignore!

PS: Rien ne t'oblige de répondre, je connais ta phrase DR!

Je n'ai jamais parlé de "crétin", à l'origine les crétins étaient ceux atteints d'une maladie, je parle de pauvreté intellectuelle, je n'accable pas, je fais un constat.
Je suis conscient que ce n'est pas que la méchanceté et la haine qui peuvent faire de l'autre un ennemi, mais c'est avant tout son inculture.
Je reste persuadé que c'est en démontrant leur ignorance aux ignorants qu'on les fait progresser. Regarde bien, chaque jour je t'apprends un mot nouveau, tu devrais m'en remercier !