"ronron." a dit
Ta source, bien sûr...
mais ce n'est pas possible il t'arrive de me reprocher (à tort), de ne pas donner mes sources , et quand je les donne tu me reproches que c'est ma source !!! Tu n'aurais pas un problème par hasard ?
Heureusement que j'ai trouvé la référence,
tu n'as pas trouvé la référence c'est moi qui t'ai donné toutes les références( journal, numero, date, et page - arrête de mentir en plus -) afin de pouvoir vérifier .
sinon tu risquais de penser que le gars disait comme toi... Mais curieusement, j'y trouve exactement l'esprit de ma petite gêne puisqu'il a compris que la question de l'historicité de Jésus en est une ouverte...
Et alors cela veut bien dire qu'il n'y a aucun consensus sur le sujet . le Titre même de ce bi mensuel est assez clair .
C'est pourtant pas difficile à comprendre... On ne sait pas... Certains y suppléent par la foi ne change rien au fait que la question de l'historicité demeure ouverte...
Si ce n'est que j'ai des arguments , des preuves , des propositions à faire que l'ECR a toujours refusé de faire , de peur que l'on découvre l'énormité .
Exemple parmi d'autres , il serait simple de comparer toutes les traces d'ADN des fameuses reliques attribuées à ce personnage , pour avoir la certitude qu'il a existé .Pourquoi l'ECR a t'elle refusé de le faire .
Qui parle du procès de Luigi Cascioli contre l'ECR pour abus de crédulité ?
Qui fait mention des 70 sectes chrétiennes des 4 premsiers siècles , qui n'étaient pas d'accord entre elles sur la réalité de cette histoire .
Qui ..................il y a des dizaines de points que les tenants de la thèse mythique, n'ont pas encore mis en avant .
Au contraire, c'est possible, puisque la question du Jésus historique est une question ouverte. (ça, c'est pour ceux qui aiment couper les cheveux en quatre)...
Cette question n'est ouverte que pour les scientifiques , les chercheurs les historiens. Car les croyants refusant systématiquement la moindre investigation dans ce domaine .
Il suffit de voir comment le pape de l'époque , a écrasé le mouvement moderniste , dont certains refendaient au sein même de l’église la thèse mythique .
D'ailleurs on ne voit pas comment les croyants ou une majorité de croyants pourraient croire au Christ sans que ne soit implicite l'existence de Jésus.
Par pure croyance tout simplement . la foi consistant à croire simplement ce que la raison est incapable de comprendre .Et la foi écrase toute curiosité en dehors de l'enseignement traditionnel .
Crois tu sincérement que les adeptes de Ganesh à notre époque pensent sincérement qu'il a existé . ? Il faut rester sérieux
Je ne nie pas qu'il le dise... Sauf qu'il ne peut pas savoir avec certitude...
mais ce n'est pas possible de dire des choses pareilles, de devier, de déformer les propos de cette façon . relis moi non de d.....
Je t'ai dit que la très grande majorité des historiens des religions , plaçaient le monothéisme en religion la plus ressèment imaginé par les hommes . Je t'ai juste donné le non de René Guénon monothéiste convaincu qui defend seul la fameuse religion "primordiale " (un terme qu'il a inventé !!) .
Quoi qu'il en soit, ce n'est pas tellement cette perspective qui m'intéresse, mais plutôt la conception ou perception que l'on pouvait avoir de dieu (et sa genèse) avant le monothéisme...
et voilà après avoir voulu prouver le contraire de ce que je dis sur ce point précis , et après t'avoir amené les preuves , maintenant étrangement tu dis "ce n'est pas tellement cette perspective qui m'intéresse", donc encore et encore tu te défiles . Désolé c'est flagrant .
Tu refuses les preuves , tu refuses les explications quand elles ne vont pas dans ton sens . Tu refuses sans argument et quand tu vois que le sujet t'échappe , d'un coup il ne t' intéresse plus !!!te rends tu compte au moins de ton attitude ?
Pour ce qui est de sa perception personnelle de JC, cela dépend des sujets abordés , histoire ou foi .
pour la xeme fois , il y a la perception au travers de sa foi , et au travers de l'histoire de la logique et la raison . Ces deux perceptions pour la xeme fois sont totalement in juxtaposable , c'est tout .
Il faut juste en prendre conscience .
Exemple parmi d'autres même le théologien protestant Albert Schweitzer le reconnait .
Tu dis que ça dépend des sujets abordés.. Alors du point de vue de l'histoire, quelle est la perception de Lenoir du Jésus historique?
Déjà répondu, lis moi !!!Ras le bol .
Je te cite Lenoir en temps qu' historien des religion, tu réponds en osant dire après nombreux échanges à ce sujet "ce n'est pas tellement cette perspective qui m'intéresse", et ensuite tu cherches une porte de sortie en essayant de rebondir sur un autre sujet .
Auquel je t'ai répondu!!! hier à 12h24 page 18 en bas de message
Ras le burnous de tes méthodes .
Si tu ne veux , ou ne peux pas parler de la thèse mythique sans aller au fond du sujet , évite là !
Amicalement