Chine: le Parlement accorde la présidence à vie à Xi Jinping

Xi Jinping s'offre une présidence à vie

Les députés ont voté dimanche la fin de la limite de deux mandats. Seules quelques critiques se sont fait entendre.

Ce fut une journée historique pour la Chine, mais il est encore difficile de mesurer à quel point elle changera le destin du pays. Le faux suspense a été levé: Xi Jinping pourra, s'il le souhaite, rester président à vie. Par 2958 voix pour, 2 contre et 3 abstentions, les députés ont plébiscité dimanche la suppression de la limite de deux mandats de cinq ans dans la Constitution. Le résultat de ce vote à bulletins secrets a été salué par des applaudissements nourris, dans l'imposant décor du Palais du peuple, à Pékin.

Arrivé à la tête de l'État en 2013, «l'empereur rouge», par ailleurs secrétaire général du Parti communiste chinois (PCC) et chef des armées, est parvenu à s'imposer à une vitesse stupéfiante comme le dirigeant le plus puissant depuis Mao Tsé-toung. Lors du congrès du PCC en octobre, il n'avait pas promu de possible héritier, signalant ainsi qu'il ne comptait pas lâcher les rênes de sitôt. Mais sa volonté de modifier la Constitution, rendue publique le 25 février, a pris tous les observateurs de court.

«Il y avait un consensus pour donner du temps à Xi Jinping pour achever sa tâche»

Dou Yanli, représentante du Shandong

La propagande officielle martèle que ce changement améliorera la stabilité du régime. Plusieurs députés, sélectionnés par le Parti pour leur fidélité, ont fait part de leur enthousiasme. «Il y avait un consensus pour donner du temps à Xi Jinping pour achever sa tâche», insiste Dou Yanli, représentante du Shandong. L'amendement intègre aussi dans l'article premier de la Constitution le «rôle dirigeant» du Parti communiste, verrouillant ainsi durablement l'emprise de ce dernier et celle de son numéro un sur l'État. Ce texte de référence contiendra aussi la «pensée» de Xi Jinping, une théorie qui avait déjà été inscrite dans la charte du Parti cet automne, donnant au maître de Pékin un statut équivalent à celui de Mao.

Le spectre de la Révolution culturelle

Face à la répression implacable qui s'abat sur toute voix dissidente, ceux qui osent critiquer le leader communiste sont rarissimes. Mais, fait révélateur de leur malaise, quelques personnalités ont pourtant pris le risque de dénoncer ces dernières semaines une régression politique. Li Datong, ancien rédacteur en chef d'un supplément du Quotidien de la jeunesse de Chine, a appelé sur la messagerie WeChat les députés à rejeter la suppression de la limite des mandats. Voulu par l'ancien dirigeant Deng Xiaoping, cet article, le «seul de la Constitution à être véritablement appliqué depuis 1982», était la règle juridique la «plus efficace» pour empêcher le retour d'un dictateur comme Mao, explique l'ancien journaliste de 66 ans, remercié en 2005 pour sa trop grande liberté de ton.

«Quarante-deux ans plus tard, à l'ère de l'Internet et de la mondialisation, un nouveau Grand leader, un nouveau tyran à la Mao se lève sur la Chine»


Le dissident Chinois Hu Jia
Il craint qu'un Xi Jinping tout-puissant et objet d'un culte de la personnalité grandissant ne commette des «erreurs» menant au «chaos». Après le Grand Bond en avant, qui entraîna une famine faisant des dizaines de millions de morts, le Grand Timonier, «aurait dû démissionner, mais il ne l'a pas fait, et nous avons subi la Révolution culturelle!», s'insurge cet intellectuel, qui assure que «90 % de ses amis» partagent son opinion. Tout aussi remontée, Li Yinhe, une sociologue réputée, a indiqué sur Weibo, le Twitter chinois, qu'un oui massif n'exprimerait pas «la volonté du peuple», mais celle «des dirigeants».


Preuve que la modification ne fait pas l'unanimité, une vague de réactions acerbes ou ironiques a déferlé sur l'Internet chinois, après l'annonce du projet. Mais elles ont été rapidement effacées par les censeurs. Dans les rues de Pékin, beaucoup de personnes interrogées disent ne pas s'intéresser à la politique. Quelques-uns soutiennent la réforme. «C'est une bonne nouvelle. Xi Jinping a bien travaillé pour lutter contre la corruption», réagit une employée d'une entreprise publique.

«Cette prétendue assemblée populaire n'a rien à voir avec la volonté du peuple»

Le dissident Chinois Hu Jia
Mais chez d'autres, la mesure ne passe pas. «C'est la première fois de ma vie que j'ai vraiment peur: personne ne peut prévoir ce qui va se passer. Tout cela fait remonter beaucoup de mauvais souvenirs de l'époque de Mao», confie un journaliste de 35 ans travaillant pour un média chinois. Comme beaucoup de ses proches, il a commencé à «chercher sérieusement» un travail à l'étranger. «Les jeunes vont chercher à s'en aller, j'en suis convaincu», abonde un homme de 29 ans, travaillant dans le marketing. «Je ne comprends pas ce retour en arrière. On ne se dirige pas forcément vers une nouvelle Révolution culturelle, mais la paranoïa de la censure sur Internet rappelle de plus en plus cette époque», ajoute-t-il.

Très en colère, une informaticienne de 28 ans déplore une décision «très grave, car elle envoie le message que le dictateur peut modifier les règles comme il veut, comme à l'époque où Mao incarnait la loi». Elle dénonce également un recul «spectaculaire» sur le terrain des droits de l'homme. Dans un autre quartier, un chauffeur de taxi livre aussi le fond de sa pensée: «Il est dangereux de concentrer tous les pouvoirs dans les mains d'une seule personne. Je crois que mes confrères sont pratiquement tous critiques, mais on a trop peur de parler politique.»

L'étendue de la grogne est difficile à évaluer. Mais elle semble surtout venir de franges de l'élite intellectuelle, à en croire plusieurs experts. «Les mécontents sont une petite minorité. La plupart des gens ne saisissent pas les implications de la réforme», avance Chen Jieren, un commentateur politique indépendant. Xi Jinping est soutenu par une grande partie des Chinois, qui apprécient sa chasse aux cadres corrompus, ainsi que sa capacité à rendre à la Chine sa fierté à l'international.

Le danger, pour le régime, serait toutefois de perdre le soutien de sa classe supérieure - cruciale pour son développement -, alors qu'un ralentissement économique se profile. «C'est la grande question pour l'avenir, d'autant que les marges de libertés individuelles dont disposaient ces catégories aisées se sont beaucoup réduites», relève François Godement, directeur Asie et Chine à l'European Council on Foreign Relations (ECFR). «Une partie des élites pourrait chercher à quitter le pays, mais Xi Jinping semble en avoir conscience, ce qui pourrait expliquer les restrictions depuis l'été 2017 sur la sortie des capitaux chinois à l'étranger», complète Antoine Bondaz, chercheur à la Fondation pour la recherche stratégique.

L'avènement de Xi Jinping qui veut faire de son pays une superpuissance dotée d'une armée de «classe mondiale» aura aussi des répercussions sur le monde. Intraitable sur ses revendications territoriales, il cherche, en outre, à ce que le géant communiste «devienne une source d'inspiration pour d'autres pays, en matière de développement économique, mais aussi de gouvernance intérieure», souligne Alice Ekman, responsable des activités Chine à l'Ifri, pour qui la «lutte d'influence entre régimes autoritaires et démocraties s'est renforcée ces cinq dernières années, sous l'effet en particulier de l'activisme de la Chine». Reste à savoir si ce mouvement va s'accélérer davantage.

Le retour de l'ex-star de l'anticorruption
La retraite de celui qui était considéré comme l'homme le plus puissant de Chine après Xi Jinping ces dernières années aura été de courte durée. À 69 ans, Wang Qishan, ex-tsar de la lutte anticorruption et proche allié du numéro un chinois, pourrait être nommé prochainement vice-président. Le duo qu'il formerait avec le maître de Pékin pourrait se maintenir indéfiniment au pouvoir, les députés ayant offert cette possibilité tant au président qu'au vice-président.

Atteint par la limite d'âge tacite de 68 ans, Wang Qishan n'avait pas été reconduit au sein du comité permanent du bureau politburo, l'instance suprême du pouvoir, en octobre. Mais il avait été désigné en janvier comme député de l'Assemblée nationale populaire (ANP). Preuve qu'une nomination importante est anticipée, il était assis dimanche non loin de Xi Jinping lors du vote sur la Constitution.

Surnommé le «pompier en chef», en raison de sa capacité à gérer les crises, Wang Qishan a supervisé pendant cinq ans la vaste chasse aux cadres corrompus lancée par Xi Jinping. Le leader communiste pourrait avoir besoin de son homme de confiance pour accélérer une bataille qui, selon ses détracteurs, lui a aussi largement permis d'écarter des rivaux. Mais l'ancien vice-premier ministre en charge de l'Économie serait aussi utile pour aider à dégonfler la dette colossale du pays. Ou pour piloter les relations avec les États-Unis, dans un contexte de menace de guerre commerciale, puisqu'il a établi, ces dernières décennies, des liens précieux avec l'élite américaine.

http://premium.lefigaro.fr/international/2018/03/11/01003-20180311ARTFIG00182-xi-jinping-s-offre-une-presidence-a-vie.php

Pour moi c'est très grave.

Cela fait bien longtemps que le monde n'avait pas créé un nouveau grand dictateur, sauf erreur de ma part le dernier dictateur créé était Castro. (sa caste détenant toujours le pouvoir)

Comment va réagir le peuple ?

Quid de la liberté pour la future première puissance économique du monde ?

Les relations internationales vont être déséquilibrées.

Mauvaise nouvelle pour le monde.

Oui , et dire que la fine fleur de nos investisseurs produisent dans ce pays!
BNP Paribas : La banque d'un monde qui change:
https://www.tradesolutions.bnpparibas.com/fr/implanter/chine/investir

Dictature ou pas l'argent n'a pas d'odeur!

C'est bien du dédé tout mélanger, les dates, les événements, les actions, pour mieux embobiner.

La Chine est une VRAIE dictature uniquement depuis hier !

Et je pense qu'à moyen terme cela risque d'avoir des conséquences économiques importantes.

Non, tu connais mal la loi, un dictateur est nommé à VIE, c'est à dire qu'il n'y a pas d'élections qui puisse le remettre en cause?
Tu es d'accord?

oui et non
Pas d’élection ni de règle de limitation du pouvoir

Oui et non? (*)
Si élection et regle de limitation du pouvoir, ou alors tu n'as pas lu leur loi !
Régle et limitation que je n'approuve pas bien sur, mais pas pour les même raison que toi!

Tu sais pourquoi je te posais la question ?
Pour savoir si tu avais lu la nouvelle loi sur leur présidence!
Et bien tu viens de me prouver, qu'une fois de plus tu parles sans savoir!

dédé a écrit:Pour savoir si tu avais lu la nouvelle loi sur leur présidence!
Et bien tu viens de me prouver, qu'une fois de plus tu parles sans savoir!

gné..... ?

J'ai juste lu l'article que j'ai posté et un autre... Etrange non ?

Par contre oui je dois avouer, oh grand maître de la répartie dédé95,  que je n'ai pas lu la nouvelle loi chinoise, probablement écrite en mandarin.
En effet je ne maîtrise pas du tout le mandarin.
Je n'ai as ton talent. Parce que j'imagine que toi, qui sais toujours de quoi tu parles, tu l'as lu la nouvelle loi chinoise ....




y  a pas à dire on rigole bien avec toi dédé, t'en rate pas une !

Il est évident que la Chine est maintenant livrée à un clan; et ça ne présage rien de bon. Ce n'est pas parce qu'il se proclame communiste qu'il serait meilleur. Ce clan s'est emparé de tous les leviers au profit d'une mafia rouge; les mafias, c'est comme l'arc-en-ciel...Puisse la démocratie renaître un jour, mais c'est "mal barré"!

Alors pour Troubaa!
Quelle modification as été apporté à la constitution chinoise?
Et bien ils en reviennent au mandat à vie !

C'est quoi ? Comparons ...
En France le président était élu sur un mandat de 7 ans, puis de 5 ans.
Aujourd'hui il peut renouveler ce mandant 1 fois!

Il faut savoir que le président chinois ne pouvait se présenter que deux fois pour des périodes de cinq ans. C'était une décision prise en 1982 par Deng Xiaoping pour justement éviter justement tout retour à un régime dictatorial comme celui de Mao Tse Toung.
Le changement c'est qu'aujourd'hui , Xi Jinping est chef d’Etat depuis 2013. À 64 ans, il entame un deuxième mandat prévu jusqu'en 2023. Maintenant il peut se présenter Sans limite (*) du nombre de fois , il occupe aussi les fonctions de secrétaire général du Parti communiste chinois et de président de la Commission militaire centrale[/i]

Celà s'appelle une continuité de pouvoir, continuité de pouvoir qui n'est pas pour déplaire à nos investisseurs occidentaux qui préfèrent quelqu'un qui les laisse faire et les encourage à investir, que de se trouver avec un gauchiste inconscient devant un char de la Place Tien a Men.

L'argent n'a pas d'odeur!

(*) La nouvelle réforme maintient le renouvellement du mandat par les députés .....et le parti. Donc son mandat est renouvelable, il n'est pas &élu une fois pour toute!

C'était juste une précision!

tu joues au naïf où tu l'es ?


oui avant un président ne pouvait l'etre que pour 10 ans maintenant à vie.... Et tu crois que le nouveau président chinois ne va pas tenir le parti dans sa main d'une main de fer. Et tu crois qu'il a fait et voulu cela par hasard ? Franchement...

La modification c'est que l'on revient à un régime politique de type dictatorial.

Manifestement tu ne l'a pas compris alors je cite ton message concernant la durée et le nombre de mandat :

C'était une décision prise en 1982 par Deng Xiaoping pour justement éviter justement tout retour à un régime dictatorial comme celui de Mao Tse Toung

Je te laisse méditer la dessus et te poser la question si en revenant en arrière la chine ne retourne pas vers un régime dictatorial.

La remise en question des avancées de Deng Xiaoping est un très grand danger pour la Chine.

Mais c'est vrai qu'en tant de que nostalgique de Mao tu ne peux pas contester le maoïsme...

Mais je suis contre, pas besoin de méditer, ou alors tu me lis pas, mais moi je ne fais pas de procès d'intention ... et par ailleurs moi je ne place pas mes sousous dans ce beau pays libéral qu'est la chine !
Non, et qui était devant ce char en 89, un libéral ?
Non, un gauchiste d'étudiant, comme dédé il y a 50 ans!

Question: Et si l'assemblée chinoise décide de changer de président? Je te rappelle qu'il n'est pas interdit de présenter un candidat!

bah si c’était un liberal qui avait soif de liberté face à l'oppression des communistes ! où t'as vu des gens de gauche réclamer plus de liberté ?

s"en suit une répression militaire de l'armée communiste chinoise qui a fait entre 240 morts et 2600 suivant les sources. où as tu deja vu une manifestations de gauchistes contre des communistes. Où ? Franchement dédé un peu de sérieux....

bref t'as toujours rien compris au monde.

Comme tu n'as rien compris à ce qui vient de se passer en Chine.

Pas grave on a l'habitude...

où t'as vu des gens de gauche réclamer plus de liberté ?

Tu es aveugle ?
Les FTP, c'était quoi ? Des libéraux ?
L'armée rouge à Léningrad c'étaient des libéraux ?
L'Opposition de Gauche en URSS c'était quoi? Des libéraux?

T'en veux d'autres
La lutte pour la Liberté en Algérie et contre l'Algérie Française, c'étaient des libéraux?
La lutte contre la guerre du Vietnam en 67/68, et le droit pour le peuple vietnamien de reprendre sa liberté....c'était des libéraux?

T'étais bien jeune, c'est pourquoi tu ne sais pas!

où as tu deja vu une manifestations de gauchistes contre des communistes

En URSS, des milliers de fois, et les responsables de ces manifestations se sont retrouvés aux "procès de Moscou" et leur chef avec un piolet sur le crane de la part d'un ...."communiste".
En Espagne pendant la guerre contre Franco, ça ne te rappelle rien, tu ne l'a pas lu ?

Pas grave, du moment qu'à la prochaine guerre initiée par le très libérale Trump, tous nos petits bourgeois se retrouvent pour se cacher ou collaborer ....comme en 39, avec la bénédiction du camarade "Staline"!

ce que tu n'as pas compris c'est que les véritables défenseurs de la liberté se trouvent parmi les libéraux et les anarchistes surement pas du coté des adorateurs de dictature qu'elle soit prolétarienne théologique ou monarchique.

désolé tu ne défend pas une idéologie de liberté.

Ah! maintenant il y a les véritables et les moins véritables!

Les FTP c'était des véritables?

Quand aux anarchistes il y a longtemps qu'ils n'apparaissent plus dans la scène politique!

désolé tu ne défend pas une idéologie de liberté.

Ca fera plaisir à tout mes camarades, surtout leurs familles, qui sont morts pour que vive la Liberté!

Tiens la Guerre d'Espagne, c'étaient des libéraux ou des communistes/socialistes/anarchistes (ceux qu'on appelaient les Républicains) qui combattaient le régime de Franco, un régime libéral si il en faut !

les communistes n'ont jamais défendu la liberté mais le communisme.

franco un libéral ?
jamais tu comprendras

un dictateur par définition ne peut pas être libéral

ce n'est pas pourtant difficile à comprendre

le libéralisme est une doctrine qui défend la libre entreprise et la liberté du marché. Le principe fondamental du libéralisme est qu'il existe un ordre naturel qui tend à conduire le système économique vers l'équilibre. La loi de l'offre et de la demande, par exemple, conduit à l'équilibre entre la production et la consommation sous réserve de liberté des marchés et de libre concurrence, seules censées garantir l'ajustement optimum des ressources disponibles (offre) à la demande. S'il peut agir librement, l'homme en tant que premier agent économique peut atteindre cet ordre naturel. Les intérêts de l'individu et de la société sont alors convergents.
Le libéralisme économique s'oppose au contrôle par l'Etat des moyens de production et à l'intervention de celui-ci dans l'économie, si ce n'est pour coordonner les entreprises ou garantir un marché équitable

Franco à nationalisé les banques à interdit la libre entreprise, à interdit la loi du marché, abolit la propriété privée des moyens de production et d'échange?
Non ! C'est pourquoi il as mis en prison les républicains !

Le libéralisme ne concerne pas que l'économie mais la société aussi.
La démocratie, la liberté d'expression, la liberté d'entreprendre, la liberté d’association etc...

En revanche, Franco n'est ni phalangiste, ni carliste, ni fasciste, ni libéral, ni démocrate-chrétien. Ce n'est pas un idéologue mais un militaire conservateur, déçu tout à la fois par Alphonse XIII et par la République16. Sa tactique repose sur son prestige personnel. Elle consiste à s'entourer de toutes les familles idéologiques de son camp et à arbitrer leurs conflits sans jamais souscrire personnellement à aucune tendance. Sa conception de la société et de l'État est dans la lignée de la pensée de Juan Donoso Cortés17. Il voulait un État et un gouvernement en accord avec les anciens principes de l'Église catholique. L'anticommunisme constitue l'autre grand pilier de sa politique. Franco considère insensée la guerre mondiale qui oppose les peuples de l'Europe au seul profit de l'Union soviétique. Il lui paraît qu'il y a deux guerres : une, légitime, celle de l'Europe contre le communisme (ce qui explique l'envoi de la Division bleue en réponse aux Brigades internationales), l'autre, illégitime, entre les Alliés et l'Axe. Selon l'historien américain Robert Paxton, Franco était « d'une hostilité maladive à la démocratie, au libéralisme, au sécularisme, au marxisme et tout spécialement à la franc-maçonnerie »18. Selon Pierre Milza, si ce régime ne répond pas, du fait de son appui principal sur l'armée et l'Église, à la définition du fascisme tel qu'il s'est installé dans l'entre-deux guerres en Italie et en Allemagne, en termes de répression il a sans doute été beaucoup plus sanglant que le totalitarisme mussolinien.

Merci qui dédé ?

Merci wiki !

Tu sais moi la philomachin ......et l'économie est la base de ce qui fonde la société, on peut ouvrir le sujet si tu veux
Donc Franco était un marxiste, parce qu'entre le capitalisme et le marxisme, il faudra que tu me trouve un autre système économique.
Franco était hostile au libéralisme mais pas au capitalisme, le libéralisme étant la forme première du capitalisme, aujourd'hui comme il y a 60 ans on en est à l'impérialisme!
Franco était comme tout ces gens d'extrème droite, populistes, il flattait le peuple espagnol en se déclarant contre ceux qui les exploitaient mais se gardait bien de remettre en cause le système, au contraire il leur donnait des garanties en pourchassant les anti-capitalistes, les républicains!
Du reste le régime franquiste s'est empressé de remettre le roi sur le trone à la mort de Franco.
Robert Paxton n'est pas un historien marxiste, ça se voit! Du reste Wiki le précise, c'est selon Paxton, ce n'est donc pas une vérité arrètée!
Merci Dédé et le CERMTRI qui as une grande documentation sur la guerre d'Espagne et le régime franquiste (*) puisque son fondateur était un ancien gradé des Brigades Internationales!
(*) Oui parscequ'il y a la pensée de Franco et le franquisme!
http://www.rts.ch/docs/histoire-vivante/a-lire/4625739.html/BINARY/li_2013-02-01_hv_08_hv.pdf

Tu dévies du sujet comme bien souvent

Je répondais à cette affirmation :

dédé95 a écrit: le régime de Franco, un régime libéral si il en faut !

Le libéralisme est antinomique à la dictature.

si un dictateur peut être capitaliste ou marxiste il ne peut pas être libéral.

Pourquoi les libéraux ne sont pas capitalistes, ils ne pronent pas la propriété privé des moyens de production et d'échange, et la loi du marché ?

Et tout les dictateurs de droite,(car il y a des dictateurs de gauche), ils s'opposaient aux libéraux ? Tu veux des exemples? Bis répétita

En fin de compte tu dévie la discussion sur le libéralisme pour éviter de parler du capitalisme et ses crises! je te comprend!

oui le libéralisme est essentiellement capitalistes mais le capitalisme n'est pas forcément libéral.

oui les dictateurs de droite ne s'opposent pas au capitalisme, comme les dictateurs de gauche ne s'opposent pas au marxisme.

ton problème est ton incapacité à différencier capitalisme et libéralisme.

Le libéralisme c'est une des applications possible du capitalisme. La Chine est un pays capitaliste mais pas libéral par exemple.

Le libéralisme n'est même pas obligatoirement capitaliste il ne l'interdit pas mais ne l'impose pas. Tu peux très être bien dans une société libérale et ne pas vouloir être propriétaire de tes moyens de production en créant une communauté de partage. nul ne te l’empêchera. D'ailleurs certains le font.

Le libéralisme c'est la liberté, la possibilité de faire comme on le "sent".

Dans un système communiste peut-on être capitaliste ? non
Dans un systeme libéral peut-on etre collectiviste ? oui - par exemple les kibboutzs en israel...

Tu peux très être bien dans une société libérale et ne pas vouloir être propriétaire de tes moyens de production en créant une communauté de partage. nul ne te l’empêchera. D'ailleurs certains le font.

C'est ce qu'on appelle une société socialiste proche du communisme! mais celà l'Etat capitaliste ne le permet pas, car des gens vivent uniquement en pompant une partie du travail engendré, ce sont ces expériences qui se sont généralisées sous Allende rapidement mis au pas (de l'oie) par Pinochet via la CIA !
Les kibboutzs en Israel sont des coopératives qui vivent via l'Etat capitaliste et les banques.
C'est du collectivisme des individus (ça existe en France), le collectivisme n'est pas le socialisme, encore moins le libéralisme!

troubaa a écrit:C'est bien du dédé tout mélanger, les dates, les événements, les actions, pour mieux embobiner.

La Chine est une VRAIE dictature uniquement depuis hier !

Et je pense qu'à moyen terme cela risque d'avoir des conséquences économiques importantes.

attendons de voir tout de même .
Pourquoi un président à vie devrait il être mauvais pour son peuple .
Quand on voit : l'évolution de ce pays dans de nombreux domaines , l'augmentation considérable de la classe moyenne , et la diminution de la pauvreté,

son importance au niveau économique mondial

ses actions au niveau international (en Afrique par exemple ),
l'évolution des NT, et les innovations ,

ses progrès considérables dans le domaine écologique.

les fonds souverains qu'ils sont capables d’alimenter

Attendons de voir pour juger avec nos sensibilités Européennes, comme on le fait pour la Russie, et les EU !!!

Qui sommes nous pour donner des leçons aux autres ?

amicalement

Tu vois Troubaa, tu as le vrai visage du capitalisme.
Dan explique qu'effectivement la dictature à la Mao favorise le capitalisme de type impérialiste!
La Chine est un des seul pays (dans les grandes puissances) qui punit de prison le droit de grève et peut conduire à la condamnation à mort celui qui combat le Parti unique .
Tout bénéfice pour les investisseurs!

Attendons de voir?

Pour nous c'est tout vu !
Là je suis libéral philosophique !

PS: Vous avez tous lu:

Dan a écrit:ses progrès considérables [la Chine] dans le domaine écologique.

Comme dirait Gaston, c'est à mettre dans l'Almanach Vermot!
Petit rappel de Wiki:

Depuis les années 1980, la Chine a en effet privilégié un modèle de développement qui donne la priorité à la croissance économique tirée par les exportations, similaire à celui de nombreux autres pays émergents d'Asie de l'Est. La Chine a de ce fait de piètres performances sur le plan environnemental : elle se classe en effet en 2012 au 116e rang mondial de l'Environment Performance Index de l'Université de Yale. La Chine est le 1er émetteur de gaz à effet de serre sur Terre, devant les États-Unis, et 75 % de la production de bois mondiale est importée en Chine.

Attendons de voir venir?

[quote="dan 26"]

attendons de voir tout de même .
Pourquoi un président à vie devrait il être  mauvais  pour son peuple .
Quand on voit : l'évolution de ce pays dans de nombreux domaines , l'augmentation  considérable de la classe moyenne  , et la diminution de la pauvreté

,
ET cela s'est fat sans dictature avec des présidents qui sont resté au maximum 10 ans au pouvoir.
si l'héritage de Deng Xiaoping est effacé pas sur que lachine poursuive son avancée....

Les dictatures n'ont jamais rien amener de bon, déjà que la Chine était une dictature de partie, elle va devenir une dictature de personne.

troubaa a écrit:
,
ET cela s'est fat sans dictature avec des présidents qui sont resté au maximum 10 ans au pouvoir.
si l'héritage de Deng Xiaoping est effacé pas sur que lachine poursuive son avancée....

Les dictatures n'ont jamais rien amener de bon, déjà que la Chine était une dictature de partie, elle va devenir une dictature de personne.

[/quote]

Très réservé  à ce sujet  attendons  de voir les résultats, pour ce formidable pays .Une chose est certaine la chine est en train de changer, de se developper, d’évoluer , d'une façon surprenante .
Amicalement

Elle l'etait
A court terme cela ne va rien changer
Mais à moyen terme lle serait-elle encore suite à ce changement.

T'es peut etre réservé mais tu n'as aucun exemple de grande réussite d'une véritable dictature.

Comme la Chine ne va plus renouveler ses dirigeants, il n'y aura plus de renouvellement d'idée et de pratique, le despotisme va régner, le capitalisme de connivence va s'exacerber,l’autoritarisme va se renforcer. favoriser les intérêts clanique, et le tout au détriment du pays...

[quote]

troubaa a écrit:
T'es peut etre réservé mais tu n'as aucun exemple de grande réussite d'une véritable dictature.

la Gambie peut etre , et les présidents reconduits depuis des années par leur peuple .
,
Amicalement

Entre 1979 et 2010 s’opère ce que l’on appelle « le miracle chinois » : le PIB de la Chine augmente d’environ 10% tous les ans, dépassant les objectifs fixés par le gouvernement. C’est en 2012 et 2013 que l’on commence à voir les premiers signes d’un ralentissement de la croissance, l’augmentation du PIB se tarissant à « seulement » 7.8% ces années-là. Enfin, en 2014, le gouvernement revoit ses prévisions à la baisse (autour de 6.5% jusqu’en 2020), désormais face à un taux de croissance de 7.2%.



Pourquoi l’économie chinoise ralentit-elle maintenant ? S’agit-il d’une étape obligatoire dans son processus de mutation ? Ou bien les autorités peuvent-elles agir pour retrouver la croissance phénoménale des décennies du « miracle » ?

Nombreux sont les économistes qui se posent ces questions actuellement. Mais pour y répondre plus ou moins rigoureusement, il faut commencer au milieu du XXème s, pour retracer les mutations de l’économie chinoise.

Attendons de voir?
Des gens qualifiés voit et étudient, et ....concluent!

http://major-prepa.com/geopolitique/les-mutations-de-leconomie-chinoise/

Et oui la géopolitique c'est pas la politique économique du chef lieu de canton!

La Gambie ? bof

La croissance est pas mal (comparaison Chine vs Gambie)

http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMTendanceStatPays?codeTheme=2&codeStat=NY.GDP.MKTP.KD.ZG&codePays=CHN&optionsPeriodes=Aucune&codeTheme2=2&codeStat2=NY.GDP.MKTP.KD.ZG&codePays2=GMB&optionsDetPeriodes=avecNomP&langue=fr

Mais niveau PIB par habitant (donc pauvreté) alors là c'est la cata (toujours comparaison Chine vs Gambie)

http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMTendanceStatPays?codeTheme=2&codeStat=NY.GDP.PCAP.PP.CD&codePays=CHN&optionsPeriodes=Aucune&codeTheme2=2&codeStat2=NY.GDP.PCAP.PP.KD&codePays2=GMB&optionsDetPeriodes=avecNomP

troubaa a écrit:La Gambie ? bof

La croissance est pas mal (comparaison Chine vs Gambie)

http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMTendanceStatPays?codeTheme=2&codeStat=NY.GDP.MKTP.KD.ZG&codePays=CHN&optionsPeriodes=Aucune&codeTheme2=2&codeStat2=NY.GDP.MKTP.KD.ZG&codePays2=GMB&optionsDetPeriodes=avecNomP&langue=fr

Mais niveau PIB par habitant (donc pauvreté) alors là c'est la cata (toujours comparaison Chine vs Gambie)

http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMTendanceStatPays?codeTheme=2&codeStat=NY.GDP.PCAP.PP.CD&codePays=CHN&optionsPeriodes=Aucune&codeTheme2=2&codeStat2=NY.GDP.PCAP.PP.KD&codePays2=GMB&optionsDetPeriodes=avecNomP

Nous ne parlons pas de croissance  , mais de "dictature" dont  le peuple( puisque le dirigeant est élu depuis longtemps et régulièrement ), plébiscite le dirigeant , donc s'en contente .


Amicalement

Dan a écrit:Nous ne parlons pas de croissance , mais de "dictature" dont le peuple( puisque le dirigeant est élu depuis longtemps et régulièrement ), plébiscite le dirigeant , donc s'en contente .

Bah si Troubaa parlais de croissance puisqu'il parlais de réussite sous une dictature, je cites le post auxquel tu répondais:

Troubaa a écrit:T'es peut etre réservé mais tu n'as aucun exemple de grande réussite d'une véritable dictature.

Quand à la Gambie une croissance de 3% mais une inflation de 8%!
Ca doit y aller la planche à billet!

une fois de plus dan répond à coté juste pour le plaisir de polémiquer. Aucun intérêt.

Je ne sais pas si il ne comprend rien, si c'et de la connerie, ou de la mauvaise foi,ou les 3 à la fois.
ce que je sais c'est que c'est inintéressant.

troubaa a écrit:une fois de plus dan répond à coté  juste pour le plaisir de polémiquer. Aucun intérêt.

Je ne sais pas  si il ne comprend rien, si c'et de la connerie, ou de la mauvaise foi,ou les 3 à la fois.
ce que je sais c'est que c'est inintéressant.

Je ne fais que penser autrement , et sortir de cette p .....de pensée unique , où l'on nous regroupe tous . Désolé .

Amicalement

non tu es dans la pensée unique de la polémique pour la polémique.

troubaa a écrit:non tu es dans la pensée unique de la polémique pour la polémique.

excuse moi , mais cela ne veut strictement  rien dire.

La pensée unique est une pensée majoritaire où la grande majorité de personnes se réfugient , ou colportent   des  propos ou des arguments communs.

Connais tu beaucoup de personnes  qui tiennent  mes propos , sur la religion, le populisme, Jc,  le besoin de croire etc etc . Ce n'est pas commun  désolé

La polémique n est pas une pensée unique, c'est une façon de faire émerger des idées nouvelles  qui sortent de l'ordinaire .

au sujet de dictature j'ai oublié  de t'indiquer   la Russie

amicalement

ta pensée unique c'est polémiquer pour le plaisir de polémiquer.

troubaa a écrit:ta pensée unique c'est polémiquer pour le plaisir de polémiquer.

Ce n'est pas ma pensée unique, mais ma pensée personnelle troubaa.
J'ai toujours été un iconoclaste, j'ai toujours refusé de m’aligner sur les idées générales du moment .
C'est une des particularités de ma personnalité, et raison pour laquelle certains me consultent souvent dans de nombreux domaines . Je préfère être original que noyé dans la masse .
reconnais au moins qu'il y a de nombreuses idées que je développe qui sont loin de l'orthodoxie majoritaire .

Amicalement

Le sujet est la Chine, tu es iconoclaste sur le sujet?

Dis quelqu'un qui as reçu une médaille de la ville c'est pas suivre une pensée unique? Celle du Maire et de son parti