Augmentation du niveau de la mer (annonce)

D'après une nouvelle étude basée sur 25 années de données satellitaires de la NASA et de l'Europe, le niveau moyen de la mer, à l'échelle de la planète, s'accélère progressivement ces dernières décennies, au lieu d'augmenter de manière linéaire. Cette étude a été publiée le 12 février 2018 dans les Actes de la revue de la National Academy of Sciences.

Le niveau moyen des océans augmente à cause du réchauffement climatique en cours qui engendre deux phénomènes dont la contribution à cette hausse est équivalente : la fonte des glaciers (calottes polaires et glaciers de montagne) et la dilatation thermique de l'eau. Les glaciers apportent davantage d'eau douce dans les océans et mers du globe et plus l'eau est chaude, plus elle occupe de volume, on parle de contribution stérique.

Au XXème siècle, le niveau des mers a augmenté de moins de 2 mm par an, mais depuis les années 1990, elle est supérieure à 3 mm / an. Depuis 1992, date des premières mesures satellitaires du niveau moyen des océans, la hausse du niveau des océans s'accélère chaque année de 0,084 millimètres. Ainsi, en seulement 25 ans, le niveau moyen des océans a augmenté de plus de 8 cm.


En savoir plus sur https://www.notre-planete.info/actualites/443-acceleration-augmentation-niveau-mer#IykKYYryrbrGg8rf.99

8 cm en 25 ans => 32 cm en 1 siècle

Pour mémoire et pour rire un bon coup sur la fiabilité des prédictions des modèles :

http://www.parismatch.com/Actu/Environnement/New-York-et-Londres-sous-les-eaux-dans-50-ans-935225

https://fr.sputniknews.com/sci_tech/201710241033587050-USA-science-inondation/
(NY sus 15 m d'eau d'ici la fin du sicecle)

https://www.20minutes.fr/monde/1547399-20150223-ville-new-york-bientot-ensevelie-sous-eaux

Ah ces gens du Nord....
http://actualites-nautiques.com/une-ile-artificielle-pour-proteger-le-littoral-belge/

Ils ont qu'à embaucher Troubaa, plus besoin de dépenser de l'argent, il suffit de le croire!

Il est évident que la hausse du niveau de la mer est irréversible! Mac-Mahon l'avait senti venir! "Que d'eau que d'eau!" , avait-il dit en son temps...

troubaa a écrit:8 cm en 25 ans  32 cm en 1 siecle

Pour mémoire et pour rire un bon coup sur la fiabilité des prédictions des modèles :

http://www.parismatch.com/Actu/Environnement/New-York-et-Londres-sous-les-eaux-dans-50-ans-935225

https://fr.sputniknews.com/sci_tech/201710241033587050-USA-science-inondation/
(NY sus 15 m d'eau d'ici la fin du sicecle)

https://www.20minutes.fr/monde/1547399-20150223-ville-new-york-bientot-ensevelie-sous-eaux

tss tss déformation typique du milieu climato sceptique, il s'agissait de projections, pas de prédictions. Celles ci
ayant évolués avec les découvertes des scientifiques, ce qui au passage si tu es logique avec toi meme, infirme l'idée d'un complot !
non ?

pas du complot mais de la bétise !

Mais dès que l'on met en lumière l'absurdité des modèles qui font tant peur les effrayés rentrent dans le déni.

Dis toi que plus les années vont passer plus on va "rigoler" des ces fameux fumeux modèles prédictifs.

Au fait que répondais-tu quand les climato-réalistes disaient que la prédictions de montée des eaux c'était du grand n'importe quoi : tu les traitais de pseudo-scientifique.

Et aujourd'hui tu nous mets une étude qui leur donne raison.... Simple constat. Cela fait 20 ans que les climatoi-réalistes disent ce que tu viens de poster. hé oui.....

Tiens un article des "pseudo-scientifiques" qui ont bien souvent raison : https://www.climato-realistes.fr/refugies-climatiques-un-mythe/

Mais chutttt la fin du monde est pour demain...

Certains se font manipuler par les médias, d'autres réfléchissent....

Début du post de Troubaa:

pas du complot mais de la bétise !

Fin du post:

Mais chutttt la fin du monde est pour demain...

Non non pas de complot mais de la bétise!

c'est vrai que l'ironie et le second degré ne sont pas ton fort...

J'aurais du préciser, ironie, afin que tu en comprennes le sens.

A-t-on avis quelle était la signification de l'italique que tu as retiré, comme par hasard, dans ta citation.

C'etait pour faire beau d'après toi ou c'était pour donner un sens particulier à la phrase...

un très bon exposé sur l'augmentation du niveau des océans à voir sur arté

L'océan en danger ?

(où l'on reparle entre autre de l'influence du soleil et sutout des vents solaires.....)

pour être honnête , bien que souvent je sois du côté de komyo , notamment sur les grands dangers de la pollution

j'ai lu récemment un article qui parlaient de certaines iles dont les prédictions étaient qu'elles allaient bientôt englouties et qu'il fallait envisager de transférer les habitants , au final il y a eu des mouvements sous terrains et au contraire elles se sont soulevées et leur superficie s'est agrandie !

c'est peut être anecdotique ...

Qu'il y ait des iles grandissent si elles sont volcaniques ou sur une plaque qui se soulève pourquoi pas.
Mais comme tu le dis toi meme, c'est un peu anecdotique et peut faire oublier la réalité de toutes les terres qui vont
etre submergé.
En fait on est typiquement dans le problème des ordres de grandeurs, ce que j'appelle un arbre qui cache la foret.
assez courant en dialectique !

En matière de dialectique ta réflexion se pose.

Manifestement vous n'avez pas regardé l’émission très interessante d'arte.

Je copie ici un commentaire lu sur skyfall :

Merci pour votre bulletin.
A propos de la mesure du niveau des mers , une technique relativement récente existe : on immerge une sonde qui mesure la pression d’eau au dessus de la sonde, on obtient ainsi une estimation de la masse d’eau. Voir ici
Les séries les plus longues atteignent désormais 20 ans.
Les satellites donnent environ 3 mm/an soit 60 mm ou 6 cm en 20 ans, correspondant à un augmentation de pression de 6 millibars …
Ci dessous (Atlantique Sud) la variation est de 0 mb en 20 ans soit 0 mm/an




Toutefois, cette technique est récente, il faut donc la prendre avec précaution.
A l’instar des mesures par satellites, qui souffrent de nombreux biais et « bénéficient » de multiples corrections (une dizaine!)