Energies renouvelables

il aurait fait un bon lobbiste ! ou avocat !
tout est bon pour gagner !

Bon voila qui ne va pas plaire encore !

Energies renouvelables : 160 milliards d’euros pour 0 baisse des émissions de CO2 !

bas38 a écrit:...

Tiens nouvel article ../..
https://b.marfeelcache.com/amp/www.contrepoints.org/2019/01/08/334182-limposture-de-leolien-et-du-photovoltaique

.

Merci pour l'article je ne l'avais pas vu. Je préfère la version originale il y a les commentaires : https://www.contrepoints.org/2019/01/08/334182-limposture-de-leolien-et-du-photovoltaique

Il se trompe où Michel Gay ?

Comme quoi quand la mauvaise fois vous tiens elle vous lâche pas...
L Allemagne a arrêté sa production nucléaire en 2011.. Elle a depuis compensé la demande de charbon.. Les émission sont revenue en dessous des chiffres de 2008.
L arrêt du nucléaire brusque était un choix une erreur peut être..



Ensuite y a le lignite lobby très puissant en Allemagne..
Le lignite et l élément qui produit le plus de co2.. 40% de plus que la houille je crois...
Mais le libéral que vous étés doit défendre le droit des charbonneux allemand de défendre leurs mines....

Les émissions de co2 en Allemagne ont baissé troubaa.. Mais votre mauvaise fois non...

troubaa a écrit:

bas38 a écrit:...

Tiens nouvel article ../..
https://b.marfeelcache.com/amp/www.contrepoints.org/2019/01/08/334182-limposture-de-leolien-et-du-photovoltaique

.

Merci pour l'article je ne l'avais pas vu. Je préfère la version originale il y a les commentaires : https://www.contrepoints.org/2019/01/08/334182-limposture-de-leolien-et-du-photovoltaique

Il se trompe où Michel Gay ?

Ben oui des remarque de lecteurs de contrepoints  a part un ou deux perdus...

En même temps sur le site de Mickey vous trouverez des remarques en circonstance...

Concernant l article notez déjà que remplacer des tranche nucléaire d autre l on déjà fait.. Mais c est sur qu en s opposant, lignite en Allemagne = nucléaire en france... C est pas possible...

Votre article est fourbe troubaa ne considérant pas le mix énergétique....
Hydraulique, nucléaire, gaz , petrole, enr etc
Arguant d une unique source intermittente uniquement secondé par un apport de co2...

Donc grotesque et orienté pour nuire.. C est pas libéral troubaa..

je ne m'attendais aps à mieux comme réponse, j'en conclue donc que dans son exposé il ne se trompe pas.

il ne fait que vous expliquer pourquoi les ENR ont comme conséquence une augmentation du CO2, ce que je vous ai déjà expliqué à plusieurs reprises, mais que vous n'arrivez pas à assimiler.


Tiens puisque que vous aimez Michel Gay et qu'il est déchaîné en ce moment j'en profite pour vous posté son dernier billet : L’écologie politique fait pschitt

Ca va encore vous plaire : sur.

ps : sortez de vos préjugés sur le libéralisme et vous verrez alors que c'est une très belle idéologie.

Nan troubaa, vous n avez rien "expliqué" cette notion s applique a des démonstrations cohérentes... Vos explications s arrêtent a montrer du doigt quelques chose que vous ne voulez pas comprendre assurant celle ci de "demence"...

Pour exemple. L image de la production éolien PV a u. Instant t... (En décembre) très faible... Qui pour le ENRophobe représente une preuve... Mais qui porte pas sur une vrais réflexion...
Autre ex votre critique d une étude de l ademe en estimant que l exemple donné ne correspond pas a vos attente... Grotesque...

Comme je vous l ai expliqué vous semblez incapable d admettre les notions de mix, d economie, réduction d exportation, de stockage batterie ou pompage...

Gaz, petrole, nucléaires, hydro, éolien, pv, charbon... Font partie du mix l ensembles de vos " explication" n en tiennent pas compte..
Vous ne tenez pas compte non plus des vrais coûts, des pertes en lignes, etc....

Vous generalisez ce billet malsain oubliant la sortie du nucléaire de l Allemagne...
Demontrant mes raison de dénigrer ces articles de propagand...

Pourquoi les émissions de co2 en Allemagne ont un peut baissé suite a la sortie du nucléaire dans ce pays porté aussi  par les emplois dans la lignite...?(la réponse est dans la phrase troubaa)

Prenez du recul pour expliquer ...

Mais oui je suis un incapable et vous un capable, on connait vos arguments hautement pertinent.

Je note, une fois de plus, qu'à part du mépris et du dénigrement d'autorité vous n'avez aucun argument.

ne soyez pas surpris que je réponde de moins en moins à vos propos.

[quote="troubaa"]Mais oui je suis un incapable et vous un capable, on connait vos arguments hautement pertinent.

Je note, une fois de plus, qu'à part du mépris et du dénigrement d'autorité vous n'avez aucun argument.

ne soyez pas surpris que je réponde de moins en moins à vos propos. [/quote


J ai cherché votre argumentation troubaa qui s arrêté a planter un article comme demonstration...
Je vous ai largement détaillé leurs faiblesses et orientation..


Je ne serais pas surpris troubaa que vous repondiez de moins en moins.... Par absence d arguments vous préfèrez vous taire....


Capable incapable.. N a pas de sens... Prenez du recul

Vu sur la toile

https://www.batiactu.com/edito/cea-bat-un-record-rendement-dans-photovoltaique-55154.php

Le rendement en PV correspond a la capacité d un élément de capter une énergie.. A savoir le soleil considérant un ensoleillement de 1000w/m2.. Ou 800w aux conditions noct..

Ainsi augmenter le rendement d une cellule permet de réduire la taille d un panneau pour une puissance équivalente..
Par ex 1000w c est 7 m2 si on augmente le rendement on pourrait l intégrer dans le toit d une voiture et permettre de gagner de l autonomie.. Tout en ne ponctionnant pas sur le réseau elec...

l'info donnée par komyo est pleine d'espoir,  celle donnée par bas nous donne une idée du chemin qu'il reste à accomplir...

mais les progrès se sont toujours faits marche après marche

Énergie électrique : l’Europe a décidé de se suicider

Je croyais qu'avec le Traité SIGNE par Merkel et Macron .....l'Europe était sauvée!

µJe serais bien curieux de savoir ce u'en pense BAS36.


hormis le comique de la situation, dégivré une éolienne.

risque-t-on en cas de grands froids d'avoir des éoliennes bloquées par le givre ?

Pas très rassurant pour notre production d'électricité au moment où l'on pourrait en avoir le plus besoin.

Bas 36 tu l'as fait fuir! C'est encore de ta faute, il t'avais prévenu!

Il part il vient il fait ce qu'i veut, il est libre. Et si j'ai envie de lui poser une question je le fait, ne t'en déplaise.

je n'ai fait fuir personne, si il est parti c'est à cause de ton bannissement du à tes calomnies sur l'administrateur. Si tu te comportais bien tous ces problèmes n'arriveraient pas. Pourquoi komyo y arrive en défendant très bien ses idées, pourquoi gaston y arrive et pas toi ?

N'importe qui peut menacer de partir cela n’empêchera pas l'administration de faire son travail. Oui chez les troubaa on ne cède pas au chantage.

L'avenir est surtout dans le solaire. Le Maroc va inaugurer une centrale solaire à concentration de 3000 hectares; puissance de 580 MW. Le Maroc est déjà relié à l'Europe par l'Espagne; un deuxième câble est prévu vers le Portugal en 2020.C'est par là que jadis le soldats de Mahomet sont passés pour nous transmettre le message d'Allah...

et pour la nuit ?

30km² c'est pas mal


En Californie il y en a une de 12km² pour 144 000 foyers. I va en falloir des champs recouverts de panneaux solaires.

Et pour es gros consommateurs d'électricité ? train industrie etc...?

Ce serait juste pour les gros consommateurs, services publics et entreprises! Les particuliers auraient le leur, demande à Gaston si ses petits panneaux ne lui suffisent pas?
12km2 pour 144000 foyer, chacun à besoin de 1m2, pas besoin de champs énormes, un toit suffit!

Et Gaston a raison:
https://www.francetvinfo.fr/monde/afrique/le-maroc-vient-d-inaugurer-une-gigantesque-centrale-solaire_1317929.html
Et c'est pas du photo voltaique!
Il y les entrepreneurs français qui réfléchissent et ceux qui passent leur temps à compter leurs sousous !
J'opte que les premiers sont des ingénieurs et les second des financier!

12 km² ca fait 12 000 000 de m² ( http://www.conversionunites.com/conversion-kilometre-carre-en-metre-carre)  ce qui fait presque 100m² par foyer !

et encore avec un ensoleillement optimum comme au maroc ou dans le désert californien.

et que pour la consommation de jour. et c'est pas avec cela que tu feras rouler un TGV...

Et que pour les journées ensoleillées. Si il n'y a que 40 journées par an de ciel voilé cela ferait quand meme 40 journées par an sans électricité. (1 mois et demi presque)

donc il faut doubler la capacité de production pour assurer l'alimentation électrique la nuit et les jours sans soleil.

Mais c'est une bonne nouvelle, moi j'aime bien l'idée de recouvrir le désert de panneau solaire. Mais reste  plus qu'à savoir stocker l'électricité...

Mais... on ne sait pas stocker l'électricité convenablement.

Un jour viendra surement.

Donc tu n'as pas lu le renvoi que j'ai mis! En particulier le rendement aussi de nuit!
Consommation d'un TGV ?
Mais si un particulier à besoin de 100 m2 comme tu dis, estce que c'est pas de trop pour sa consommation, et si c'est de trop ou va le surplus?
Gaston a combien et combien il en revend à EDF pour faire rouler des TGV ?

https://fr.statista.com/statistiques/525707/consommation-energie-electrique-trains-france/
Ca fait combien de m2 de type de centrale du maroc ?

une centrale solaire qui produit a nuit... franchement on n'est pas à une ânerie prés chez les journaistes

gaston ne fait pas de l'auto consommation il revend toute son électricité à prix d'or au frais du contribuabe.

troubaa a écrit:une centrale solaire qui produit a nuit... franchement on n'est pas à une ânerie prés chez les journaistes

gaston ne fait pas de l'auto consommation il revend toute son électricité à prix d'or au frais du contribuabe.

https://www.francetvinfo.fr/monde/afrique/le-maroc-vient-d-inaugurer-une-gigantesque-centrale-solaire_1317929.html

Les panneaux suivent en fait constamment les mouvements du soleil. Un liquide chauffé est transformé en vapeur. Celle-ci entraîne une turbine qui produit ainsi de l'électricité. À la différence du photovoltaïque, cette technique permet de conserver la chaleur.

Grâce à l'énergie solaire, la production d'électricité se poursuit la nuit.

Oui grace à la vapeur!
C'est une entreprise française qui as en partie construit cette centrale!

Gaston revend ENTIEREMENT l'électricité qu'il produit, et a prix d'or?
Donc il paye plus cher son électricitée que celui qui n'as pas de panneaux solaires! OU Il y a deux circuits?
Gaston doit rigoler en nous lisant!

Oui, je me marre! Je n'ai plus assez de poches pour mettre mon pognon! L'hiver, ça va encore et la production électrique est plus faible; mais l'été, quand je suis en short?

oui dédé croit le que tu vas conserver de la vapeur 12 heures durant !

T'as jamais été au sahara, pourquoi 12h durant ?
Fallait faire un peu d'études techniques plutot qu'apprendre le meilleur moyen d'exploiter la main d'oeuvre pour augmenter tes sousous!

qu'en sais tu que je n'ai jamais été au sahara ? Encore une affirmation sortie de ton imagination. qu'est ce que tu peux sortir comme connerie ce n'est pas possible...

parce qu'en moyenne le soleil est couché 12h par jour : https://calendar.zoznam.sk/sunset-fr.php?city=2561668

tu vois c'est cela faire un peu d'études techniques, chose que tu ne t'ai pas donné la peine de faire considérant qu'affirmer n'importe quoi était suffisant.

et encore la production doit bien faible quand pendant les périodes de coucchant et de levant du sleil.

bref ...

Donc les ingénieurs français qui ont construit cette usine sont des imbéciles!
Oui j'ai vécu à Kenadsa et je peut t'assurer que même la nuit la t° est élevée.
C'est pourquoi je te posais la question EST-CE QUE, j'ai rien affirmé ....a la français et toi....
Je te rappelle aussi que ce n'est pas une usine photovoltaïque, c'est même souligné en gras!

parfois je me demande si tu comprends vraiment le sujet

le titre de l'article a écrit:Le Maroc vient d'inaugurer une gigantesque centrale solaire
Elle sera bientôt la plus grande centrale solaire du monde. La technologie qui l'équipe est en partie française.

ce que nous dit l'article :
Panneau photovoltaïque => produisent de la vapeur => produit de l'électricité.

Surement pour offrir plus de souplesse et de régularité dans la production électrique.

Mais la nuit.... je ne pense pas qu'elle puisse fournir de l'électricité bien longtemps.

gaston21 a écrit:Oui, je me marre! Je n'ai plus assez de poches pour mettre mon pognon! L'hiver, ça va encore et la production électrique est plus faible; mais l'été, quand je suis en short?

attention tout de même de ne pas confondre brut et net,. Connais tu les impôts ,et as tu provisionné les coûts d'entretien ?

amicalement

une intervention très intéressante de Judith Curry sur les énergies renouvelables.

Judith Curry auditionnée par le comité « ressources naturelles » de la chambre des représentant

Judith Curry (*) a été auditionnée le 06 février 2019 par le comité « ressources naturelles » de la chambre des représentants sur le thème « impacts du changement climatique et nécessité d’agir ». Son témoignage écrit est accessible ici.

Nous fournissons ci-dessous une traduction du texte de son témoignage oral publié en anglais sur son blog.

Les climatologues brandissent la menace que représente le changement climatique d’origine humaine. Le changement climatique anthropique est une théorie dont le mécanisme de base est bien compris, mais dont l’ampleur potentielle est très incertaine.

Si le changement climatique était un problème simple et banal, tout le monde se mettrait d’accord sur sa solution. En raison de la complexité du système climatique et de ses impacts sociétaux, les solutions peuvent avoir des conséquences inattendues susceptibles de générer de nouvelles vulnérabilités. Bref, le remède pourrait être pire que le mal. Compte tenu de la complexité du problème, il y a de la place pour un débat contradictoire entre  personnes raisonnables et intelligentes .

Selon les évaluations actuelles de la science, le changement climatique anthropique ne représente pas une menace existentielle à l’échelle du XXIe siècle, même dans sa forme la plus alarmiste. Cependant, la menace perçue d’une apocalypse à brève échéance et l’adhésion à toute une série d’autres objectifs sociaux réduisent les options politiques que nous pourrions envisager.

En évaluant l’urgence d’une réductions des émissions, nous devons être réalistes quant à ce que cela permettra réellement de résoudre. Les concentrations mondiales de CO2 ne seront pas réduites si les émissions en Chine et en Inde continuent d’augmenter. Si l’on en croit les modèles climatiques, les changements dans les phénomènes météorologiques extrêmes n’apparaîtront qu’à la fin du XXIe siècle. Et les conséquences les plus importantes ne se feront sentir qu’à partir du 22e siècle et au-delà.

Les gens préfèrent l’énergie « propre » à l’énergie « sale » à condition que la source d’énergie soit fiable, sûre et économique. Cependant,  on se tromperait en supposant que les technologies éoliennes et solaires actuelles sont adéquates pour alimenter en énergie une économie avancée. La récente flambée de froid record dans le Midwest est un rappel brutal des défis que pose la fourniture d’une alimentation électrique fiable en cas d’événements climatiques extrêmes.

En ce qui concerne la politique énergétique et son rôle dans la réduction des émissions, deux options sont actuellement débattues :

Option 1 : Ne rien faire, continuer comme si de rien n’était.
Option 2 : Déployer rapidement des centrales éoliennes et solaires, dans le but d’éliminer les combustibles fossiles d’ici une à deux décennies.
A part créer une situation de blocage, ni l’une ni l’autre de ces deux options ne nous mènera là où nous voulons aller. Une troisième option consiste à ré imaginer les systèmes d’énergie électrique du XXIe siècle avec de nouvelles technologies qui amélioreront la sécurité, la fiabilité et le coût de l’énergie tout en minimisant les impacts environnementaux. Toutefois, cette stratégie nécessite des activités de recherche, de développement et d’expérimentation importantes. Agir d’urgence sur la réduction des émissions en déployant les technologies du XXe siècle pourrait compromettre les chances d’une meilleure solution à long terme.

Étant donné que la réduction des émissions ne devrait pas changer le climat de façon significative avant la fin du XXIe siècle, les stratégies d’adaptation sont considérées de plus en plus favorablement.

Les dommages extrêmes causés par les récents ouragans et les pertes financières causées par les inondations, les sécheresses et les feux de forêt soulignent la vulnérabilité des États-Unis aux événements extrêmes. On oublie un peu trop vite que les événements météorologiques extrêmes aux États-Unis ont été pires dans les années 1930 et 1950. Les régions qui trouveront des solutions aux impacts actuels des phénomènes météorologiques extrêmes seront mieux préparées à faire face au stress supplémentaire causé par les changements climatiques tout en répondant aux demandes de justice sociale à court terme.

Les chefs d’entreprise avec lesquels je m’engage semblent très désireux d’une approche bipartisane et pragmatique de la politique climatique. J’y vois une fenêtre d’opportunité pour changer le cadre dans lequel nous abordons cette question.

Le soutien bipartisan semble réalisable pour des efforts pragmatiques visant à accélérer l’innovation énergétique, à renforcer la résilience face aux phénomènes météorologiques extrêmes et à s’abstenir de toute  mesure génératrice de pollution. Chacun de ces trois axes de progrès se justifient intrinsèquement  indépendamment de leurs avantages pour l’atténuation du changement climatique et l’adaptation à ses effets.  Ils jettent les bases d’une politique climatique qui tient compte à la fois des préoccupations économiques et de justice sociale à court terme et des objectifs d’atténuation à long terme.

https://www.climato-realistes.fr/judith-curry-audition-house-natural-resources-committee/

dan 26 a écrit:

gaston21 a écrit:Oui, je me marre! Je n'ai plus assez de poches pour mettre mon pognon! L'hiver, ça va encore et la production électrique est plus faible; mais l'été, quand je suis en short?

attention  tout de même  de ne pas confondre  brut et net,. Connais tu les impôts ,et as tu provisionné  les coûts  d'entretien ?  

amicalement

Coût d'entretien? Pas un centime d'euro en plus de dix ans. Même aux conditions actuelles de financement, je pense que c'est toujours rentable; à condition bien sûr de tenir bien compte de l'orientation de la toiture et de l'honnêteté de l'entreprise; si j'en crois ce que je vois à la télé, beaucoup d'escrocs...

gaston21 a écrit:

dan 26 a écrit:
attention  tout de même  de ne pas confondre  brut et net,. Connais tu les impôts ,et as tu provisionné  les coûts  d'entretien ?  

amicalement

Coût d'entretien? Pas un centime d'euro en plus de dix ans. Même aux conditions actuelles de financement, je pense que c'est toujours rentable; à condition bien sûr de tenir bien compte de l'orientation de la toiture et de l'honnêteté de l'entreprise; si j'en crois ce que je vois à la télé, beaucoup d'escrocs...

je t'avais demandé les grandes lignes de ton compte d'exploitation, et le détail de retour sur investissement, tu n'as jamais répondu .
Amicalement

Heu y a un compte d'exploitation dans une économie privée de ce type?
Et bien la profession de comptable va faire un boum!
Il y a juste un amortissement et il suffit de voir au bout de combien d'années , Gaston parles de 10 ans, l'installation est elle amortie!
L'explication est là:
https://www.picbleu.fr/page/solaire-panneaux-photovoltaiques-prix-installation-amortissement-seuil-de-rentabilite

pas besoin de compte d'exploitation! Gaston n'est pas une entreprise!
Si a chaque fois qu'on investit dans l'utilité on ouvrais un compte d'exploitation, ça ferait rigoler l'entourage!

"Merci les Français !": quand une hydrolienne construite pour 260 millions d'euros et revendue 1.000 euros reste finalement... à terre

Dont 75 millions pour le contribuable !

C'est beau non ?

Et les 38% de privés ils vont rembourser ?

Car, Open Hydro c'est quoi ? Ah cet libéraux irlandais! Enfin, c'est du passé!

La première pierre de l’usine d’hydroliennes d'OpenHydro à Cherbourg-en-Cotentin est officiellement posée le 21 juillet 2017 [4]. L'usine est inaugurée le 14 juin 2018, mais les autorisations de déploiement des champs d'éoliennes en mer ne sont pas encore acquises [5]. À ce moment, en effet, l'usine n'a que deux commandes fermes, l'une pour le Japon, l'autre pour le Canada [6]. « Si l'État ne lance pas dans de brefs délais d'appel d'offres commerciaux, l'ensemble de la filière (hydrolienne) va s'arrêter », avertit Laurent Schneider-Maunoury, président de Naval Énergies [6]. Un mois seulement plus tard, le 26 juillet, Naval Énergies annonce la fin de ses investissements dans l'hydrolien et son « recentrage » sur l'éolien flottant et l'énergie thermique des mers ; un mauvais coup pour l'usine OpenHydro de Cherbourg [7]'[8]. Le 27 septembre suivant, la Haute cour de justice d'Irlande confirme la liquidation de la société [9].

L'usine couvre 5 500 mètres carrés et elle a coûté 10 millions d'euros financés par la Shema, société d'économie mixte dont sont actionnaires des collectivités locales normandes ; Naval Énergies en est locataire [6].

Ses équipements sont vendus aux enchères le 14 février 2019. Wikimanche

Pas beau le système capitaliste? Surveillez vos portefeuilles d'action en banque.....ou vendez avant!

surtout comment démolir une filière.....

troubaa a écrit:surtout comment démolir une filière.....

et surtout la différence entre l'utopie et le réalisme .
Il faudrait dire à ceux qui ne connaissent rien dans le domaine de la Bourse que tant que les titres sont en portefeuille , rien n'est perdu ou gagné . Mais à quoi bon n'est ce pas ?

amicalement

dan 26 a écrit:

troubaa a écrit:surtout comment démolir une filière.....

et surtout la différence entre l'utopie   et le réalisme .
Il faudrait  dire à ceux qui ne connaissent  rien dans le domaine de la Bourse  que tant   que les titres  sont en portefeuille , rien n'est perdu ou gagné . Mais  à quoi bon n'est ce pas ?  

amicalement

Mais non, rien n'est perdu! Dan, tu as toujours l'art de me faire sourire!

gaston21 a écrit:
Mais non, rien n'est perdu! Dan, tu as toujours l'art de me faire sourire!

Alors explique nous STP ?
En prenant l'exemple d'une action de ton choix . A part quelques coups dit d’accordéon genre Eurotunel, et Arcelor explique nous .

Amicalement

Le sujet ce sont les énergie renouvelable, pas les prtefeuilles d'actions de quelques petits porteurs de province
A ce sujet: Les assurance vie?
Inflation depuis 2 mois, 1,8%.
Rendement d'une assurance vie? Et c'est la principale source de placement des français....
https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/l-assurance-vie-ferait-elle-perdre-de-l-argent-aux-epargnants-4d9df47df30f6119cbcb20d75d792141
....enfin ceux qui ont des fin de mois difficiles le dernier jour!

[quote="Dédé 95"]

A ce sujet: Les assurance vie?
Inflation depuis 2 mois, 1,8%.

n'importe quoi !

Rendement d'une assurance vie? Et c'est la principale source de placement des français....

Faux c'est le livret A !

https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/l-assurance-vie-ferait-elle-perdre-de-l-argent-aux-epargnants-4d9df47df30f6119cbcb20d75d792141
....enfin ceux qui ont des fin de mois difficiles le dernier jour!

ca rapporte toujours plus que le livret A. et tout dépend des choix fait par le sosucripteur.


Encore un super festival de dédé la science !

Exact, donc l'inflation de 1,8% c'est pas grave?
Ta main d'oeuvre tu fais suivre leurs salaires ou t'attend comme beaucoup de patron (petits surtout) la prochaine grève ?

Un peu décalé par rapport au sujet, mérite je sais pas où le coller.

https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/rechauffement-climatique-technique-prometteuse-retransformer-co2-charbon-75187/

Après a voir si ce n'est pas aussi bidon que le moteur a eau.

moais il faut du métal liquide et de l'électricité... pour faire de metal liquide il faut de la chaleur ou une pression très très basse (à l'exception du mercure me semble t il.)
le tout est de savoir si cela ne produit pas plus de C02 que ça en capture..

Par contre j'ai bien rigolé :

On peut raisonnablement penser que même un scénario à 2 °C est inatteignable et que l'on va plus probablement vers le 3 °C

faut savoir qu'actuellement on est à +0.8°C depuis le début de l’ère industriel et que les températures retrouvent peu à peu le niveau du hiatus des années 2000 après le passage du super el nino 2016

Bref discours bêtement alarmiste habituel que l'on peut qualifier est raisonnablement (sic) de con.

C'est ce que disent les scientifiques et contrent ceux qui nient leur travaux, que ce soit en contestant les chiffres de la hausse et de la tendance générale, ou encore en parlant de pause ou de hiatus, dont on est revenu il y a pas mal de temps au passage.
Mais il faut croire que les idées fausses ont de la persistance dans certains milieux.

troubaa a écrit:

Dédé 95 a écrit:

n'importe quoi !



Faux c'est le livret A !



ca rapporte toujours plus que le livret A. et tout dépend des choix fait par le sosucripteur.


Encore un super festival de dédé la science !

Troubaa, j'ai une assurance-vie, bien entendu! Je ne sais plus où placer mes sous...Eh bien, oui, on s'est fait "blouser" par l'assurance-vie dont le rendement est inférieur à l'inflation! Jamais vu depuis la disparition des dinosaures! Vive l'Europe, car c'est la faute à l'Europe qui lamine les économies des "travailleurs" au détriment des dividendes! Sans rancune!

Achetes du gold !

https://www.coininvest.com/fr/pieces-or/american-buffalo/1-oz-american-buffalo-d-or-2019/

ou mieux...

https://www.coininvest.com/fr/graphiques/prix-palladium/