Si Dieu n'existait pas il faudrait l'inventer (l'imaginer) .

dan 26 a écrit:et de plus tu remarqueras  que j'utilise souvent   le mot logique , et raison .

Pour moi je vois  plutôt  des arguments  qu'il vous est difficile souvent de réfuter , et cela vous agace .

"ronron." a dit
Vaut mieux en rire...

Ta lecture psychique est à l'image de ta psychologie de comptoir.

ronron. a écrit:
P. S. Je ne sais pas si je fais une généralisation abusive, mais je dirais que personne n'est à l'abri...

J'espère que ce P. S. te permettra d'en comprendre un peu plus...

levergero78 a écrit:Inventer un Dieu ?

Mais cela est fait depuis que les premiers hominidés, homo erectus, sont apparus sur notre planète en Afrique de l'est et du sud...

Vous retardez, mes pauvres.

dan 26 a écrit:

levergero78 a écrit:Inventer un Dieu ?

Mais cela est fait depuis que les premiers hominidés, homo erectus, sont apparus sur notre planète en Afrique de l'est et du sud...

Vous retardez, mes pauvres.

c'est ce que  je  dis dé le premier message .
Ce n'est  pour moi pas dieu, qui a crée l'homme , mais les hommes  qui ont  imaginé toutes ces divinités  qui les rassurent  tant .

ronron. a écrit:
Il ne te reste qu'à le prouver...

dan 26 a écrit:Les dieux et les mythes  ont  évolue  en même temps  que les connaissances des hommes   ont évoluées ,  et en même temps  que leurs  évolutions  sociologiques .

Un exemple parmi des centaines  le dieu  éléphant "Ganesh "  à été imaginé  au pays des eléphants.

ronron." a dit
C'est ce que je disais...

Je te demande l'origine dans la psyché humaine, peu importe la représentation...

À quel moment de l'histoire humaine et pourquoi?

Comment expliquer le phénomène chez tous les peuples?

dan 26 a écrit:

À quel moment de l'histoire humaine et pourquoi?

rien de plus simple  je  l'ai déjà expliqué  plusieurs fois .
Au moment précis  dans l'histoire de l'humanité, où l'homme  a été enterré  avec des ustensiles  de survie .C'est à cette époque   que les  paléontologues   définissent  l'apparition du fameux sentiment  religieux .
Pourquoi  au moment ou l'homme  est passé en position  debout  (l'homo erectus ), cela à modifié  la position du cerveau  , et a augmenté  le volume de la cage crânienne . Ce mécanisme a permis à l'homme  de developper son intelligence et sa compréhension  , et surtout de  rêver . Quand  l'homme s'est mis à rêver des personnes  disparues il s'est imaginé  d'une vie après  la mort .

Contre argumente  sérieusement , c'est pas en disant  "c'est ce que je disais , que l'on argumente !!

C'est  cela mon cher Ronron  l'athéisme  de raison,  expliquer, argumenter , le phénomène religieux, les religions, pourquoi  l'homme a besoin de croire  etc etc    au travers de toutes les sciences  d'approches . je n'impose  rien  , j'explique

gaston21 a écrit:Ce ne sont pas les religions qui ont propagé le mythe. Elles l'ont accompagné; faut-il les blâmer?

gaston21 a écrit:L'éléphant réfléchit devant la mort d'un congénère; il ressent certainement du regret et de l'angoisse. Nos premiers ancêtres ont ressenti certainement la même chose; ils ont espéré peu à peu que la mort ne soit pas le terme de leur existence; l'idée de l'immortalité est née d'elle-même. Ce ne sont pas les religions qui ont propagé le mythe. Elles l'ont accompagné; faut-il les blâmer? L'espérance d'une vie après la mort peut soulager beaucoup ceux qui survivent au disparu.

levergero78 a écrit:"L'espérance d'une vie après la mort peut soulager beaucoup ceux qui survivent au disparu" écrit gaston21
En êtes vous certain ? Croyez-vous que les humains pensent rejoindre "la-haut" leurs chers disparus ?

La Moria a écrit:
De ça, jamais… on n'accuse pas notre ombre de nous suivre. C'est lorsqu'elles se mettent entre nous et le mythe... le définissant dans ses propres mots sans le faire dans les nôtres, en nous imposant une image plutôt qu'en assemblant nos morceaux et nos visions, faire un portrait d'ensemble... c'est là qu'elle porte un blâme en nous faisant de l'ombre, en oubliant sa vraie place et sa vraie nature, de se faire à notre image.

"ronron." a dit
Je lis ça comme de la spéculation, une hypothèse, en attendant de trouver autre chose...

D'ailleurs il n'y avait personne dans la tête de ces homonidés pour saisir la genèse du sentiment religieux...

Les hypothèses de l'homme debout et de la grosseur du crâne me font assez sourire (ça a duré combien de centaines de milliers d'années cette prise de position)?

C'était les ustensiles de qui? Que signifiait le fait d'enterrer les ustensiles? Une façon de dire au revoir? De saluer définitivement le défunt en l'accompagnant de ses objets personnels? Alors quoi d'autre que les ustensiles?

D'ailleurs on peut encore en imaginer... C'était la croyance à la survivance? D'où venait cette croyance? Était-ce parce qu'ils étaient informés de la survivance de l'âme? Était-ce le signe d'une incompréhension de la vie au-delà? Une façon d'honorer la survivance? Pourquoi l'ont-ils pensé ainsi?

Je ne vois pas la nécessité d'argumenter si je reconnais que tu dis la même chose que moi... Là, tu chiffonnes du vent...

Tu imposes tes explications. Mais à l'évidence, il pourrait y en avoir d'autres...

Faut juste ne pas négliger les possibles...

Je t'ai d'ailleurs souligné à l'occasion que tes explications n'étaient qu'imaginations et, sous-entendu, qu'il y avait possiblement plus à voir... Mais là, ça devient trop général... Alors je m'arrête...

dan 26 a écrit:

ronron a écrit:
... Alors je m'arrête...

tu te défiles  encore...

La Moria a écrit:
Je pense que vous n'avez pas fait la preuve que vous n'êtes pas un cochon… en fait, vous prouvez à chaque réponse que vous avez bel et bien une tête de cochon en bonne et due forme.   Je pense que c'est pour ça qu'il veut plus vous lancer de miettes... en cas où il y aurait des perles dans la poignée. Ce serait du gaspillage lorsqu'on pense que chacune est unique en son genre.  

dan 26 a écrit:

"ronron." a dit
Je lis ça comme de la spéculation, une hypothèse, en attendant de trouver autre chose...

Tu ne m'as donc pas lu  , je t'ai dit que c'est une explication  de  la part d'une grande partie des paléontologues .

D'ailleurs il n'y avait personne dans la tête de ces homonidés pour saisir la genèse du sentiment religieux...

tu ne m'as pas lu !!!c'est l étude   de l'évolution des pratiques    funéraires, qui a permis d’émettre  cette  genèse   du sentiment religieux

As tu au moins lu que ce n'est pas moi qui le dit , mais les paléontologues

C'était les ustensiles de qui? Que signifiait le fait d'enterrer les ustensiles? Une façon de dire au revoir? De saluer définitivement le défunt en l'accompagnant de ses objets personnels? Alors quoi d'autre que les ustensiles?

des ustensiles   de survies, armes , matériel  de cuisine,  vetements et bijoux !!
Qui es tu pour remettre  en cause   des  conclusions   de spécialistes ?

D'ailleurs on peut encore en imaginer... C'était la croyance à la survivance? D'où venait cette croyance? Était-ce parce qu'ils étaient informés de la survivance de l'âme? Était-ce le signe d'une incompréhension de la vie au-delà? Une façon d'honorer la survivance? Pourquoi l'ont-ils pensé ainsi?

je te l'ai expliqué , parce qu'ils  rêvaient  à des personnes  disparues . Ce qui est assez logique   en définitive , le réve faisant croire   que ces personnes   vivaient  ailleurs .

Je ne vois pas la nécessité d'argumenter si je reconnais que tu dis la même chose que moi... Là, tu chiffonnes du vent...

alors dis moi  ," je suis OK avec toi" , plutot  que de chercher la controverse
stérile   , on gagnera du temps

!!!tu vois c'est simple . J'attends  donc  d'autres  possibilités  et tes sources .

cela ne veut  rien, dire  encore une fois  , il ne faut pas négliger  d'autres   explications   de spécialistes , merci  donc  d'en proposer d'autres . Pour ma part   l'hypothèse des  paléontologues , est  assez logique  et réaliste . mais tu dois en avoir d'autre  , j'attends avec impatience  tes  autres  réponses  avec tes sources

Excuse moi de préférer dans ce domaine   des spécialistes  , plutôt   que des mécaniciens  des jardiniers  , ou des femmes   de ménage

Cela fait plusieurs fois   que tu te defiles, fait des pirouettes , ou réponds  à coté !! Pourquoi ?

ronron." a dit
''une grande partie'', ça veut dire ''tous''?

Hypothèse... C'est drôle, ça me fait penser à Klein qui se moque des scientifiques parlant du big bang ''comme s'ils y avaient assisté''...

''une grande partie''...

Je ne fais pas que chercher, je suis à l'écoute de mes intuitions... Je me méfie des conclusions hâtives, du définitif, même en sciences... Il faut là aussi faire preuve d'humilité et éviter l'arrogance...

Tiens, j'ai trouvé :  ''Des signes laissent penser que la mise en scène entourant ces inhumations exprime la croyance en une vie après la mort et donc un monde invisible dans lequel les morts continueraient à vivre.'' Là. Moi, je vois tout de suite :  '' laissent penser...'' Pour toi, ça signifie quoi?

Donc, ça pourrait vouloir dire qu'on croyait à l'existence de l'âme... Mais je vais juste plus loin et je demande d'où venait cette croyance?

Comment tu le sais à part que sur la base de ton imagination réductrice? Alors, tu ne peux que le supposer...

Si tu lisais et comprenais à la suite de quoi ça a été écrit, tu braquerais pas le projecteur ailleurs...

Je t'en ai donné... Mes sources, ma foi, comment savoir si ça ne vient pas de lectures (comme toi), de recherches, de simple logique, d'intuition, de cette référence à la survivance de l'âme... (On l'avait oubliée celle-là?)

''hypothèse = conclusions  (contradiction - relis-toi)...

Bof, tu parles toi-même d'hypothèse... Possible, probable, je ne les exclus pas... Ça veut dire qu'il y a tout probablement autre chose et cela me suffit...

Tiens, les EMI existaient-elles à ce moment-là? Et les communications avec les défunts? À ce moment-là, le cerveau droit de ceux-là était-il plus développé, plus près de la nature permettant à leur psyché d'être informée? Quel était leur lien avec la nature? Qu'ignore-t-on que l'on ignore?

Je ne les déteste pas non plus... Mais je ne m'en laisse pas imposer par les conclusions que tu leur colles... Et je ne suis pas du genre à donner ma bénédiction sans confession...

Je suis un autodidacte, indépendant de pensée, qui ne prends pas des hypothèses pour des conclusions... Ta passion t'aveugle...

C'est tout simple. Tu n'acceptes pas mes réponses parce qu'elles ne vont pas dans le même sens que les tiennes...

Alors plutôt que de répéter... Je t'ai déjà dit que j'étais d'accord avec toi sur bien des points. Mais quand tu exagères, t'as les réponses que tu mérites. Déjà dit...

L'avancement de la science me donne raison quand j'entends bien qu'il est question d'hypothèse et non de conclusions... Ce qui ne m'empêche pas d'être plutôt d'accord avec les (des) hypothèses avancées...

Quand tu joues à l'arrogant, au condescendant, t'en prends pour ton rhume. Depuis le temps, t'aurais dû l'avoir compris...

La Moria a écrit: Il tellement argumenté et apporter de références qu'en plus de répondre à la majorité de vos questions, il aura même donné la réponse à votre question existentielle, il l'a même démontrée en la montrant suspendue entre 2 néants…  

Moi, j'ai trouvé ça magistrale de sa part.  

dan 26 a écrit:tu ne sais donc   pas  que  certaines  sciences  reposent  sur des hypothèses , il ne peut etre autrement

dan 26 a écrit:déjà expliqué  !!! Par le rêve  concernant à des personnes   décédées . C'est pourtant  ecrit en clair
Comment tu le sais à part que sur la base de ton imagination réductrice? Alors, tu ne peux que le supposer...

mais ce n'est pas possible , tu ne lis pas . relis moi  , je t'ai bien dit que c'est  l'hypothèse   de nombreux paléontologues, pourquoi   parler de mon imagination !!!

tu devies  encore et encore, quel rapport avec le sujet . A savoir  l'origine du sentiment   religieux ? tu aprs dans tous les sens , tu ne réponds  à rien,  tu critique pour critiquer

donc tu es de ceux qui critiquent  bétement   sans apporter   d'autres arguments . tu n'est donc pas crédible  à mes yeux .

N'ayant d'avis sur rien, tu te permets de critiquer  ce qui en ont .  Mais  critiquer en disant "non ce n'est pas vrai"  , mais sans apporter  de contre arguments  crédibles . Comme  mon petit fils de 4 ans

ronron.a dit
''Hypothèses'' n'équivaut pas à ''conclusions''...

Si tu trouves cette explication en donnant une référence de paléontologue, je te croirai.

En attendant, je pense que cette hypothèse du rêve est le fruit de ton imagination...

D'ailleurs on peut supposer que ces ancêtres rêvaient, mais on n'en sait rien... Il semblerait donc que l'on applique à ces populations une activité psychique qui corresponde à la nôtre... Pas impossible, cependant...

e]Me semble qu'à ce moment-là, on parlait de la survivance de l'âme... Donc tu déviais et je répondais à cette déviation...

Note : Il faudrait approfondir le lien entre le sacré et le religieux, le sacré, on l'imagine bien, précédant le religieux ou lui étant concomitant... Je me demande si nos ancêtres étaient au fait du numineux, vu qu'ils étaient plus près de la nature, de leur nature propre... En d'autres mots, je poserais comme hypothèse que le sacré est dans la nature même de l'homme (universalité).

Ce qui montre bien que ''tout est reçu selon la forme du récipient''...

'N'ayant d'avis sur rien''??

dan 26 a écrit:relis toi , c'est bien toi qui dit que  sans preuve absolu, il faut toujours laisser  la place au doute,  et qu'en partant d'hypothèse de scientifique   il ne faut pas conclure  , pas donner son avis .  Donc si tu va au fond de ta logique  , tu ne peux avoir d'avis !!!
d'autant   plus que de ton coté  tu me reproches   de donner le mien.

ronron. a écrit:

T'as droit à ton avis, comme j'ai droit au mien... Mais personne de nous deux n'a absolument raison vu que nous sommes au niveau des hypothèses, théories et que la recherche continue...

Dis-moi au moins que tu es d'accord avec ça...

dan 26 a écrit:
Je ne fais pour la 1000000000000000000000000000 fois, que de donner avis , qui n'a pas l'air de te convenir . ce n'est pas  mon problème  c'est mon avis . puis  je ?

dan 26 a écrit:

Si tu trouves cette explication en donnant une référence de paléontologue, je te croirai.

tu ne me lis   pas !!!! :  Je confirme  [...]   je t'ai  cité Yves Coppens , l'un des découvreur de Lucy . Tu te fous de moi  , ou tu ne retiens   rien de ce que je te dis

]"La Moria" a dit  Ce n'est pas votre avis qui ne nous convient pas... un avis ne reste qu'un avis, on le donne et on passe à autre chose. Ce qui ne convient pas, c'est que vous le répétiez 100000000000000000000000000000000000000000 de fois... même si on vous fait comprendre qu'on en a rien à foutre.

Dites-moi monsieur Dan26, un âne bâté, comment vous faites pour le faire avancer si y'a besoin?

dan 26 a écrit:

"La Moria" a dit  Ce n'est pas votre avis qui ne nous convient pas... un avis ne reste qu'un avis, on le donne et on passe à autre chose. Ce qui ne convient pas, c'est que vous le répétiez 100000000000000000000000000000000000000000 de fois... même si on vous fait comprendre qu'on en a rien à foutre.

evite dans ces conditions   de me faire me répeter

dan 26 a écrit:

La Moria a écrit:
Dites-moi monsieur Dan26, un âne bâté, comment vous faites pour le faire avancer si y'a besoin?

C'est  simple pourtant  avec une carotte   et un baton !!!  Comme un croyant,  tu lui met le paradis  en espérance, cela  le  fait avancer  et   l'enfer  pour lui faire peur  cela le fait courir .et ça marche  !!!
la preuve

"La Moria" a dit Je me dis que vous parlez par expérience, que lorsque vous étiez croyant, vous étiez comme ça... la carotte pour votre paradis et le bâton pour votre enfer... que pour vous, c'était ça être croyant, vous pensiez faire comme tout le monde.

Dieu, en fait, vous ne vous en êtes jamais fait votre propre idée… ça a toujours été le Dieu des autres que vous pensiez suivre, et il vous a toujours déçu le Dieu des autres… alors, il existe pas ce Dieu des autres, il pourront pas dire que c'est Dieu puisqu'il vous ressemble pas… dans votre tête, il est pas à votre image… alors les autres savent pas ce que c'est Dieu, mais vous... vous savez, vous la savez cette vérité universelle sur Dieu… Il existe pas.

Et c'est pas une vérité métaphysique de dire que Dieu existe pas, parce que vous l'expliquez.

C'est tellement magique de croire qu'on explique… moi, j'y crois, j'ai pas besoin que les autres qui comprennent pas quand j'explique me disent que j'explique mal pour savoir que j'explique bien, parce que j'explique aussi comment j'explique.

C'est pour ça que je vous explique que vous parlez par expérience.

Je vais pas le répéter parce que j'explique pourquoi je me répète, c'est pour ça que je me répète et que je vais me répéter encore et encore autant de fois qu'il faudra à mon avis. Voilà, c'était mon opinion vraie qu'elle était, qu'elle est et qu'elle sera… qu'elle est divine parce qu'elle se répète comme Dieu.  

dan 26 a écrit:

La Moria a écrit: Je me dis que vous parlez par expérience, que lorsque vous étiez croyant, vous étiez comme ça... la carotte pour votre paradis et le bâton pour votre enfer... que pour vous, c'était ça être croyant, vous pensiez faire comme tout le monde.

repends  les contributions   de certains  intégristes sur ce forum, et tu verras de toi même  que cette methode est toujours d'actualité ,  je parle par expérience actuelle   je suis d'accord avec toi .  

dan 26 a écrit:

La Moria a écrit:
Dieu, en fait, vous ne vous en êtes jamais fait votre propre idée… ça a toujours été le Dieu des autres que vous pensiez suivre, et il vous a toujours déçu le Dieu des autres… alors, il existe pas ce Dieu des autres, il pourront pas dire que c'est Dieu puisqu'il vous ressemble pas… dans votre tête, il est pas à votre image… alors les autres savent pas ce que c'est Dieu, mais vous... vous savez, vous la savez cette vérité universelle sur Dieu… Il existe pas.

...  je parle  ... toutes les divinités... n'existent… imaginaire… hommes... besoin de croire… merveilleux.

dan 26 a écrit:

La Moria a écrit:
Et c'est pas une vérité métaphysique de dire que Dieu existe pas, parce que vous l'expliquez.

Donc  c'est un raisonnement  issu de la simple  logique .

dan 26 a écrit:
exemple  quand je dis  que le monothéisme  , à savoir  la croyance  en un seul dieu   est la religion  la plus ressente  imaginée  par les hommes, il est très simple  d'aller  controler   mes propos .

dan 26 a écrit:

La Moria a écrit:
C'est tellement magique de croire qu'on explique… moi, j'y crois, j'ai pas besoin que les autres qui comprennent pas quand j'explique me disent que j'explique mal pour savoir que j'explique bien, parce que j'explique aussi comment j'explique.

Tout à fait  tu crois   , c'est  le principal  , il est bien connu  que croire  à  (avoir  la foi ), consiste à croire ce que la raison   est incapable de comprendre . Je sais je suis passé par là .
Et quand  je posais une question  délicates , on me disais  les desseins  de  dieu sont innacessible  à l'homme . Ce qui voulait dire  passe,   il n'y a rien à réfléchir  , contente toi de croire

dan 26 a écrit:

La Moria a écrit:C'est pour ça que je vous explique que vous parlez par expérience.

un vécu

dan 26 a écrit:

La Moria a écrit:Je vais pas le répéter parce que j'explique pourquoi je me répète, c'est pour ça que je me répète et que je vais me répéter encore et encore autant de fois qu'il faudra à mon avis. Voilà, c'était mon opinion vraie qu'elle était, qu'elle est et qu'elle sera… qu'elle est divine parce qu'elle se répète comme Dieu.  

tout   à fait  et tu  oublies   le principal  , cette opinion   te rassure !!! C'est le principal . Comme  elle rassure    ce qui croient aux dieux,  aux déesses , à dieu  , à l'un,  à l'unique  , aux  esprits  , aux ancêtres ,etc etc . il y a un choix monumental

La Moria" adit
Je comprends que vous soyez d'accord avec moi    vous êtes le seul intégriste présent sur ce forum…

vous parlez d'expérience actuelle, c'est vrai. Je vous repends de toute vos contributions avec tout le repentir dont vous pourrez vous-même faire preuve.

Merci de nous confirmer votre vérité universelle sur Dieu, monsieur Dan26... Merci de ne plus chercher à nous l'imposer à l'avenir… merci d'être cohérent avec vous-même. Ça me conviendrait.

C'est une caricature, je vous l'explique pas, donc elle est pas logique, parce si était logique, je l'aurais expliqué.   Si je vous explique comment la logique peut-être illogique, ben ce sera logiquement illogique… ça tiendra juste logiquement pas debout… c'est pas pareil que si je dis que ça tiendra juste pas logiquement debout.

On contrôle déjà que vous le dites juste en le lisant… et on peut contrôler que vous le redites aussi souvent en attendant juste un peu avant d'aller voir, et… Pan! ça apparait comme par magie dans la suite de la réponse… comme si tout était dans tout et que tout était tout mélangé en même temps…

Je vous ai mis un miroir dans l'âme… et vous vous êtes répandu autant que répondu dessus dans un même mouvement.

Merci pour cette confession de foi, monsieur Dan26.

Maintenant, quand on vous dit que les desseins de Dieu sont inaccessible à l'homme… ça veut pas dire que vous les comprendrez jamais, ça veut dire que si vous cherchez pas, vous en trouverez aucun…

mais si vous cherchez, alors vous en trouverez certainement quelques uns, mais définitivement pas tous.

Même en connaître juste ''un'', ça peut suffire, alors pour ''les'' connaître… vaut mieux commencer par le commencement, le premier que vous trouverez fera l'affaire… vous pourrez ensuite y mettre plus de conviction quant à en chercher d'autres.

Y'a pas besoin de tout savoir pour comprendre, monsieur Dan26... si vous savez déjà ça, vous aurez au moins compris quelque chose.  

Je sais, intégriste un jour, intégriste toujours…

La Moria a écrit:Je vais pas le répéter parce que j'explique pourquoi je me répète, c'est pour ça que je me répète et que je vais me répéter encore et encore autant de fois qu'il faudra à mon avis. Voilà, c'était mon opinion vraie qu'elle était, qu'elle est et qu'elle sera… qu'elle est divine parce qu'elle se répète comme Dieu.  

Le principal… je l'oublie pas… je me souviens même,    Miroir, miroir... dit à Dan26 comment il est... comment il se croit…

levergero78 a écrit:On ne sait pas s'il existe mais le nombre de religions qui ont inventé chacune LEUR Dieu est considérable !

Donc, rassurez-vous, il y a plein de Dieux auxquels vous pouvez vous adresser pour l'implorer...

La Moria" adit
Je comprends que vous soyez d'accord avec moi    vous êtes le seul intégriste présent sur ce forum…

Teoma a écrit:
Effectivement un intégriste, car il n'y a que lui qui a raison les autres ont tort CQFD .
.

gaston21 a écrit:Dan ne doute jamais, il affirme! Vous êtes tous des angoissés! Le sentiment d'angoisse a créé Dieu!

dan 26 a écrit:

gaston21 a écrit:Dan ne doute jamais, il affirme! Vous êtes tous des angoissés! Le sentiment d'angoisse a créé Dieu!

je ne vais pas me repeter  , ce questionnement naturel  est à l'origine   de toutes les divinités   que l'homme  à imaginé   depuis  que celui ci existe .

dan 26 a écrit:
Il n'est pas question de  douter  ou pas , mais simplement   d'expliquer   mes conclusions  issues  de 30 ans  de recherche  et de passion .
Pour la xeme fois  
 

La Moria a écrit:Chose certaine, si vous avez pas de Dieu et que vous en cherchez un, ben va falloir le découvrir par vous-même parce que Dieu, il est impayable dans son genre. Le découvrir, c'est gratuit… et pas si forçant que ça.

"La Moria"a dit
Hello monsieur Dan26... On dirait que vous avez tout dit au sujet de tous ces dieux minables que c'est comme juste l'homme crédule qui les inventés.

Nous autres, on parle de celui-là qui était là avant que l'hommes il ait besoin de le trouver assez merveilleux… Le Dieu que c'était l'homme avec tout ce qui vient avec (genre tout inclus), qui était dans son imaginaire en premier. C'est un peu ça, l'Idée.

Monsieur Dan26, faut parler de celui-là svp!
Je le répète monsieur Dan26, il faut parler du Dieu d'avant l'homme… Le Dieu qui était là avant l'homme…

Ce Dieu-là monsieur Dan26, on peut pas l'inventer, parce que l'homme il était pas encore là… faut le découvrir c'est qui… faut qu'on regarde si on a pas d'indice à partager qui nous aiderait à trouver c'est qui.  

C'est ça qu'on se demande, c'est qui ce Dieu là, et on vous demande aussi si vous avez des indices à partager… si vous avez pas d'indices à partager, alors ne faites pas l'âne…

y'a d'autre carottes sur le forum, je vous donnerai pas du bâton, quand même.

Je conclurai en disant, merci beaucoup monsieur Dan26.    Vous aurez plus besoin de m'expliquer vos conclusions de 30 ans de recherches à l'avenir, si vous le re-re-re-re-re-re-re-refaites encore une fois, je vais me fâcher, mais là, ''pour le moment'' et ''dans l'état actuel des connaissances'' vous n'avez encore aucune crainte à avoir… contenter au pire de vous imaginez.

Vous savez quoi monsieur Dan26...  J'aime les ânes...  Jésus aussi il aimait les ânes, il en a même pris un personnellement pour parader dans Jérusalem… je pense qu'il était même réservé pour lui…

Disons que si vous n'avez rien à dire sur le Dieu d'avant l'homme... alors vous devriez vous tenir un peu en réserve

et vous trouver un autre champs pour être un âne plus concentré sur ce qu'il sait faire de mieux… un âne est un âne et Dieu est Dieu, vous savez bien. :

dan 26 a écrit:En particulier   que cette croyance  d'un dieu unique   est une croyance    qui remonte seulement  à 1400 ans avant JC . Avant cette période, il n'y a strictement  aucune trace (et je pèse mes mots  )  d'un culte rendu à un dieu unique

ronron. a dit
Dirais-tu que ce nombre d'années et l'absence de traces connues signifierait qu'aucun culte à un dieu unique n'a été rendu avant ça?

On peut certes le supposer, mais de là à l'affirmer, faut se garder une petite gêne...

Encore une fois, l'absence d'évidence n'est pas l'évidence de l'absence...

dan 26 a écrit:

gaston21 a écrit:Dan ne doute jamais, il affirme! Vous êtes tous des angoissés! Le sentiment d'angoisse a créé Dieu!

je ne vais pas me repeter  , ce questionnement naturel  est à l'origine   de toutes les divinités   que l'homme  à imaginé   depuis  que celui ci existe .
Il n'est pas question de  douter  ou pas , mais simplement   d'expliquer   mes conclusions  issues  de 30 ans  de recherche  et de passion .
Pour la xeme fois  

amicalement  , reste bien chez toi  il n'est pas bon de sortir   pour des vieux comme  nous

 [/quote

Ma foi, ce matin 30 minutes de promenade; cet après-midi, même chose, et par un temps très agréable. Par contre, les 50 ou 100 poules que je voyais chaque fois ont disparu! D'ici à ce qu'elles l'aient attrapé! Dieu est un farceur.
Hier soir, sur ARTE, Einstein et Hawking; espace-temps, trous noirs...Des équations invraisemblables! Le hasard a une intelligence innée colossale...

dan 26 a écrit:
ne te gène pas, gène toi  

gaston21 a écrit:
Ma foi, ce matin 30 minutes de promenade; cet après-midi, même chose, et par un temps très agréable. Par contre, les 50 ou 100 poules que je voyais chaque fois ont disparu! D'ici à ce qu'elles l'aient attrapé! Dieu est un farceur.
Hier soir, sur ARTE, Einstein et Hawking; espace-temps, trous noirs...Des équations invraisemblables! Le hasard a une intelligence innée colossale...

La Moria a écrit:Hello!

Je pense que si j'existais pas, je m'inventerais un moi-même…