Secte ou religion

Quand allons nous arriver à rester sur un sujet et à l’approfondir .
quelle différence voyez vous entre une secte et une religion en dehors du nombre d'adeptes , et de sa notoriété .
amicalement

Non ce n'est pas seulement celà que tu as, je dis bien pas seulement!
Tua as écrit:
Il faut avoir vraiment des parents tarés congénitaux pour faire un taré de la sorte!
C'est mon frère qui viens de me la rapporter, lui l'avais enregistré, c'est dommage que cette page ait disparu comme la spécifié Loli!
L'histoire de l'élevage c'est une expression classique!
Taré beaucoup moins ......surtout congénitaux, puisqu'alors mon frère l'est aussi!

Ps: Ce qui est certain c'est que tu as la mémoire courte comme avec les réfugié, et l'affaire de la jeune roumaine!
OUI tu es XENOPHOBE et non raciste, tu confond les deux!

Dernier point : Dis que tu n'a jamais VIRE de ton entreprise familiale une personne dont la mère habite Soyons? Dis que l'assoc que tu présidais ne l'a JAMAIS "aidé" à monter une boutique sur Valence? Et qu'il as été abandonné au triste sort de la banque de cette association?

Secte ou religion, il est où le sujet encore une fois !!
Que des diffamations, que des mensonges on n'en sortira jamais .
amicalement

Répond !!!!!!!!!


Le sujet c'est Religion ou secte!

Voir Secte où Religion! sur le même forum, ouvert par la même personne!

Quels  sont les points où vous voyez une différence ?
je n'en vois pas  , de mon coté............ et vous
amicalement

Tu te défiles......

Le mot « secte » désigne plus généralement un ensemble d'individus plus ou moins important qui s'est détaché d'un enseignement officiel philosophique, religieux ou politique pour créer leur propre doctrine, et qui travaillent à faire valoir et imposer leur point de vue dans le monde.
Le mot « secte » possède, en France, une définition pénale quand il concerne des organisations et leurs dirigeants abusant de façon statutaire de la vulnérabilité de leur cible (enfants et personnes en situation de détresse, en particulier).
Le terme a pris dans plusieurs langues, et particulièrement en français, une dimension polémique2, et tend à y désigner de nos jours un groupe ou une organisation, souvent à caractère religieux, dont les croyances ou le comportement sont jugés obscurs, inquiétants ou nocifs par le reste de la société.
Les responsables de ces groupes sont souvent suspectés d'une part d'étouffer la liberté individuelle au sein du groupe ou de manipuler mentalement leurs disciples, en s'appropriant parfois leurs biens et les maintenant sous contrôle entre autres par la fatigue, et d'autre part de menacer l'ordre public.
Cette connotation négative du terme « secte » est récusée non seulement par les groupes visés, mais aussi par un certain nombre de juristes et de sociologues. Pour dénoncer des activités éventuellement néfastes de certains groupes, l'expression « dérive sectaire » est devenue la formule officielle de quelques structures gouvernementales comme la Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires (MIVILUDES) en France.

Pour la religion et les sectes c'est plus subtil:
http://www.prevensectes.com/bulles1.htm

Ceci dit En fait, toute religion est une secte qui a réussi. On donne d'ailleurs le nom de secte à toute église non officielle qui concurrence les églises officielles.

Voir mon méssage 13 après mon erreur !! Je ne trouvais pas le premier sujet
Pas la peine d'en faire un fromage encore une fois loli

Amicalement

Dédé 95 a écrit:Le mot « secte » possède, en France, une définition pénale quand il concerne des organisations et leurs dirigeants abusant de façon statutaire de la vulnérabilité de leur cible (enfants et personnes en situation de détresse, en particulier).

Non, c'est "dérive sectaire" qui a une définition légale. L'organisme officiel en charge du problème s'appelle MIVILUDES, soit Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires. A l'origine c'était effectivement "contre les sectes" mais on s'est assez vite rendu compte que c'est essentialiste, malsain, simpliste, contre-productif. Ca laisserait entendre qu'un mouvement non-sectaire ne pourrait pas devenir sectaire et qu'un mouvement sectaire ne pourrait pas cesser de l'être.

bravo pour cette précision Spin !

spin a écrit:

Dédé 95 a écrit:Le mot « secte » possède, en France, une définition pénale quand il concerne des organisations et leurs dirigeants abusant de façon statutaire de la vulnérabilité de leur cible (enfants et personnes en situation de détresse, en particulier).

Non, c'est "dérive sectaire" qui a une définition légale. L'organisme officiel en charge du problème s'appelle MIVILUDES, soit Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires. A l'origine c'était effectivement "contre les sectes" mais on s'est assez vite rendu compte que c'est essentialiste, malsain, simpliste, contre-productif. Ca laisserait entendre qu'un mouvement non-sectaire ne pourrait pas devenir sectaire et qu'un mouvement sectaire ne pourrait pas cesser de l'être.

Ne pas confondre définition légale et définition pénale !
Preventsecte parle de définition pénale.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Secte
C'est pourquoi j'ai mis le lien!

Dédé 95 a écrit:https://fr.wikipedia.org/wiki/Secte
C'est pourquoi j'ai mis le lien!

Où l'on apprend, au passage, qu'Ernest Renan n'a jamais dit qu'une religion est une secte qui a réussi...

je m'adresse au modérateur :

vraiment pas possible de regrouper ce sujet avec l'autre intitulé " secte ou religion " ?

spin a écrit:
Non, c'est "dérive sectaire" qui a une définition légale. L'organisme officiel en charge du problème s'appelle MIVILUDES, soit Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires. A l'origine c'était effectivement "contre les sectes" mais on s'est assez vite rendu compte que c'est essentialiste, malsain, simpliste, contre-productif. Ca laisserait entendre qu'un mouvement non-sectaire ne pourrait pas devenir sectaire et qu'un mouvement sectaire ne pourrait pas cesser de l'être.

je suis d'accord seul problème la frontière entre secte et religion est très floue .Amicalement

loli83 a écrit:je m'adresse au modérateur :

vraiment pas possible de regrouper ce sujet avec l'autre intitulé " secte ou religion "  ?

surtout que je l'ai demandé devant mon erreur .
Amicalement

dan 26 a écrit:

loli83 a écrit:je m'adresse au modérateur :

vraiment pas possible de regrouper ce sujet avec l'autre intitulé " secte ou religion "  ?

surtout que je l'ai demandé devant mon erreur .
Amicalement

oui , c'est vrai

c'est à Troubaa de le faire ensuite , d'un point de vue technique

spin a écrit:
Où l'on apprend, au passage, qu'Ernest Renan n'a jamais dit qu'une religion est une secte qui a réussi...

c'était de mémoire, et il a utilisé cette phrase  qui n'était pas de lui . c'est peut etre là la confusion . Je pense que le plus important est le sens de la phrase

amicalement

Qu'en pensez vous est ce une secte qui a réussi .
Ne pas oublier par exemple que le christianisme au départ, était composé d'une multitudes de sectes , qui n'ont été érigé en religion qu'en 325 , Grace à Constantin qui a su en faire une religion d'etat .
De plus si l'on y regarde de prêt , il y a peu de différence .

Amicalement

Dan a écrit:Grace à Constantin qui a su en faire une religion d'etat .

comme si c'était une bonne chose ! j'aurais plutôt dit :" à cause de Constantin qui en a fait une religion d'Etat "

car l'idéal est un état laïque

toujours à soutenir l'ECR , mine de rien

[quote]

loli83 a écrit:
Comme si c'était une bonne chose ! j'aurais plutôt dit :" à cause de Constantin qui en a fait une religion d'Etat "

Nous ne sommes pas là pour juger l'histoire, mais pour essayer de la comprendre '

car l'idéal est un état laïque

 je suis d'accord  mais pour cela  il faut  savoir les dérives d'une religion,  et c'est impossible avant que la religion existe .
De plus J'ai peur que ta définition de la laïcité soit erronée . Un etat laïque etant un etat qui permet à toutes les religions d’être pratiquées sans discrimination

toujours à soutenir l'ECR  , mine de rien

Tu sembles oublier loli que sans l'ECR  au départ , donc de Constantin et Théodose plus tard  tu n'aurais jamais eu l'idée de croire à JC, et en un dieu unique  .

On ne peut se passer de l'histoire pour comprendre notre monde d’aujourd’hui loli.
Je ne soutien rien je regarde simplement  l'histoire  de notre monde loli

Amicalement et bonne journée

dan 26 a écrit: je suis d'accord  mais pour cela  il faut  savoir les dérives d'une religion,  et c'est impossible avant que la religion existe .

Je dirai plus précisément : un état qui impose que les rapports entre les diverses religions soient régulés par les lois de la civilisation et d'abord par la Règle d'Or (traiter autrui...) et non par la loi de la jungle (ce qu'au moins le monothéisme tend toujours à imposer quand il est en position de force).

justement parlons en de l'histoire :

l'église catholique au contraire a tout fait pour que le peuple ignore la bible et donc découvre toutes les erreurs dogmatiques de cette religion

ceux qui se sont avisés de la traduire en langage populaire ont été persécutés , tués souvent
ces bibles traduites ont été saisies et détruites dans de grands feux

les textes anciens ont pas eu besoin de cette église pour parvenir jusqu'à nous
d'ailleurs Dan ne répond pas quand on lui parle des documents de la mer morte, originaux découverts au XX ème siècle , ce n'est pas l'église catholique qui les avaient cachés

Constantin qui n'y connaissait rien dans les querelles entre théologiens à privilégier la thèse de la divinité de Jésus , c'était juste dans un but politique d'unification , voir toute cette histoire très bien expliquée et documentée dans le livre de Frédéric Lenoir :" comment Jésus est devenu Dieu "

si en plus de la bible Dan ne devait avoir qu'un seul livre ce devrait être celui là

manque de chance pour Dan , pour cet auteur Jésus a bien existé , il parle seulement des dérives religieuses après sa mort

Si on enlève à Dan sa tête de turc, non, sa tête de galiléen, il ne saura plus du tout où lancer ses flèches en caoutchouc! Et ça va durer longtemps puisqu'il est persuadé qu'il tire sur une tête de fantôme! Jésus? Un OVNI!

loli83 a écrit:l'église catholique au contraire  a tout fait pour que le peuple ignore la bible et donc découvre toutes les erreurs dogmatiques de cette religion

Elle a imposé sa propre version, tout comme l'Islam, versions qui valent ce qu'elles valent tout comme la version initiale biblique. Au moins, elle n'a pas accusé les juifs d'avoir falsifié leurs propres écritures quand elle a constaté que ça ne collait plus. Par contre, elles les a accusés d'avoir loupé la dernière marche.

Quoi qu'elle vaille, la Bible appartient aux juifs. Ni les chrétiens ni les musulmans n'avaient le droit de la détourner en accusant les juifs de la trahir.

spin a écrit:
Je dirai plus précisément : un état qui impose que les rapports entre les diverses religions soient régulés par les lois de la civilisation et d'abord par la Règle d'Or (traiter autrui...) et non par la loi de la jungle (ce qu'au moins le monothéisme tend toujours à imposer quand il est en position de force).

tout à fait mais ne pas oublier que la loi sur la laïcité date de 1905, à cause des religions  qui s’étaient confondues  avec le pouvoir civil. Ce que j'essaye d'expliquer c'est qu'en 325 au concile   de Nicée personne  n'était  capable de connaitre les dérives des religions , à vouloir  diriger les états .
Et   que sans Constantin au départ  qui a su créer cette religion,  celle ci ne serait jamais venu  à nous  sans l'ECR .
Plus simplement si  il n'avait  pas eu cette formidable organisation humaine de propagande nous ne serions pas là aujourd'hui à parler  de cette gentille  histoire .

On peut toujours  discuter à l'infini  sur les qualités, les defauts , de l'ECR  (ils sont nombreux), mais les faits historiques  sont là.

Sans Constantin (et théodose  plus tard)il n'y aurait jamais eu de christianisme . Ne jamais oublier qu'avant Constantin  ce que l'on appelle le christianisme   antique, était  un ensemble de 70 courants  très très différents qui n'étaient pas d'accord entre eux sur de nombreux points . Même sur sa réalité humaine , donc sur son existence

loli83 a écrit:justement parlons en de l'histoire :

ouvre le sujet  sur l'histoire de l'ECR , ou du christianisme  , ce n'est pas le sujet,  nous parlons de différence entre sectes et religions,  pour ma part je n'en vois pas ou très peu .

l'église catholique au contraire  a tout fait pour que le peuple ignore la bible et donc découvre toutes les erreurs dogmatiques de cette religion

Tout à fait , mais c'est simplement à cause  de la technique de l'époque , quand  l'imprimerie   est arrivée , la bible a été vulgarisée  à ce brave peuple .

ceux qui se sont avisés de la traduire en langage populaire ont été persécutés , tués souvent
ces bibles traduites ont été saisies et détruites dans de grands feux

tout à fait car l'ECR  à  bien compris rapidement  qu'en promettant de l'intemporel certains hommes (le clergé), pouvaient établir un pouvoir temporel puissant .Tu découvre loli la periode dite obscurantiste , que le siècle des lumières  à laminé .C'est notre histoire loli  

les textes anciens ont pas eu besoin de cette église pour parvenir jusqu'à nous
d'ailleurs Dan ne répond pas quand on lui parle des documents de la mer morte, originaux découverts au XX ème siècle , ce n'est pas l'église catholique qui les avaient cachés

tu continues à dire n'importe quoi  loli, excuse moi , pour preuve les textes de Qurman ne font pas mention de JC, ou du christianisme

Constantin qui n'y connaissait rien dans les querelles entre théologiens à privilégier la thèse de la divinité de Jésus , c'était juste dans un but politique d'unification , voir toute cette histoire très bien expliquée et documentée dans le livre de Frédéric Lenoir :" comment Jésus est devenu Dieu "

Relis moi c'est exactement ce que je dis .

si en plus de la bible Dan ne devait avoir qu'un seul livre  ce devrait être celui là

J'ai la plus part des livres de Lenoir dont celui ci .rien  de bien nouveau mais très bien ecrit . Que lis tu en page 135 et 136  sur le docétisme , cela prouve bien ce que je te dis que personne n'était d'accord sur sa  réalité humaine !!!

manque de chance pour Dan , pour cet auteur Jésus a bien existé , il  parle seulement des dérives religieuses après sa mort

non désolé  il fait comme la plus part  des auteurs chrétiens,  il prends comme  preuve des témoignages  (classiques), qui ne sont pas contemporains .
Je te conseille du même auteur "dieu" page 80 où il fait etat  de tous ces paradoxes  au travers des différentes sectes chrétiennes  , qui démontrent que personne  ne l'avait vu !!!

Comment peux tu penser un seul instant  que l' ancien rédacteur en chef   du monde des religions, puisse nier  sa réalité . quoique !!!!  

Je te conseille  le numero 80 du monde des religions"   Jesus Mythe ou réalités Querelles des spécialistes " dont je dispose .
page 43 lire les propos de robert M Price ancien ministre baptiste americain , et les 6 articles des spécialistes .  
Page 55 André comte Sponville  à une belle conclusion :
Cet homme dont parle les évangiles a t'il vraiment existé ? Je n'en sais rien. Les meilleurs spécialistes en discutent depuis fort longtemps, et tous encore aujourd’hui  ne s'accordent pas

Tu  en déduis quoi loli!!!?.
Pour moi  c'est simple :  ce n'est pas si clair et limpide que  cela . Il est certains  que les croyants  ne peuvent le concevoir , mais la vraie histoire  est là  pour nous interroger !!!

pour recentrer le sujet: qui peut donner les différences entre sectes et religions
Amicalement

Oui, sans Constantin...,bla bla bla...Et sans Napoléon, nous n'aurions jamais eu Mac-Mahon et le père Clémenceau! Affirmations gratuites!

gaston21 a écrit:Oui, sans Constantin...,bla bla bla...Et sans Napoléon, nous n'aurions jamais eu Mac-Mahon et le père Clémenceau! Affirmations gratuites!

pour recentrer le sujet: qui peut donner les différences entre sectes et religions

Amicalement
attention vous partez dans tous les sens

dan 26 a écrit:pour recentrer le sujet: qui peut donner les différences entre sectes et religions

Pour moi c'est juste une différence d'échelle.

Et enfermer un jugement de valeur global dans un seul substantif, c'est au moins potentiellement totalitaire quelque part.

spin a écrit:

dan 26 a écrit:pour recentrer le sujet: qui peut donner les différences entre sectes et religions

Pour moi c'est juste une différence d'échelle.

Et enfermer un jugement de valeur global dans un seul substantif, c'est au moins potentiellement totalitaire quelque part.

donc tu confirmerais que c'est la réussite , le nombre d'adeptes qui fait qu'une secte devienne religion , je suis d'accord avec toi Spin .
Ce n'est pas un jugement de valeur mais un comparatif , secte ou religion c'est du kif kif donc .

Sauf bien sur si l'on peut trouver une différence importante , en dehors du nombre d'adeptes

Amicalement

dan a écrit:Tu en déduis quoi loli!!!

j'en déduis que tu ne comprends rien à ce que l'on te dit et que logiquement du coup tu réponds n'importe quoi

loli83 a écrit:

j'en déduis que tu ne comprends rien à ce que l'on te dit et que logiquement du coup tu réponds n'importe quoi

réponse un peu simpliste , c'est pourtant simple de dire il n'y a aucune différence, ou si il y en a de les nommer.
Je rappelle que tu n'as jamais répondu sur ce sujet précis .

amicalement

sur ce sujet précis , les autres ont répondu pour moi , Spin notamment

loli83 a écrit:sur ce sujet précis , les autres ont répondu pour moi , Spin notamment

donc tu es d'accord il n'y a pas de différence , merci.
Pourquoi te défiles tu continuellement loli?

amicalement

je ne me défile  jamais , je m'économise

et je n'ai pas de prétention , si quelqu'un répond bien , je n'ai rien à rajouter

loli83 a écrit:je ne me défile  jamais , je m'économise

et je n'ai pas de prétention , si quelqu'un répond bien , je n'ai rien à rajouter

le nombre de questions auxquelles tu refuses de répondre est impressionnant . Le nombre de preuves que tu refuses de fournir également .
amicalement

je n'ai pas à te répondre , tu n'es pas le tribunal de l'inquisition , ça t'aurait plu sans doute de soumettre "à la question" , ceux qui ne veulent pas te répondre

j'ai déjà dit que je ne discutais qu'avec des gens compétents ou bien qui cherchent sincèrement à s'instruire

et le nombre de fois où tu ne comprends pas ce que l'on te dit , si tu t'y penchais , ça ce serait une bonne passion

[quote]

loli83 a écrit:je n'ai pas à te répondre , tu n'es pas le tribunal de l'inquisition , ça t'aurait plu sans doute de soumettre "à la question" , ceux qui ne veulent pas te répondre

Poser une question cela n'a jamais été accuser  loli , c'est juste chercher à échanger sur des sujets différents .

j'ai déjà dit que je ne discutais qu'avec des gens compétents ou bien qui cherchent sincèrement à s'instruire

Cela fait 10000 fois que je te demande des preuves  au sujet de mon incompétence dans le domaine de la connaissance du phénomène religieux , tu n'as jamais pu donner un seul exemple . Je vais te dire mon sentiment, j'ai eu le tort de te contredire sur plusieurs sujet (religion, christianisme , origine de certains textes  que tu sembles  ignorer)  , et cela tu ne le supportes pas . pour toi une contradiction  est une insulte . Il faut eviter les forums si tu es incapable  découter un avis différent du tient .

et le nombre de fois où tu ne comprends pas ce que l'on te dit , si tu t'y penchais , ça ce serait une bonne passion

exemple ,stp, apprend aussi que quand l'autre pour toi ne comprends  pas  cela peut venir du message  qui n'est pas clair . Tu es incapable de faire le distinguo entre les sujets abordés , du moment que cela vient de moi, il y a un rejet maladif . Cela montre ta limite de réflexion .Je te souhaite de grandir

par contre sur ce sujet même si tu refuses de le reconnaitre il semblerait que nous soyons d'accord , religion et secte c'est pareil . C'est parfait

Amicalement

[quote]

loli83 a écrit:

j'ai déjà dit que je ne discutais qu'avec des gens compétents ou bien qui cherchent sincèrement à s'instruire

alors lâches mois les baskets, et évites de m'agresser continuellement ,

amicalement

ok , ça marche , sauf si tu publies des erreurs précises ,(mis à part tes éternelles rengaines auxquelles ont a déjà répondu ) et dans ce cas je relève l'erreur pour les autres lecteurs

Si tout le monde est d'accord pour reconnaitre donc qu'il n'y a aucune différence entre une secte et une religion .
Ce thème est terminé , Si les animateurs veulent bien le fermer, c'est parfait .

amicalement

Non tout le monde n'est pas d'accord .....
Religion
Est compris par religion un ensemble de croyances et dogmes marqués par des normes qui régissent le comportement social et individuel de la personne qui en fait foi. La religion comprend la pratique de rituels et le respect par des règles déterminées présentes dans la vie courante des croyants.

Cet ensemble de croyances est très important, et concerne des milliards de personnes dans le monde. Nous pouvons donc trouver des religions avec un important nombre de partisans comme c'est le cas du catholicisme, le christianisme, le judaïsme, l'islam ou encore le bouddhisme.

Mais alors, de quoi est il question avec les sectes ?

Secte
Une secte est un mouvement religieux minoritaire qui surgit normalement à la suite de l'indépendance d'une autre religion. Un bon exemple de ceci est le christianisme, qui était envisagé dans ses débuts comme une secte remontant du judaïsme, mais qui se différenciant de celle-ci par la profession de nouvelles et de diverses croyances. Puis avec les siècles, le christianisme est devenu une foi qui comptait de nombreux partisans, et a alors été accepté comme religion.

Conclusion....temporaire?

Les sectes dérivent normalement des religions, mais comprennent des croyances différentes à l'originale, avec d'autres chefs spirituels voire différents livres sacrés. Elles se caractérisent aussi par leur caractère exclusif de ses membres, il est difficile d'y entrer et comprend des rituels qui, par le fait de différer de la religion mère à laquelle ils s'apparentent, sont parfois jugés inappropriés et c'est d'ailleurs de là qu'elles tiennent leur connotation négative.

Je rappelle que pour le christianisme les différents courants avant Constantin ne s'appelaient pas SECTES mais COMMUNAUTES et même groupes d'ermites!

je précise la définition du christianisme ( auquel je n'adhère pas ) :

"Ensemble des confessions fondées sur la personne et l'enseignement évangélique de Jésus-Christ. Le christianisme regroupe les traditions catholiques, protestantes et orthodoxes. La foi trinitaire en assure les fondements en Jésus de Nazareth, le Fils de Dieu c'est-à-dire Dieu lui-même."

donc la distinction avec le catholicisme qui apparait dans le message de Dédé n'a pas lieu d'être

[quote]

loli83 a écrit:je précise la définition du christianisme ( auquel je n'adhère pas ) :

"Ensemble des confessions fondées sur la personne et l'enseignement évangélique de Jésus-Christ. Le christianisme regroupe les traditions catholiques, protestantes et orthodoxes. La foi trinitaire en assure les fondements en Jésus de Nazareth, le Fils de Dieu c'est-à-dire Dieu lui-même."

Tu ne crois donc pas ni en JC, ni a son enseignement au travers des évangiles !!! peux tu confirmer loli ? J'ai l'impression que c'est le contraire

Amicalement

Surement une impression!
...qu'une impression!

encore Dan qui ne comprend rien

j'ai mis une définition , c'est tout , elle n'est pas de moi

loli83 a écrit:encore Dan qui ne comprend rien

j'ai mis une définition , c'est tout , elle n'est pas de moi

tu dis bien que tu n'adhères pas à cette religion, dont tu donnes la définition .Et en même temps  tu oses dire ne pas en faire partie, alors  que tu  es attachées  à son créateur , ou a l'idée  qu'elle propage !!!
Je confirme loli tu es pleine de contradictions désolé de te le dire . Ce n'est pas une insulte c'est un simple  constat  excuse moi
amicalement

Loli, quand je dis que Dan te court après! Peut-être est-ce de l'amour contrarié?... Il suffit pourtant d'ouvrir un dictionnaire sérieux pour voir la différence entre religion et secte! On enc... les mouches!

c'est bien possible que ce soit un amour contrarié

je te préfère toi Gaston

gaston21 a écrit:Loli, quand je dis que Dan te court après! Peut-être est-ce de l'amour contrarié?... Il suffit pourtant d'ouvrir un dictionnaire sérieux pour voir la différence entre religion et secte! On enc... les mouches!

Développe  Gaston !!!
donne moi les différences et je te donnerai   des exemples précis , qui te montreront  qu'il n'y en a pas, si ce n'est le nombre d'adeptes .

amicalement .

dan 26 a écrit:

gaston21 a écrit:Loli, quand je dis que Dan te court après! Peut-être est-ce de l'amour contrarié?... Il suffit pourtant d'ouvrir un dictionnaire sérieux pour voir la différence entre religion et secte! On enc... les mouches!

Développe  Gaston !!!
donne moi les différences et je te donnerai   des exemples précis , qui te montreront  qu'il n'y en a pas, si ce n'est le nombre d'adeptes .

amicalement .

tu ne veux pas répondre gaston, c'etait juste pour te montrer que ma question est loin d'etre innocente ,. Je suis loin d'empapaouter les coléoptères .

Personne a ce jour n'a pu me donner une notable différence entre sectes et religions !!

Lors d'une conférence j'ai eu l'occasion de demander ces différences personnes n'est arrivé à trouver une seule différence (quand on regarde l'histoire, et le fonctionnement des religions)

amicalement