Présidentielles 2017

Spoiler:

RT France : Pensez-vous que Manuel Valls soit un bon candidat pour remporter effectivement la primaire ?

Jacques Sapir : Tout d’abord, il faut considérer que Manuel Valls est un candidat qui arrive usé à la primaire. Il eut été logique qu’il démissionne à l’été 2015 s’il avait voulu sérieusement se présenter à l’élection présidentielle de 2017. Cela lui aurait donné de la distance par rapport à François Hollande, et lui aurait permis de mieux affirmer la spécificité de son projet politique.

Il arrive donc usé, parce qu’il est au gouvernement depuis maintenant trois ans et qu’il a d’une certaine manière assumé les différentes décisions prises par François Hollande, y compris celles qui sont les plus contestées – comme la fameuse Loi Travail El Khomri – qu’il a dû faire passer avec une disposition particulière de la Constitution française, ce qu’on appelle l’article 49.3 et qui n’est autre qu’un moyen de menacer les députés d’une dissolution au cas où ils refuseraient de voter la loi telle que proposée par le gouvernement. Cette disposition avait été introduite pour permettre le vote d’une loi de finances qui soit cohérente. Il a donc ici détourné, avec l’assentiment du Président de la République bien sûr, une importante disposition constitutionnelle et par là même contribué à affaiblir la Constitution.

Il arrive ainsi usé, et avec une image détestable tant à gauche qu’à droite ; il est devenu en quelques années la caricature de ce qu’il était en 2011-2012, un clone de Nicolas Sarkozy, les colères en plus et le « bling-bling » en moins. Néanmoins, on sait que les personnes qui se déplaceront à la primaire ne constituent pas exactement l’électorat du parti – ce fut d’ailleurs la même chose pour la primaire de la droite. Il faut considérer que la droite a fait, sur la personne de Nicolas Sarkozy, 16,8 millions de voix au 2ème tour de l’élection présidentielle de 2012, et 9,7 millions au 1er tour. Or, on sait qu’il y eu 4,1 millions de gens qui se sont déplacés à la primaire, soit moins de 25% des électeurs de Nicolas Sarkozy au 2ème tour. Ce sera donc la même chose pour le Parti socialiste. Votera donc en priorité le noyau dur des militants socialistes, et sans doute de 15% à 20% d’électeur de droite qui chercheront à perturber le processus en éliminant certains candidats. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle il faut être très réservé sur le caractère prétendument « démocratique » du mécanisme des primaires. Dans ces conditions, effectivement, Manuel Valls a ses chances. Il devra à la fois essayer de combiner sa loyauté supposée à François Hollande, et faire oublier les basses manœuvres dont il s’est rendu coupable ces derniers jours, parce qu’elle lui donne une forme de légitimité à l’intérieur de l’électorat socialiste, mais aussi marquer sa différence de manière crédible par rapport à la politique de François Hollande. Et cela risque de ne pas être du tout facile pour lui.



RT France : Pourquoi Manuel Valls se présente-t-il, s’il est considéré comme celui qui s’est battu pour toutes les décisions contestées de François Hollande ?

J.S. : Il y a plusieurs réponses possibles, qui peuvent tout à fait s’additionner. La première, c’est tout simplement l’ambition. On peut penser que, dans le système français, le président de la République agit comme un miroir aux alouettes : il fait perdre le sens de la réalité à toute une série des personnalités politiques. Or, on le sait et on le voit, Manuel Valls est dévoré d’une ambition débordante. Deuxième explication, plus sérieuse : si Manuel Valls veut espérer pouvoir contrôler le Parti socialiste et être dans une bonne position pour se présenter en 2022, il doit se présenter à cette élection présidentielle, même s’il n’a, en réalité, que très peu de chances d’être élu. Mais il doit se présenter et surtout tenter de faire un score au premier tour qui soit supérieur au score de Jean-Luc Mélenchon qui sera l’adversaire tout particulier d’un candidat socialiste, et ce quel qu’il soit. Parce que, aujourd’hui, Jean-Luc Mélenchon se situe plus à gauche que le Parti socialiste et qu’il est en mesure d’attirer une partie des voix des électeurs traditionnels de la gauche. On voit très bien la grande crainte des socialistes d’être non seulement exclus du deuxième tour, mais en plus de terminer quatrième ou cinquième, devancés par Jean-Luc Mélenchon ou peut-être Emmanuel Macron. C’est d’ailleurs précisément cette crainte qui a le plus probablement fait renoncer François Hollande à se représenter. Les tentatives désespérées de M. Cambadélis, le dirigeant du parti « socialiste » pour convaincre et Mélenchon et Macron de se présenter à la primaire du P « S » témoignent justement de cette crainte. Mais, tant Mélenchon que Macron ont justement analysé le mécanisme des primaires comme un mécanisme d’élimination des candidats qui ne plaisent pas à la fraction de l’électorat qui est la plus proche de l’appareil bureaucratique du parti. Ils ne tireraient aucun avantage, et n’ont aucun intérêt, à se plier à ce jeu faussé de la primaire.

RT France : Considérez-vous toujours Emmanuel Macron comme une candidature qui a des chances de se qualifier au deuxième tour ?

J.S. : Actuellement il n’a quasiment aucune chance. Mais, pour lui aussi, il s’agit moins de se qualifier au 2ème tour que de construire un rapport de force pour 2022. En effet, Emmanuel Macron peut-être à la fois contesté sur sa droite si François Bayrou se présente, et contesté sur sa gauche si Manuel Valls se présente, car on voit très bien que le possible programme de ce dernier sera assez peu différent en réalité de celui d’Emmanuel Macron. D’ailleurs, n’oublions pas que les deux hommes ont appartenu au même gouvernement, et qu’ils ont défendu la même ligne politique. Ce sont donc des frères jumeaux, et François Bayrou apparaît alors comme un cousin germain…



En réalité, si l’on veut se qualifier pour le deuxième tour, il faudra faire plus de 22-24%, puisque c’est le niveau auquel on place désormais Marine Le Pen et le Front national. On peut d’ailleurs penser que cela sous-estime probablement le score Marine le Pen. Actuellement, que ce soit Emmanuel Macron, qui est donné par les instituts de sondage entre 14 et 16%, ou que ce soit Manuel Valls, lui même donné autour de 12%, on est loin du compte. Bien entendu, nous sommes encore loin de l’élection et bien des choses peuvent changer. Mais, le vote global de gauche se situe autour de 33-35%. Comme on assiste à une percée de Jean-Luc Mélenchon, qui est assuré de faire au moins 10% et certainement plus, on voit que l’espace tend à se réduire dramatiquement pour les deux autres candidats issus du gouvernement.

En fait, et comme je l’indiquais plus haut, on voit bien que la bataille n’est pas tant pour le deuxième tour que de nombreux socialistes considèrent comme d’ores et déjà perdu pour leurs candidats, que pour savoir qui prendra l’ascendant à gauche : Manuel Valls, Emmanuel Macron ou Jean-Luc Mélenchon ? Le cas de Jean-Luc Mélenchon est, à cet égard, assez exemplaire. Il s’est toujours positionné en critique de l’action de François Hollande et de Manuel Valls. Il en tire aujourd’hui les dividendes et il capitalise sur la colère et le dégout qu’inspirent à de nombreux électeurs la politique du gouvernement. Il est en train de monter très vite dans les intentions de vote. Aujourd’hui entre 12 et 14% et pourrait monter à 18-19% suivant la personne qui sortira vainqueur de la primaire du partie « socialiste ».



RT France : Pensez-vous que Jean-Luc Mélenchon puisse être un candidat pour rassembler la gauche ?

J.S. : Tout cela dépend beaucoup du candidat que choisiront les socialistes. Si les socialistes choisissent Manuel Valls, on peut penser que cela accélèrera le processus de « Pasokisation » du Parti « Socialiste », qui pourrait le vider, plus ou moins rapidement, de sa substance et de ses électeurs. Il n’est pas du tout impossible qu’une partie des électeurs du Parti socialiste se rallient à Jean-Luc Mélenchon, qui a un programme beaucoup plus cohérent que ceux de ses adversaires à gauche, et qui n’apparaît pas lié, on pourrait même dire compromis, au gouvernement actuel. Le seul avantage comparatif de Manuel Valls réside dans son attitude très ferme sur les questions de sécurité publique. Mais, c’est un avantage dans le cadre d’une élection, et bien moins dans le cadre de la « primaire » du P « S », car l’on sait que les électeurs potentiels ont tendance à sous-estimer justement les questions de sécurité publique.

Si les socialistes choisissent Arnaud Montebourg, Jean-Luc Mélenchon pourrait avoir un véritable problème de positionnement par rapport à lui. Montebourg, avec ses thèses sur le « made in France » incarne une forme de protectionnisme dans lequel peut se reconnaître Jean-Luc Mélenchon. Mais, d’un autre côté, ce dernier a évolué, que ce soit sur l’euro (avec le fameux « plan B » dont il parle de plus en plus) mais aussi sur l’Union européenne, alors qu’Arnaud Montebourg est quant à lui resté coincé sur les positions qu’il avait au gouvernement. De ce point de vue, la cohérence est certainement du côté de Mélenchon.



Il faut cependant reconnaître que dans l’hypothèse ou Arnaud Montebourg serait désigné lors de la primaire du P « S », cela avantagerait Emmanuel Macron. Ce dernier pourrait faire le plus grand nombre de voix parce qu’on voit bien que les électeurs de centre-gauche quitteraient Arnaud Montebourg pour se rallier à lui alors qu’Arnaud Montebourg pourrait séduire des électeurs beaucoup plus ancrés dans la gauche du Parti socialiste. Cependant, Emmanuel Macron devra se dégager, lui aussi, de l’ombre porté par François Hollande et sa politique. Car même Emmanuel Macron, qui a certes, démissionné du gouvernement, a été pendant deux ans ministre dans un gouvernement Valls, et sous François Hollande. Il a avalisé nombre de réformes les plus contestables et les plus contestées de François Hollande, quand il ne les a pas inspirées.

Jean-Luc Mélenchon, quant à lui, apparaît comme l’un des grands bénéficiaires potentiel de la situation actuelle. Il peut se targuer de la plus grande cohérence de son programme. La multiplication des connexions sur la chaîne Youtube mise en place par Mélenchon est la preuve qu’un mouvement de masse est en train de naître et de se développer en faveur de ce candidat. De même, le fait que la base du PCF ait désavoué son appareil, et voté le soutien à cette candidature, est en soi un phénomène significatif. Il ne peut que profiter du discrédit qui entoure aujourd’hui le parti « socialiste » et ses chefs.



Aujourd’hui, le «non» au référendum italien est en train de changer beaucoup de choses dans la vie politique en Europe et en particulier en France. On devine que l’on s’achemine vers une nouvelle crise de la zone euro, crise qui prendrait naissance dans les difficultés des banques italiennes et qui pourrait se généraliser. On voit que, dans ce contexte, il y a deux candidats qui vont en profiter massivement : le premier, c’est bien sûr Jean-Luc Mélenchon, comme on l’a déjà dit. Et le deuxième, c’est Marine Le Pen, qui va pouvoir développer son programme de rupture sur la question de l’euro et de l’Union européenne, tout en s’appuyant sur les craintes qu’inspirent le projet économique et social de François Fillon, un projet dont on mesurera d’ici le mois d’avril tous les effets néfastes, mais aussi à quel point il ne correspond pas à la situation actuelle.

Dédé 95 a écrit:Excuse moi mais gérard demandait si on en connaissait d'autres, j'ai rajouté...

bah oui la démocratie en ce domaine, en France, repose sur le droit pour quiconque de se présenter, en quoi c'est totalitaire?

T'avais oublié Schivardi, Troubaa.

L'article:

Atlantico : Quels sont les principaux enseignements de ce sondage ?

Jérôme Fourquet : On constate que si la question de la lutte contre le terrorisme demeure une préoccupation très forte de nos concitoyens, elle a significativement reflué, en termes d'intensité et de hiérarchie des priorités.



Elle fait de nouveau jeu égal avec la question de la lutte contre le chômage. L'historique des données, dont la dernière mesure date de quelques jours après les attentats de Nice et de Saint-Etienne du Rouvray, est clair. On constatait alors une montée crescendo de la polarisation de l'opinion publique et de sa focalisation sur la question de la lutte contre le terrorisme. Après les attaques du 13 novembre, la question de la sécurité et de la lutte contre le terrorisme apparaissait comme première réponse, passée de 18% quelques jours avant les attentats à 39% après coup. En moins d'un mois, cette préoccupation a doublé. Les attentats de Bruxelles survenant ensuite, la pole-position de la lutte contre le terrorisme dans les attentes des Français n'a pas été démentie. Elle s'est même amplifiée. Après Nice, six Français sur dix faisaient de la lutte contre le terrorisme la priorité des priorités. Dans le même temps, la lutte contre le chômage, l'amélioration du pouvoir d'achat et la préservation du modèle social français étaient autant de préoccupations en reflux.

image: http://www.atlantico.fr/sites/atlantico.fr/files/u56844/2016/12/7.jpg

(Cliquer pour agrandir)

L'analyse de ces chiffres s'est évidemment faite à chaud. Cependant, les précédentes mesures traduisaient une dynamique et un mouvement de fond réel. Tout se passe comme si l'accalmie dont la société française a pu bénéficier depuis lors - du fait de l'absence d'attentat en quatre mois - permettait un regain des autres attentes. On remarque néanmoins que l'impact du contexte terroriste dans l'opinion est fort : un attentat déjoué ou une cellule démantelée fait remonter l'inquiétude et la sensibilité des Français. Pour autant, en termes de hiérarchie dans les priorités, on constate une certaine décélération de la concentration de l'attention sur la question sécuritaire. Cela se fait au profit des enjeux économiques et sociaux. À mon sens, cela s'explique par le rythme des attentats, la distance qui nous sépare de la dernière date d'attaque datant de fin juillet, mais également par le début de la campagne présidentielle – nécessairement amorcé par la campagne des primaires de la droite. Cette campagne a été l'occasion de discuter abondamment des propositions économiques et sociales. Elle a mis en avant celles du vainqueur, François Fillon, tout particulièrement sur la protection sociale ou sur la surpression de 500.000 postes dans la fonction publique. Ces deux dimensions (lancement de la campagne présidentielle, d'une part, et relative accalmie sur le front du terrorisme) semblent contribuer au retour à une situation plus classique, qui replacerait les questions économiques et sociales au cœur des préoccupations des Français.

Pour autant, nous sommes dans une période de transition. On voit bien que la lutte contre le terrorisme continue de faire jeu égal avec celle contre le chômage. Le fait qu'un item sécuritaire puisse concurrencer la lutte contre le chômage sur la durée constitue d'ores et déjà un précédent historique. Rappelons-le, il y a quatre mois encore, le chômage était très loin derrière le terrorisme. Difficile de ne pas voir les plaques bouger en fonction de l'actualité politique, certes, mais également sécuritaire.

À quel point cet équilibre entre lutte contre le chômage et lutte contre le terrorisme est-il fragile ? Peut-on penser qu'il est encore susceptible de bouger ?

Cet équilibre est, effectivement, profondément instable. Les différentes mesures et baromètres en témoignent clairement : quand on regarde ce qui s'est passé entre les 6-7 novembre 2015 et les 1-3 décembre de la même année (soit moins d'un mois d'écart entre les deux mesures), la lutte contre le terrorisme et la sécurité gagnent 20 points. La lutte contre le chômage en perd 10.
Bien évidemment, l'attaque du 13 novembre était d'une grosse ampleur et il n'est pas dit qu'un plus petit attentat aurait produit les mêmes effets. En outre, il y a un effet cumulatif sur le baromètre de la menace terroriste. Il suffit qu'un groupe soit démantelé en province ou que l'on retrouve une voiture piégée avec des bonbonnes de gaz dans le périmètre de Notre-Dame de Paris pour que, immédiatement, l'inquiétude reparte en flèche. Nous sommes peut-être en train de revenir à une balance plus traditionnelle, certes, mais pour l'heure tout cela reste très précaire et intimement indexé à l'actualité. Encore une fois, une nouvelle attaque – sans avoir besoin d'être de l'ampleur de celles du 13 novembre, pour peu qu'elle soit revendiquée par Daech – suffirait à faire repartir à la hausse la préoccupation des Français pour la lutte contre le terrorisme. Instantanément. C'est là l'une des caractéristiques de la période actuelle : même si la question de la lutte contre le terrorisme n'est plus si prégnante qu'il y a quelques mois, elle est dans toutes les têtes. Elle ne demande qu'à être ravivée à l'occasion d'un événement qui surviendrait.

image: http://www.atlantico.fr/sites/atlantico.fr/files/u56844/2016/12/8.jpg

(Cliquer pour agrandir)

Cette question sécuritaire n'est absolument pas dépassée. Elle fait jeu égal avec la lutte contre le chômage en guise de première préoccupation des Français. Elle n'est simplement plus aussi brûlante – et par conséquent ne concentre plus autant l'attention – que cela pouvait être le cas jusqu'à cet été. Pour autant, elle est là et, in fine, tout dépendra de ce qui pourrait se passer dans les mois qui viennent. Nous allons bientôt entrer dans la primaire du Parti socialiste, qui sera logiquement marquée par un bilan critique de l'activité du gouvernement (et de manière générale du quinquennat), notamment sur les questions économiques et sociales. Manuel Valls devra défendre son bilan face à des adversaires qui invoqueront la nécessité d'une ligne plus à gauche. Du côté de la droite, il va de soi qu'on ne se contentera pas de compter les points, mais qu'il y aura également des prises de position. Une telle dynamique s'ancrerait dans le prolongement de la tendance actuelle : une attention plus forte en faveur des questions économiques et sociales. Cependant, ce scénario peut-être remis en cause et voler en éclat en cas de nouvel attentat.

Peut-on dire des classes populaires qu'elles sont plus attachées à la préservation du modèle social qu'à la lutte contre le terrorisme ?

Les catégories populaires sont davantage préoccupées par le terrorisme, qui est leur première priorité, suivie de près du pouvoir d'achat et du chômage. D'une manière générale, ces attentes sont assez équilibrés dans ce public. Par ailleurs, c'est un sujet assez peu clivé socialement.

image: http://www.atlantico.fr/sites/atlantico.fr/files/u56844/2016/12/9.jpg

(Cliquer pour agrandir)

Un des principaux clivages que l'on constate en matière d'attentes se fait en fonction de l'appartenance et de la sensibilité politique. Indéniablement on voit que dans l'électorat de gauche et de François Bayrou à la dernière présidentielle, la question de la lutte contre le chômage arrive en tête. A l'inverse, dans l'électorat de Nicolas Sarkozy, la question prioritaire est clairement celle de la sécurité et de la lutte contre le terrorisme. C'est d'autant plus vrai au sein de l'électorat de Marine Le Pen. Autre élément important : la question de l'amélioration du pouvoir d'achat arrive en deuxième position dans l'électorat FN, derrière le terrorisme. Celle de la préservation du modèle social français arrive en deuxième position – derrière le chômage – au sein des électorats de François Hollande et de Jean-Luc Mélenchon. C'est révélateur de ce dont il faudra parler à la primaire de la gauche. Le terrorisme ne vient qu'en troisième position dans l'électorat de gauche. Il est en tête dans les électorats de droite.

image: http://www.atlantico.fr/sites/atlantico.fr/files/u56844/2016/12/11.jpg

(Cliquer pour agrandir)

Gerard a écrit:...
 Bon alors, la mise en forme avance :



 Premier sondage (vu à la télé) depuis qu'on sait que Hamon sera le candidat PS :

LEPEN : 25%
FILLON : 22%
MACRON : 21%
HAMON : 15%
MELENCHON : 10%
Autres petits : 7%

 C'est dingue ! MACRON est juste à 1% derrière FILLON !
Autant dire que le deuxième tour pourrait être LEPEN-MACRON.

 Si ce gamin est président, j'ai peur qu'on revoit très bientôt VALLS...

C'est un cauchemar...

PS : si Bayrou se présente, il piquera 5% à "Fillon-Macron-Hamon" à égalité, ce qui ne changera donc pas le rapport de force, à part garantir la première place de LePen.

...

komyo a écrit:Peux t on encore croire dans les Sondages ?

Dédé 95 a écrit:Et la grande "masse" qui se reconnaissait nulle part parce qu'elle rejetait la politique de droite puis celle de gauche, tu en fais quoi Gérard ?

Gerard a écrit:

Dédé 95 a écrit:Et la grande "masse" qui se reconnaissait nulle part parce qu'elle rejetait la politique de droite puis celle de gauche, tu en fais quoi Gérard ?

 Cette grande masse rejoindra la grande pile des bulletins blancs. Cela ne change pas les rapports de force.

...

Dédé 95 a écrit:

Gerard a écrit:  Cette grande masse rejoindra la grande pile des bulletins blancs. Cela ne change pas les rapports de force.

Je suis moins affirmatif que toi, les blancs aux dernières élections représentaient 700 000 voix 1,5%, les abstentionnistes plus de 9 millions, 20,5%.
C'est un électorat potentiel.

Gerard a écrit:

  Donc, comme je l'avais dit :
La victoire de Hamon a défavorisé la gauche, car elle laisse deux leaders pour la gauche (Hamon et Mélenchon), alors que les centristes n'en ont plus qu'un : Macron.

  Donc les sondages sont logiques et cohérents, non ?

...

komyo a écrit:


Je pense que bcp de gens ne sont alles a cette primaire socialiste que pour foutre un coup de pied au cul  a valls. Avec le ralliement de Hollande et de cazeneuve a hamond c est tellement évident que c est le même Parti avec le même baratin de circonstance que je doute que les gens se fassent avoir de nouveau

Dédé 95 a écrit:Je connais un parti politique très minoritaire qui depuis 6 mois enregistre 10 adhésions de militants par jour, et pourtant rien ne le prédispose à cela. Ca prouve quoi ?
Que les rapport de force entre droite et gauche suivant les principes de nos institutions, sont en train d'évoluer à la vitesse grand V, le gaullisme électorale style 5ème république disparait.

Gerard a écrit:

 Sinon, vas-y, dis-moi quelle tendance est la plus grande au sein des abstentionnistes qui envisagent de voter ?

...

gaston21 a écrit:En tout cas, les jeux sont ouverts; le champion de la morale et de l'austérité est tombé dans son propre merdier et on voit mal qui pourrait le remplacer à la volée.

La droite retrouve sa livrée de mafia organisée depuis tant d'années.

La gauche est atomisée et se livre à ses éternels combats d'ego. Macron? Peut-être, mais son programme est très évasif et Rothschild lui colle aux basques. Il faudrait que Hamon et Mélenchon se pacsent, mais un miracle est-il possible? Mon bon Jésus, sauvez la gauche...

loli83 a écrit:d'après les derniers sondages , Macron est passé devant Fillon , de peu mais quand même
oui , Fillon , c'était bien la peine de faire le béni oui oui , la morale , l'austérité , même s'il résiste , il se trainera toujours cette casserole de l'emploi de sa femme , et les sommes énormes qu'il a empôché comme ça juste avec une inscription légale , légale oui mais ensuite ...
la pauvre Pénélope , comme beaucoup  je soupçonne qu'elle n'était même pas au courant de cet emploi

loli83 a écrit:mais komyo , c'est juste du nettoyage par le vide , maintenant il n'en reste que quelqu'uns dont Macron sur qui se rabattre

loli83 a écrit:mais komyo , c'est juste du nettoyage par le vide , maintenant il n'en reste que quelqu'uns dont Macron sur qui se rabattre

dan 26 a écrit:

Gerard a écrit:  Sinon, vas-y, dis-moi quelle tendance est la plus grande au sein des abstentionnistes qui envisagent de voter ?

Pour moi ça risque d'etre le FN,  à force de cacher la réalité du terrain , les Français se rendent  bien compte  de la chape  de plomb que l'on a mis sur certains problèmes , et comme ils ne peuvent plus s'exprimer  ouvertement,  ils le feront dans les urnes .

  Marine LePen restera-elle candidate si elle est "mise en examen" ?!

  Marine LePen peut-elle être remplacée ?!

  Le FN peut-il exister sans un LePen ?!

loli83 a écrit:j'aimerais bien savoir ce que Macron a dit exactement le concernant dans ce journal de TF1

Gerard a écrit:
 Poses-toi ces questions Dan !...

loli83 a écrit:

p.s , non Dédé ce n'est pas ça que je cherche à savoir , c'est par rapport à ce que Dan a dit , pour des assistants parlementaires  

gaston21 a écrit:Macron apparaît de plus en plus comme le messie des patrons et de la finance. Il a de la classe, du charisme et de solides appuis. Il ira loin, le p'tit! Et une fois de plus, on l'aura dans l'..., la balayette!
Achetez de la vaseline...

loli83 a écrit:Giscard avait au moins fait la bonne chose de rabaisser la majorité à 18 ans

mes parents étaient pourtant assez cool , mais j'ai souffert de 18 à 21 ans , ce dernier chiffre étant celui de la majorité avant Giscard
je suis trop éprise de liberté !
si Macron est élu , il faudrait qu'il fasse quelque chose de fort lui aussi

gaston21 a écrit:Désolé, Loli, je ne regarde jamais TF1, trop orienté...

Gerard a écrit:...
 Belle analyse sur I-Télé...

L'Histoire se répète :
 MACRON EST LE NOUVEAU GISCARD !

- En 1974, Jacques Chaban-Delmas était LE leader de droite, le successeur annoncé de Pompidou.

- Giscard, le jeune ministre des finances, avait la prétention de faire un parti droito-centriste ouvert à tous ("ni de droite, ni de gauche"). Intentions de vote, début 1974 : seulement 15%

- Mais Chaban-Delmas se retrouve poursuivi par une "affaire" : il n'aurait pas payé d'impôt en 4 ans. Scandale. Son parti s'effondre ! (pourtant, il sortira blanchi de cette affaire).

- Giscard apparait comme la nouvelle génération, plus honnête, plus indépendant, plus jeune. Bref : l'avenir. Et après un premier tour à 30%, Giscard sera élu.


 C'est vrai que Giscard-Chaban ressemble beaucoup à Macron-Fillon, non ?

 Sauf qu'en plus de l'écroulement à droite, Macron sera aussi aidé par l'écroulement à gauche.

...