dan 26 a écrit:Trouvez vous normal les messages de Salisado!!! Amicalement
te prend pas la tête .....
vous n'avez pas de chance il m'amuse. et puis c'est une autre approche. La diversité !
Et parfois on arrive à briser sa carapace (car à rapace)
"Mais papa pourquoi dit on que le temps s'écoule si ce n'est pas de l'eau ? ou alors le temps est il liquide .? là le temps peut il s'évaporer (eve à pleurer) ? se figer comme de la glace ?"
c'est très facile de faire (fée ere) du sot là si diot...... Mais lui est un pro dans son style unique.
Dernière édition par troubaa le Lun 13 Juin 2016 - 23:01, édité 1 fois
_._._._._._._._._._._._
«L'optimiste voit le meilleur partout et ne veut pas entendre parler du pire ; le pessimiste voit le pire partout et ne veut pas entendre parler du meilleur. » – Michel Onfray
Il n'y a aps de méchanceté dans ses écrits, de l'arrogance souvent, de la prétention inévitablement, mais le fond est soft.
_._._._._._._._._._._._
«L'optimiste voit le meilleur partout et ne veut pas entendre parler du pire ; le pessimiste voit le pire partout et ne veut pas entendre parler du meilleur. » – Michel Onfray
il me rappelle la chanson "irradié de J.Higelin" (qu'elle a pu bercer mon adolescence)
"Je suis du village le fou le sage le débile Et j'entends les rumeurs de la ville"
_._._._._._._._._._._._
«L'optimiste voit le meilleur partout et ne veut pas entendre parler du pire ; le pessimiste voit le pire partout et ne veut pas entendre parler du meilleur. » – Michel Onfray
c'est plutôt lui qui a l'air de se la secouer tout seul . Une sorte de masturbation intellectuelle Amicalement
Reconnaitre que personne d'autre que Dan n'a ouvert ce sujet qui fatalement permet la transgession prévisible des articles de la charte où quiconque est neutre en situation d'injustice se met du côté de l'oppresseur.
Spoiler:
Attention ce qui précède et ce qui suit sont des outils non pas des schémas Polémiquer sur les paramètre de ces outils n'a pas plus de sens que de polémiquer sur les termes du mode d'emploi de n'importe quel outil, tant que sourire ensemble demeure le meilleur de tout.
A.) Croire concerne ce qui n’est pas expérimenté B.) Comprendre concerne ce qui est expérimenté C.) La Foi vient de la Compréhension, non pas de la Croyance
Spoiler:
Sans blague
Il n'est pas question de polémiquer sur les termes d'un mode d'empli. Les outils que je présente fonctionnent avec certains paramètres.
La manière et les termes approximatifs utilisés par Dan, indique qu'il se prend pour Dieu, ce qui semble la caractéristique de la plupart des athées qui se prennent pour Dieu.
Les athées qui ne se prennent pas pour Dieu sont taoistes, bouddhistes, confucianistes, pythagoriciens, socratiques, platoniques etc...
les athées qui se prennent pour Dieu génèrent des processus de destruction mutuelle les athées qui ne se prennent pas pour Dieu génèrent des processus de maintien réciproque
A chacun de reconnaître l'arbre à ses fruits.
la plupart du temps l'athée qui se prend pour Dieu est victime d'un abus de langage au point de confondre clergé et religion, de la même manière que sont piégés ceux qui ayant faim, froid ou soif disent : j'ai faim, j'ai froid, j'ai soif sans prendre un instant conscience au fait que ce n'est pas le pronom personnel qui a faim, froid ou soif mais bien leur Machine Humaine qu'ils feignent d'ignorer.
A part des mots Dan n'a rien à proposer d'autres que ses actions. Or les actions de Dan ne démontrent qu'un esclavage au langage par mots, c'est à dire une ignorance complète du langage par formes. Dan semble incapable de comprendre qu'il y a, à chaque instant, ce dont on parle et ce dont rien ne peut être dit. Dan ne prend pas conscience que le son relie le visible à l'invisible. Dan ne prend pas conscience qu'il n'est qu'un athée de salon, jouet de la conversation de bon ton du cynisme ambiant. Dan est incapable de reformuler fidèlement la moindre pensée et du fait qu'il cherche la vérité il ne peut que rencontrer sa propre intolérance lui fermant toute ouverture d'esprit. L'athéisme de Dan n'est pas sérieux, c'est selon lui un athéisme de raison qui curieusement ne supporte pas la contradiction.
L'athéisme selon Dan n'est pas différent de celui des croyants qu'il combat. Le fait que Dn s'identifie aux mots (dans ses écrits) le met au service de forces inorganiques des concepts divers qui font de sa vie un esclavage à l'attitude d'autrui.
L'athéisme selon Dan aide chacun à faire du moindre échange verbal une drogue socialisatrice du mental où il peut se poser en victime abandonnée ce qui lui donne le beau rôle et lui permet de séduire à force de pas-rôle, un partenaire consolateur, souvent aussi drôle que lui
Il se peut que l'athéisme de Dan fait qu'il ne se prend plus lui-même pour dieu, mais dan est déjà tombé dans le piège de la vieillesse depuis qu'il recherche la vérité et les efforts qu'il aura a faire pour se tourner vers la beauté demeurent immenses si bien que dan préfère de loin le déni et la novlangue de la psychologie industrielle.
Or ce qui est beau de loin reste souvent loin d'être beau, car c'est bien laid sans ciel tant que l'inverse de la beauté n'est pas la laideur mais la déprime telle celle de l'athéisme de raison.
Enfin, la tournure des interventions des uns et des autres me semblent édifiante pour l'étude du psychisme de nos contemporains. Il n'y a pour solasido aucune raison objective de croire ce que Dan écrit qui'l comprenne ou non ce qu'il lit écrit ou croit comprendre en ignorant à qui il s'adresse.
De toute évidence Dan intervient dans l'unique but de polémiquer et cela le regarde puisque la charte ne s'applique pas pour tous même si elle sert autant à la modération qu'à l'auto-modération.
Il est notable que nous avons deux sortes d'athés
1 ceux qui se prennent pour Dieu 2 ceux qui ne se prennent pas pour Dieu
La première sorte combat les croyants et devient ce qu'ils combattent la seconde sorte laisse les gens croire ce que les gens souhaitent croire
Il est possible de distinguer sans se méprendre entre clergé et religion.
La religion concerne la production de liens, telle la convivialité et n'est en rien théiste ou athéiste Le clergé abuse de la crédulité des gens en détournant leur intuition et leur attention au propre intérêt du clergé.
les athées qui ne se prennent pas pour dieu, osent la convivialité à propos des croyances des uns et des autres.
Bien à chacun et à tous
Bons débats
Excellente journée
Dernière édition par solasido le Mar 14 Juin 2016 - 7:42, édité 1 fois
_._._._._._._._._._._._
Quel est le pire : mentir aux autres ou bien mentir à soi-même ?
A La liberté devient prison dès qu'on y pense(G.C.D)
B Nul n'est coupable de l'incompréhension de l'autre (G.C.D)
C Les insultes ou les compliments appartiennent, avant tout, à celui qui les donne(G.C.D)
Il n'y a aps de méchanceté dans ses écrits, de l'arrogance souvent, de la prétention inévitablement, mais le fond est soft.
d'accord avec toi, mais ce type d'attitude est totalement stérile , cela ne fait pas avancer les échanges ,et de plus il trolle . C'est tout simplement................ con !!! amicalement
Dernière édition par dan 26 le Mar 14 Juin 2016 - 8:45, édité 1 fois
Il n'y a aps de méchanceté dans ses écrits, de l'arrogance souvent, de la prétention inévitablement, mais le fond est soft.
Arrogance vient d'un terme latin rogare signifiant prier et comme interroger signifie se tenir au milieu de la prière arrogant signifie avancer sans prier.
Or la prière demeure l'enfance de l'art.
Effectivement, chacun peut prier tant qu'il n'oublie pas de nager vers le rivage
Comme il y a moins d'athées dans les tranchées...
Il n'y a rien d'arrogant à présenter des outils d'investigation spirituelle plutôt que juste seulement des mots, des phrase, des textes, des dictionnaire car le domaine de ces outils place l'utilisateur au niveau symbolique d'un autre alphabet des médias que représente l'assimilation intentionnelle des diverses applications quotidiennes de l'ADN de chaque unité de conscience communiquant par sa réflexion.
L'utilisation de ces outils n'a rien à voir avec la recherche de la vérité mais avec une série d'obstacles évitables que décrit peu à peu la pratique persévérante de ces outils.
La prétention dit bien ce qu'elle veut dire une âpre tension une après tension une pré-tension où tension et attention s'annulent mutuellement comme le sillage des navires.
Ce qui demeure remarquable va, vient et arrive avec le fond qui remonte à la surface des choses, entre la bulle d'air et son ombre, comme un fil pour se reposer, jusqu'au tournoi des horizons que le silence y pousse.
Bien à chacun et à tous
Bons débats
Souriante journée
_._._._._._._._._._._._
Quel est le pire : mentir aux autres ou bien mentir à soi-même ?
A La liberté devient prison dès qu'on y pense(G.C.D)
B Nul n'est coupable de l'incompréhension de l'autre (G.C.D)
C Les insultes ou les compliments appartiennent, avant tout, à celui qui les donne(G.C.D)
dan 26 a écrit:Trouvez vous normal les messages de Salisado!!! Amicalement
te prend pas la tête .....
De quel charabia s'agit-il dans ce qui suit et dans ce qui précède ?
Il y a plus de 70 membres pour ce forum donc plus de 70 sujets du même genre de celui de Dan que tu qualifie de prise de tête.
Il me semble que l'esprit du forum s'oppose à de telles pratiques, d'autant plus que l'exeption confirme la règle. Mes demandes d'éclaircissement sont classées hors sujet. J'en conclus que la véracité n'est une priorité pour personne , execpté pour solasido qui de fait devient un membre avec un statut spécial, permettant à chacun le dénigrement, le harcèlement, l'insulte et donc la perversion narcissique, comme si l'athéisme ne se résumait qu'à cela
Ce qui ne se résume qu'à cela n' est que l'athéisme de salon, que pratique Dan et ses suiveurs
Or le seul moyen de (se) créer, ici, dans ces interventions, de l'adversité ou des adversaires est de dire ce que l'on pense.
Si chacun procède comme Dan en personnalisant ses thèmes de discussion, le forum de la Table ronde deviendra un véritable outil de destruction mutuelle.
Ce qui n'amusera plus personne une fois passés ces enfantillages à avaler comme si quelqu'un d'autre était responsable de ce que chacun comprend.
Suis-je autorisé comme Dan d'ouvrir autant de sujets que je le souhaite avec comme sujet : que pensez-vous des messages de ..... [nom de l'un de 74 intervenants)
Ce qui donne 5476 thèmes de discussion quasi identiques si chaque intervenant procède comme Dan, en refusant tout échange, autre que sur celui du franc-parler pulsionnel .
Or d'une manière générale, toute attitude perturbant le forum est interdite.
C'est à dire intervenir dans ce forum dans l'unique but de polémiquer, c'est amusant vraiment, si cela amuse quelqu'un d'autre que son auteur que de tenir pour valeur négligeable les articles de la charte que chacun a lu et signés, sous le fallacieux prétexte que les possibilités de destructiion mutuelle étant infinies pourquoi et comment se priver de les alimenter...
Donc la règle non écrite de la charte est-elle (au nom de qui, au nom de quoi et à quelle heure) de mentir aux autres comme on se ment à soi-même, faute de connaissance de soi, inconnue à tout athée qui se prend pour Dieu, même à l'insu de son plein grée ?
Encore une fois il n'existe aucun intervenant nommé comme Dan le prétend. Est-il obligatoire car anodin de dénigrer le pseudo d'un intervenant ?
Dans l'affirmative à quoi sert de tenir compte du profil de chaque intervenant ?
En quoi l'athéisme de certains, n'est pas qu'un simple mot un simple athéisme de salon, une simple panique suicidaire, cynisme ambiant, dogme social, servitude volontaire, saint ego obligent ?
Amicalement
Bien à chacun
Bons débats
Souriante journée
_._._._._._._._._._._._
Quel est le pire : mentir aux autres ou bien mentir à soi-même ?
A La liberté devient prison dès qu'on y pense(G.C.D)
B Nul n'est coupable de l'incompréhension de l'autre (G.C.D)
C Les insultes ou les compliments appartiennent, avant tout, à celui qui les donne(G.C.D)
solasido a écrit: De quel charabia s'agit-il dans ce qui suit et dans ce qui précède ?
Dans ce qui précède :
solasido a prédement a écrit:La prétention dit bien ce qu'elle veut dire une âpre tension une après tension une pré-tension où tension et attention s'annulent mutuellement comme le sillage des navires.
Quel rapport avec la choucroute ai-je envie de dire.
Il me semble que l'esprit du forum s'oppose à de telles pratiques, d'autant plus que l'exeption confirme la règle. Mes demandes d'éclaircissement sont classées hors sujet. J'en conclus que la véracité n'est une priorité pour personne , execpté pour solasido
Dois je reprendre tes ecrits ? La prétention dit bien ce qu'elle veut dire une âpre tension une après tension une pré-tension où tension et attention s'annulent mutuellement comme le sillage des navires.
JE te trouve injuste oarce que je passe beaucoup de temps à te répondre...
qui de fait devient un membre avec un statut spécial, permettant à chacun le dénigrement, le harcèlement, l'insulte et donc la perversion narcissique, comme si l'athéisme ne se résumait qu'à cela
il va falloir t'habituer nous sommes tous des membres avec un statut spécial...
Or le seul moyen de (se) créer, ici, dans ces interventions, de l'adversité ou des adversaires est de dire ce que l'on pense.
tout à fait d'accord et il faut l'accepter.
Si chacun procède comme Dan en personnalisant ses thèmes de discussion, le forum de la Table ronde deviendra un véritable outil de destruction mutuelle.
Je ne vois pas différence de personnalisation entre toi et dan.
Ce qui n'amusera plus personne une fois passés ces enfantillages à avaler comme si quelqu'un d'autre était responsable de ce que chacun comprend.
rien compris
Suis-je autorisé comme Dan d'ouvrir autant de sujets que je le souhaite avec comme sujet : que pensez-vous des messages de ..... [nom de l'un de 74 intervenants)
si ce n'est pas répétitif sinon cela deviendrait du trollisme. Mais prend plutôt cela comme la rançon du succès : 1) tu es lu 2) tu intrigues 3) tu n'es donc pas transparent 4) c'est que tu vis tu es 5) c'est que tu as de l'importance.
Or d'une manière générale, toute attitude perturbant le forum est interdite.
tout dépend de ce que l'on met derrière "perturbé" Par exemple le message de dan ne perturbe absolument pas le forum même si il te perturbe.
C'est à dire intervenir dans ce forum dans l'unique but de polémiquer, c'est amusant vraiment, si cela amuse quelqu'un d'autre que son auteur que de tenir pour valeur négligeable les articles de la charte que chacun a lu et signés, sous le fallacieux prétexte que les possibilités de destructiion mutuelle étant infinies pourquoi et comment se priver de les alimenter...
Il y a deux manières d'échanger dans un débat : Soit on pense pareil et l'on s'enrichi mutuellement des mêmes idées : exemple - J'adore le vent - oh oui moi aussi surtout quand il souffle dans les cheveux - Et moi quand il me glisse entre les cuisses etc
Ou alors un échange d'idée opposée (ce que tu nommes polémique)
- j'adore le vent - oh pas moi il me décoiffe - si si c'est super quand il me glisse entre les cuisses - tu parles il me glace jusqu'aux os quelle horreur...
Donc la règle non écrite de la charte est-elle (au nom de qui, au nom de quoi et à quelle heure) de mentir aux autres comme on se ment à soi-même, faute de connaissance de soi, inconnue à tout athée qui se prend pour Dieu, même à l'insu de son plein grée ?
Tu exècres l'athéisme parce que cela vient contredire tes certitudes d'où ta détestation de la polémique car sans polémique tes certitudes ne sont pas remises en question. Effectivement sur ce forum il faudra t'habituer à la polémique. il n'y a aucune règle non écrite ou écrite qui interdit la polémique.
Encore une fois il n'existe aucun intervenant nommé comme Dan le prétend. Est-il obligatoire car anodin de dénigrer le pseudo d'un intervenant ?
je n'y ai aps vu de dénogrement mais juste une faute de frappe Susceptible ?
En quoi l'athéisme de certains, n'est pas qu'un simple mot un simple athéisme de salon, une simple panique suicidaire, cynisme ambiant, dogme social, servitude volontaire, saint ego obligent ?
A chacun ses convictions Je t'encourage vivement à ouvrir un sujet sur l'athéisme pour un échange d'idée. Il y a même une section pour cela.[/quote]
_._._._._._._._._._._._
«L'optimiste voit le meilleur partout et ne veut pas entendre parler du pire ; le pessimiste voit le pire partout et ne veut pas entendre parler du meilleur. » – Michel Onfray
«L'optimiste voit le meilleur partout et ne veut pas entendre parler du pire ; le pessimiste voit le pire partout et ne veut pas entendre parler du meilleur. » – Michel Onfray
Les rosbifs vont sans doute dire bientôt: "Bye bye l'Europe"! Et où iront donc les polonais et autres européens de l'Est? En France pour beaucoup! En 2015 ils étaient 286025, en hausse de 25 % sur l'année précédente. On compterait en plus dans les 22000 détachés non déclarés, surtout dans les travaux publics. Responsable de tout ca? L'Europe, avec à sa tête un bonhomme qui a détourné par la fraude fiscale au Luxembourg entre 1000 et 2000 milliards d'euros, plus selon certains! Et il ose nous dire "Serrez-vous la ceinture"! Gaston, tu te fous le doigt dans l'oeil! La France va mal parce que les français sont des feignants, crénom de Dieu!
gaston21 a écrit:Les rosbifs vont sans doute dire bientôt: "Bye bye l'Europe"! Et où iront donc les polonais et autres européens de l'Est? En France pour beaucoup! En 2015 ils étaient 286025, en hausse de 25 % sur l'année précédente. On compterait en plus dans les 22000 détachés non déclarés, surtout dans les travaux publics. Responsable de tout ca? L'Europe, avec à sa tête un bonhomme qui a détourné par la fraude fiscale au Luxembourg entre 1000 et 2000 milliards d'euros, plus selon certains! Et il ose nous dire "Serrez-vous la ceinture"! Gaston, tu te fous le doigt dans l'oeil! La France va mal parce que les français sont des feignants, crénom de Dieu!
«L'optimiste voit le meilleur partout et ne veut pas entendre parler du pire ; le pessimiste voit le pire partout et ne veut pas entendre parler du meilleur. » – Michel Onfray
Illustration musicale du terme "la prétention" selon les règles de la taosophie musicale
Spoiler:
Expliquer ce terme selon le langage par formes prend intellectuellement beaucoup de temps. Pour quiconque lit comme un mélomane et écrit comme un musicien
Après correction, la prétention est ce qu'elle dit : A.) une âpre tension B.) une après tension C.) une pré-tension
car la peur des échecs est le seul véritable échec où la tension et l'attention s'annulent mutuellement comme le sillage des navires.
troubaa a écrit: JE te trouve injuste parce que je passe beaucoup de temps à te répondre...
Effectivement, c'est un point de vu défendable.
Pourquoi et comment échapper au plaisir alors que la terre n'échappe pas au ciel ?
Se répondre prend un temps considérable. Et j'aurais déjà du te remercier pour ton dernier bannissement justifié par mon manque d'attention car j'y ai appris beaucoup de choses
Spoiler:
Tout ne va pas en ligne droite, même si c'est le plus court chemin, mieux vaut préférer la ligne courbe, qui mathématiquement est l'inverse d'une droite
troubaa a écrit:
solasido a écrit:Si chacun procède comme Dan en personnalisant ses thèmes de discussion, le forum de la Table ronde deviendra un véritable outil de destruction mutuelle.
Je ne vois pas différence de personnalisation entre toi et dan.
rien compris - Quelque chose fait que tu ne vois pas ce qu'est un outil de destruction mutuelle.
Reste dans un premier temps que la différence réside dans le simple fait indéniable que seul Dan ouvre un sujet en reproduisant systématiquement, intentionnellement et délibérément la même faute d'orthographe, à moins que tu estimes ête responsable des écrits de Dan !
Désolé ce n'est pas ma stratégie, mais bien celle de Dan que de personnaliser un débat qui ne peut mener qu'à des processus de destruction mutuelle ce que j'appelle polémique.
troubaa a écrit: Il y a deux manières d'échanger dans un débat :
Pour chacune de ces deux manières il y a pour chacun quatre voies athées. 1 : Fuir celui qui ne sait pas, qu'il ne sait pas 2 : Eveiller celui qui ne sait pas, qu'il sait 3 : Ecouter celui qui sait, qu'il sait 4 : Eduquer celui qui sait, qu'il ne sait pas
Troubadour a écrit: Tu exècres l'athéisme parce que cela vient contredire tes certitudes d'où ta détestation de la polémique car sans polémique tes certitudes ne sont pas remises en question.
Je respecte et pratique assez l'athéisme pour en apprendre à plus d'un des intervenants soi-disant athée (donc athée de salon) s'il consent à ne pas se prendre pour dieu.
Qu'on le veuille ou nom le bouddha est un humain dont le degré de conscience est celui d'un athéisme accompli et jusqu'à présent non surmonté.
J'utilise le terme polémique dans son sens original la polémique à la base est ce qui concerne la guerre. Plus simplement la polémique est un processus de destruction mutuelle. La polémique est un suicide collectif selon le sens premier du terme.
A la base les termes athéisme et polémique n"ont rien de commun pas plus que religion et clergé.
Pas d'erreur la religion n'est pas lié à la divinité mais à la convivialité.
A la manière d'une novlangue, les abus de langage mènent à tous les abus possibles.
La confiance se base sur des certitudes celui qui cultive la première de toute comprend que rien n'est certain si bien que son progrès permanent devient la seconde.
Trouba a écrit: A chacun ses convictions
Je t'engage vivement d'ouvrir sérieusement un sujet sur la polémique, car ton athéisme prône la pratique de l'ignorance de soi comme passion fondamentale du genre humain.
Or sans connaissance de soi, sans connaissance de sa machine humaine à quoi sert tout le reste ?
Souhaites-tu me dire, me faire croire ou me faire comprendre que les processus de destruction mutuelle, donc les polémiques et les terrorismes suicidaires ne perturbent absolument pas le forum ?
Merci de respecter mes propos, je développe des outils dans le but de donner, de recevoir et de partager. Un but ne dépend pas de moi par contre les objectifs dépendent de moi. Je passe un temps considérable avec le langage par mot puisque j'ai traduit près de 100 000 mots du lexique français sur neuf niveaux de l'ADN. De la même manière je ne présente ici aucun conte musical mais des illustrations musicales de certaines mutations du yi king. Chacune des mes idées philosophiques se traduit pas une représentation graphique d'une opération arithmétique.
Quiconque ne peut pas tenir compte de ce qui précède se prend pour dieu car il estime etre mieux placé que moi pour la responsabilité de ce que je lis, ce que j'écris ou ce que je comprends.
En aucun cas je ne recherche la vérité, car souvent vecteur de polémique dissout dans le temps ceux qui la recherche et ne trouve qu'intolérance.
Je suis tout à fait ok pour partager mais je refuse de nier l'autre ce qui reste le propre de la polémique.
Pendant des années, j'ai recherché des trucs, des applications pratiques simples ou complexes pour échanger sans polémiquer.
La conclusion est que nul ne meurt guéri. La guérison vient si le malade veut la guérison.
Comme il y a tant de malades et de maladie imaginaires, construire des outils sur le modèle de l'ADN me semble prioritaire, non pas uniquement pour ce forum mais pour l'ensemble de ceux avec qui s'entretient une convivialité heureuse.
En général, l'expérience démontre que celui qui polémique se prend pour dieu et finit comme un athée de salon, celui du langage de bon ton des conversations de salon, issu des cycles incessants de la confusion des langues et des genres.
Bien à toi, à chacun et à tous Bons débats, Rebelle compréhension Souriante journée
_._._._._._._._._._._._
Quel est le pire : mentir aux autres ou bien mentir à soi-même ?
A La liberté devient prison dès qu'on y pense(G.C.D)
B Nul n'est coupable de l'incompréhension de l'autre (G.C.D)
C Les insultes ou les compliments appartiennent, avant tout, à celui qui les donne(G.C.D)
Le Repteux a écrit:Il y a aussi le forum partenaire pour ceux qui aiment l'ésotérisme!
Cependant le forum partenaire pratique un ésotérisme de salon, rassurant pour ceux qui souhaitent bêler du regard sur les abus de pouvoir de la modération.
Comme dirait ton ami le hasard, absolu ou relatif, occidental ou oriental, beaucoup de membres du forum partenaire sont également membres du forum de la Table Ronde.
Spoiler:
Or l'abus de pouvoir est une violence qui affaiblit toute démocratie, toute spiritualité et donc toute convivialité mais qui, cependant, renforce toute monarchie de droit divin ou non.
L'admin du forum partenaire se prend pour dieu or athée, agnostique ou pas mieux vaut comprendre que croire.
Spoiler:
Tu devrais y faire un tour pour constater par toi-même que celui qui demande à comprendre est banni ou vampirisé, tant qu'il ne comprend pas que la charte n'est nullement rédigé pour le bien des intervenants mais pour celui du forum, le bien de la modération.
Spoiler:
Ce forum convient à ceux qui renoncent à leur for intérieur.
Bien à toi, à chacun et à tous Bons débats Bons débats,
Souriante journée
_._._._._._._._._._._._
Quel est le pire : mentir aux autres ou bien mentir à soi-même ?
A La liberté devient prison dès qu'on y pense(G.C.D)
B Nul n'est coupable de l'incompréhension de l'autre (G.C.D)
C Les insultes ou les compliments appartiennent, avant tout, à celui qui les donne(G.C.D)
troubaa a écrit:Je t'encourage vivement à ouvrir un sujet sur l'athéisme pour un échange d'idée.
Je ne souhaite vraiment pas abuser de ton temps aussi précieux que l'air que tu respires.
Dès lors mieux te vaux de considérer chacune de mes interventions comme tout ce que tu aimerais savoir sur l'athéisme et que tu n'oses pas demander.
Ce qui signifie tu poses des questions précises sur les idées et non pas sur les mots car tu ne possèdes aucun outil pour rendre réellement inutiles les dictionnaires.
Sourire ensemble
L'Athéisme n'est pas une spécialité occidentale. Comme déjà indiqué, le plus ancien écrit athée en ce qui concerne la théorie de l'athéisme se trouve dans le tao te king (chapitre 4).
Ne te fatigue pas.
Certains athées ne se prennent pas pour dieu si bien qu'ils pratiquent un athéisme convivial les autres se prenant pour dieu pratiquent un athéisme de salon.
Spoiler:
C'est aussi simple que respirer
Le bouddhisme est à la fois un athéisme, une philosophie, une sagesse, une religion, une convivialité, une psychologie.
Le bouddha est un homme et non pas un dieu
Pour l'athée de salon cette affirmation septénaire n'a pas de sens.
Freud a osé soutenir devant un expert en yoga que le bonheur n'existe pas
Ce qui peut faire sourire est que Freud à la fin de sa vie disait : si j'avais su j'aurais étudié le paranormal
La psychologie moderne occidentale et industrielle est à peine centenaire tandis qu'elle est aux indes considérée comme la première de toutes les sciences dont le yoga est des 6 aspects de cette science à la fois psychologie et philosophie
Or, l'énergie suit la pensée, s' y conforme et produit les précipitations
Chez Platon lors de ses banquets il était porté un toast aux idiots. le terme idiot signifiait alors celui qui se connait lui même. Il y avait 18 niveaux d'idiots avec un nom et 5 autres idiots qui n'avaient pas de noms car il avaient quitté leur forme humaine enfin Le plus Grand de tous Dieu était appelé l'Idiot Suprême.
Puisque les hommes sensés te rassurent, alors si tu tiens à te remettre en question prend conseil sur les idiots qui seuls te font grandir en amour, en conscience en compétence tandis que tes amis les hommes sensés te protègent, car lorsqu'ils aiment vraiment les faibles ils les protègent de la protection.
Rien de nouveau, comme les idées demeurent libre ou non de refléter la réalité, où derrière l'assistanat, il y a parfois le visage hypocrite de l'oppresseur qui n'a pas osé.
Amicalement
Bien à toi, à chacun et à tous
Bons débats
Excellente journée
_._._._._._._._._._._._
Quel est le pire : mentir aux autres ou bien mentir à soi-même ?
A La liberté devient prison dès qu'on y pense(G.C.D)
B Nul n'est coupable de l'incompréhension de l'autre (G.C.D)
C Les insultes ou les compliments appartiennent, avant tout, à celui qui les donne(G.C.D)
Donc Dan peut intentionnellement exprimer correctement, c'est à dire sans faute de grammaire, ni faute de goût, une idée infiniment simple ou totalement complexe comme par exemple : J'aime la contradiction et les échanges. Le syllogisme de base de cette affirmation correspond à ce qui suit :
Spoiler:
La méditation (action centrée) crée en nous une métamorphose profonde et magique qui nous permet d'adapter la réalité à nos désirs en adaptant nos désirs à la réalité.
Le questionnement du sujet initialement abordé par Dan repose sur des fautes d'orthographe ou de syntaxe:
dan 26 a écrit:Trouvez vous normal les messages de Salisado!!! Amicalement
Trouvez-vous normal les messages devrait s'écrire Trouvez-vous normaux les messages ou bien il s'agit d'une rétention d'information
Trouvez-vous.... normal... les messages
Ici Dan ne prend pas la peine d'exprimer une idée mais des mots. ce qui revient à un procédé qui gagne ailleurs à être examiné plus souvent.
Dan, préfère être cru si bien qu'il est cuit en se croyant responsable de ce que l'autre comprend; ce qui bien sur n'est pas faux mais ni vrai étant donné le processus de logique (magique) fallacieuse employée.
Si il n"y a pas de faute selon le point de vue de son auteur, cela signifie qu'il y a une rétention d'informations dans cette formulation. Preuve que la sincérité s'apprend. Pourtant Dan exige être deviné, en imposant une intimité imaginaire avec ses interlocuteurs au point de se persuader être responsable de la compréhension de l'autre.
Pour résumer son idée, je la présente logiquement sous la forme suivante :
Si derrière les mots de tous, chacun sait par son écoute profonde, percevoir le message unique de l'émetteur (celui qui parle) alors le récepteur a traversé la barrière des mots, car si écouter demeure un art qui s'apprend, il reste plus habituel de lire comme un mélomane que d'écrire comme un musicien
La qualité de la rétroaction (feedback) de celui qui écoute témoigne témoigne à chaque instant ce qu'il communique vraiment en tant qu'unité de conscience d'un certain niveau.
Le questionnement initialement abordé indique que chacun ne ment qu'à ceux qui veulent bien qu'on leur mente parce qu'ayant les oreilles et les yeux paresseux, c'est plus facile pour eux de croire que d'être attentif.
Or mieux vaut comprendre que croire.
Autre chose :
Si Dan pose, en ces termes sa question, son questionnement initialement abordé, c'est que ce n'est pas le moment pour lui d'avoir la réponse. Car oser la convivialité durable fait de chacun quelqu'un réellement attentif, qui perçoit le nouveau dans ce qu'il a toujours vu et qui reçoit tellement qu'il ne connait plus le besoin de questionner.
Un athée de salon n'est pas un athée convivial,
Avec la convivialité, la connaissance lui vient comme l'air aussi précieux qu'il respire lui entre dans les poumons, juste comme il faut pour être pleinement vivant...
Suite à un auto-questionnement vient une étape où chacun prend conscience qu'il n'a pas encore de réponse infiniment juste et simplement satisfaisante pour ramener l'insensé à la plénitude du réel.
C'est une étape périlleuse ( de paix rieuse) que celle de renoncer aux paniques suicidaires interdisant le dépassement de soi.
De retour au rendez-vous manqués
Celui qui cède aux paniques suicidaire retombe dans les pièges et les cycles de la peur, du conditionnement, des résistances et des médias pour se retrouver à nouveau face à ses auto-questionnements face à ses problèmes, face à ses solutions regardées avec les yeux du passé.
Bien à chacun et à tous Bons débats Souriante journée
_._._._._._._._._._._._
Quel est le pire : mentir aux autres ou bien mentir à soi-même ?
A La liberté devient prison dès qu'on y pense(G.C.D)
B Nul n'est coupable de l'incompréhension de l'autre (G.C.D)
C Les insultes ou les compliments appartiennent, avant tout, à celui qui les donne(G.C.D)
Accueil
Portail
Publications
Règlement du forum
Rechercher
Connexion
