EN MARCHE ! Le nouveau parti de Macron

troubaa a écrit:tout à fait
n'oublions pas le "scandaleux" bouclier fiscal de sarko limitant l'impôt à 50% des revenus.

Quelqu'un qui réussi et gagne beaucoup paye 50% d'impôt sur ce q'il gagne. Puis à la fin de sa vie l'Etat reprend 45% de ce qui reste.

Donc si toute ta vie tu as gagné 100 et payé 50 à l'Etat (minimum avec un bouclier fiscal à 50%, je crois qu'il est à 75% actuellement)
tu meurs
sur les 50 restants, l'Etat en reprend 45% en gros il ne  reste plus que 25 sur les 100 gagné a départ,  l'Etat en ayant pris 75 %

Mais pour Gaston ce n'est pas assez on n'est pas à 99.9%

n'oublions pas qu'au début du quinquennat d'hollande, lors de sa folie fiscale gauchiste,  certains ont payé plus d'impôt qu'ils ont gagné d'argent. le taux d'imposition global était donc supérieur à 100% !

Mais pour Gaston hollande est un horrible président libéral car il n'a pas conservé cette imposition supérieure à 100% ! oh l'horreur !  

merci de confirmer contrairement à ce que dis Gaston, que ce que je dis n'est pas faux, c'est une honte . Et sincérement je pense que c'est la raison majeure des français riches qui partent à l'étranger . l'état ne peut rien contre cette évasion fiscale logique .
Amicalement
amicalement

L'Europe? C'est plus de 7 milliards d'euros qu'elle prend dans notre poche chaque année. Où vont-ils?
A engraisser les Barroso&Co, tout ce beau monde qui grenouille à Bruxelles et Strasbourg et ailleurs
L'ISF? Taux maxi 1,5 % pour un capital supérieur à 10 millions et avant abattement. Et là, ya du gras; on peut faire de la liposuccion!
Prendre sur le capital pour régler la succession? Heureusement! La soif de capital donne un appétit d'ogre...

gaston21 a écrit:L'Europe? C'est plus de 7 milliards d'euros qu'elle prend dans notre poche chaque année. Où vont-ils?
A engraisser les Barroso&Co, tout ce beau monde qui grenouille à Bruxelles et Strasbourg et ailleurs
L'ISF? Taux maxi 1,5 % pour un capital supérieur à 10 millions et avant abattement. Et là, ya du gras; on peut faire de la liposuccion!
Prendre sur le capital pour régler la succession? Heureusement! La soif de capital donne un appétit d'ogre...

impot sur la succession 20% de 15932 à 552 324Euros
                                 30 % de 552324 à 902 838 Euros
                                 40 % de 902 838 à 1 805 677Euros

                                 50 % au dela de 1805 677  Euros ce qui veut dire que le capital pour les grandes fortunes revient à l'état au bout de 2 générations, et de plus les entreprises sont vendues  aux étrangers pour faire de la liquidité pour payer les droits de succession .
donc 33 % d'IS +, 20 % ou plus  sur l'IR + 20 ou 30 %  sur la succession , peux tu me dire ce qu'il reste Gaston, et ce qui revient à l'etat ?C'est ce racket que les grandes fortunes à juste titre veulent eviter. Et Elles ont raison , je les comprends, sans être jaloux .
J'oublie l'ISF en plus
amicalement .

...
  Emmanuel Macron, 19 Août 2016 :

" L'honnêteté m'oblige à vous dire que je ne suis pas socialiste ! "

http://www.atlantico.fr/pepites/emmanuel-macron-declare-ne-pas-etre-socialiste-2797301.html

 C'est bien de reconnaître enfin l'évidence, non ?

Pourquoi Gaston tu ne réponds pas à mon dernier message ?
La réalité te ferait elle peur  à ce point .
au dela de 1 800 000 euros 50 % de frais de succession , ce qui revient à dire qu'en deux génération tout revient à l'état !!!!Voilà tu as la raison de toutes ces fuites logiques, ailleurs .
pour ce qui est de Macron, pour ceux qui l'on vu, il est incontestable qu'il n'était pas soc, et étrangement conseillé de hollandouille   ,  qui lui a vraiment pris  les français pour des c.....
Mais non de non qui a pu voter pour un ........pareil
amicalement

Gerard a écrit:...
  Emmanuel Macron, 19 Août 2016 :

" L'honnêteté m'oblige à vous dire que je ne suis pas socialiste ! "

http://www.atlantico.fr/pepites/emmanuel-macron-declare-ne-pas-etre-socialiste-2797301.html

 C'est bien de reconnaître enfin l'évidence, non ?

cela lui fait donc 2 qualités !


bah oui c'est pas Filoche !

Doublon

Gerard a écrit:...
  Emmanuel Macron, 19 Août 2016 :

" L'honnêteté m'oblige à vous dire que je ne suis pas socialiste ! "

http://www.atlantico.fr/pepites/emmanuel-macron-declare-ne-pas-etre-socialiste-2797301.html

 C'est bien de reconnaître enfin l'évidence, non ?

certains en doutaient ? macron c'est faux nez et cie ! Il s'inscrit dans la stratégie
de mise en place d'homme de paille à leur botte, par les banques

komyo a écrit:
certains en doutaient ? macron c'est faux nez et cie ! Il s'inscrit dans la stratégie
de mise en place d'homme de paille à leur botte, par les banques

développe STP !!!
ne pas oublier qu'il n'a jamais été banquier, mais cadre dans une banque
Amicalement

troubaa a écrit:bah oui c'est pas Filoche !

 Tout le monde le sait. Mais le fait qu'il le dise (alors qu'on ne lui demande rien), c'est le signal qu'il n'ira pas aux "primaires socialistes", et compte se présenter aux présidentielles en solo.

Dés lors, vu que Hollande (ou Valls) sait déjà qu'il a perdu l'électorat de la gauche du PS, maintenant, il sait aussi qu'il va perdre la droite du PS (qui suivra Macron).

 Il lui reste qui, alors ?...

La seule inconnue qui reste, c'est combien de temps Hollande va mettre pour comprendre que Macron VEUT se faire foutre à la porte du gouvernement ?

...

quel panier de crabes ça bouge dans tous les sens !!!
Quelle image détestable ils peuvent tous donner de la politique .
Le parti des abstentionnistes va être le plus fort à ce rythme .
Les solutions pourtant seraient simples pour nettoyer ces arrivistes
Amicalement

La fourberie de Hollande apparaît clairement dans les faits. Macron a été secrétaire général de l'Elysée bien avant d'être ministre; c'est lui qui inspirait Hollande dans le domaine économique; et Hollande suivait, en se proclamant toujours socialiste! C'est lui "ce grand cadavre à la renverse" de BHL....
J'avoue que Macron m'est sympathique; il a de l'avenir...et de grandes dents! De toute façon, Hollande a tué la Gauche et il lui faudra du temps pour s'en remettre! Je serai mort bien avant! Adieu mes illusions!

[quote]

gaston21 a écrit:
J'avoue que Macron m'est sympathique; il a de l'avenir...et de grandes dents!

moi aussi mais j'ai bien peur que dans un panier de crabes politiques il soit un peu tendre, il va se faire détruire .

De toute façon, Hollande a tué la Gauche et il lui faudra du temps pour s'en remettre! Je serai mort bien avant! Adieu mes illusions!

tu as raison la gauche est une illusion,  il faut du réalisme . L'attitude de tous les gouvernements de gauche  a bien montré qu'un jour ou l'autre il sont confrontés aux dures réalités , et qu'une fois aux commandes  ils se trouvent confrontés à ce mur du réalisme . On aimerait tous être beaux égaux, semblables riches , identiques etc et il y a .......la réalité .
Pourquoi imaginer un seul instant que les etre humains pourraient etre égaux alors que dieu lui même (si il existe ), a été incapable de faire les hommes égaux à la naissance !!!
amicalement

Gerard a écrit:

troubaa a écrit:bah oui c'est pas Filoche !

 Tout le monde le sait. Mais le fait qu'il le dise (alors qu'on ne lui demande rien), c'est le signal qu'il n'ira pas aux "primaires socialistes", et compte se présenter aux présidentielles en solo.

les primaires socialistes ne seront pas réservés aux militants ps.
et macron n'a plus sa carte du ps depuis longtemps.

Dés lors, vu que Hollande (ou Valls) sait déjà qu'il a perdu l'électorat de la gauche du PS, maintenant, il sait aussi qu'il va perdre la droite du PS (qui suivra Macron).

l'électorat de gauche il est pour melanchon ou filoche
l'électorat social démocrate lui est beaucoup plus ouvert et peut être pret à se jeter dans les bras d'un Tony Blair à la Française.
La gauche tel que tu sembles l'entendre séduit très peu de français et fort heureusement !

 La seule inconnue qui reste, c'est combien de temps Hollande va mettre pour comprendre que Macron VEUT se faire foutre à la porte du gouvernement ?

c'est pour cela qu'il n'est pas mis à la porte pour l'enfermer...
dans le gouvernement il est moins libre et surtout co-responsable des résultats.

moi aussi , il m'est sympathique Macron pour pas mal de raisons

loli83 a écrit:moi aussi , il m'est sympathique Macron pour pas mal de raisons

Mais j'ai peur pour lui !!!
Amicalement

troubaa a écrit:les primaires socialistes ne seront pas réservés aux militants ps.
et macron n'a plus sa carte du ps depuis longtemps.

.. et il a dit qu'il n'était pas de gauche non plus !
Alors, qu'irait-il faire dans des primaires de gauche ?

troubaa a écrit:l'électorat de gauche il est pour melanchon ou filoche
l'électorat social démocrate lui est beaucoup plus ouvert et peut être pret à se jeter dans les bras d'un Tony Blair à la Française.
La gauche tel que tu sembles l'entendre séduit très peu de français et fort heureusement !

 Donc, c'est bien ce que je dis : il reste qui pour voter Hollande ?

troubaa a écrit:c'est pour cela qu'il n'est pas mis à la porte pour l'enfermer...
dans le gouvernement il est moins libre et surtout co-responsable des résultats.

 Tu as raison sur ce point... Mais n'y a t-il vraiment aucune limite ?

Si par exemple durant un discours de Hollande, Macron se lève et décide d'aller pisser sur Hollande. Il restera toujours ministre ?

 Car, au figuré, "pisser sur Hollande", c'est déjà ce qu'il fait.

...

La France pisse sur Hollande !

Je ne sais pas ce que fera Macron primaire socialiste ou pas.

Se définissant ni de gauche ni de droite ira-t-il direct au charbon ?

Je pense que Macron est trop intelligent pour se lancer dans le marigot pour 2017; il aura contre lui les gens des Républicains et du PS. De toute façon, qu'est-ce vraiment la Gauche de nos jours? Si je relis mon Histoire de France, je vois des gouvernements de grands bourgeois, d'Adolphe Thiers le tueur de la Commune (30000 morts en une semaine, cinq fois plus que la Terreur n'en avait fait en beaucoup plus de temps...) à Mitterrand; à la rigueur Léon Blum avec beaucoup de points d'interrogation. Examinons nos députés et sénateurs; des "ventres creux" acharnés à défendre les laissés pour compte de l'économie mondiale...La République est pour eux une bonne mère...

La gauche telle que tu la conçois est ce que les français ne veulent pas !
Marchais Georges ? Filoche ? Besancenot ? Krivin ? Dufflot ? bref que des perdants.

ha j'oubliais Arlette.

Je pense qu'il attend de savoir qui sera le candidat des Républicains...
si c'est Sarko il a toutes ses chances. Il pourra profiter de l'anti-sarkozisme.
Si c'est Juppé : il aura pour lui la jeunesse la fougue et l'expérience.
Si c'est Fillon il aura contre Fillon son bilan désastreux.

Si c'est Le Maire ou NKM alors il n'ira pas.

gaston21 a écrit:Je pense que Macron est trop intelligent pour se lancer dans le marigot pour 2017;

Sincèrement je pense que sa femme se voit bien première dame , elle doit le travailler au foi, ou ailleurs !!!

il aura contre lui les gens des Républicains et du PS.

Sauf si il se presente au centre ce qui semble se dégager , ou dans un rassemblement populaire

De toute façon, qu'est-ce vraiment la Gauche de nos jours? Si je relis mon Histoire de France, je vois des gouvernements de grands bourgeois, d'Adolphe Thiers le tueur de la Commune (30000 morts en une semaine, cinq fois plus que la Terreur n'en avait fait en beaucoup plus de temps...) à Mitterrand; à la rigueur Léon Blum avec beaucoup de points d'interrogation. Examinons nos députés et sénateurs; des "ventres creux" acharnés à défendre les laissés pour compte de l'économie mondiale...La République est pour eux une bonne mère...

La gauche n'est qu'un ensemble de dogmes éculés, qui se trouve confronté chaque fois qu'ils sont aux manettes à la dure loi de la réalité, du concret !!!.
Mimi croyait que seule quelques grandes familles détenaient tout l'économie Française , il a fit un virage à 180 ° un an après .
Hollandouille  qu'à partir de 4000 Euros de revenu par mois on été riche , que le président devait prendre le train pour ses déplacements en France,etc etc de plus il vient de dire que être président n'était pas simple et facile .Et que pour le chômage il s'était planté ,(il n'a pas eu de bol ses propos :affraid: :affraid: edifiant pour un président ) seul problème il a lié sa candidature à un résultat . Aura t'il l'affront de se représenter, et surtout les bobos gauchos  de voter encore pour cette quiche .incapable .
Qui a  osé mettre en place un maire de commune rurale , comme président de la république ?Honte à eux
Amicalement

dan 26 a écrit:La gauche n'est qu'un ensemble de dogmes éculés, qui se trouve confronté chaque fois qu'ils sont aux manettes à la dure loi de la réalité, du concret !!!.

 Si tu veux. Mais tu dois quand même admettre qu'on a BESOIN d'un contre-pouvoir.

Alors, peut-être que la France est de droite, mais la France veut aussi avoir un contre-pouvoir de la vraie Gauche. C'est d'ailleurs pour ça que la gauche au pouvoir fait de la merde : il n'y a plus de contre-pouvoir ! (Les riches ne font pas de manifs)

...

[quote]

Gerard a écrit:

Si tu veux. Mais tu dois quand même admettre qu'on a BESOIN d'un contre-pouvoir.

Tout à fait mais qui soit réaliste, et réalisable .

Alors, peut-être que la France est de droite,

Elle est majoritairement à droite depuis des dizaines d'années . Tout le fond du problème est là , nous avons la droite la plus .........du monde .

mais la France veut aussi avoir un contre-pouvoir de la vraie Gauche.

disons que c'est la confrontation entre le réalisme et l'idéalisme . On ne peut empêcher certains de rêver, que tout le monde il soit beau et gentil .

C'est d'ailleurs pour ça que la gauche au pouvoir fait de la merde : il n'y a plus de contre-pouvoir ! (Les riches ne font pas de manifs)

Je pense plutôt que ce sont de doux rêveurs , qui refusent de voir la réalité en face, et qui se droguent d'illusions.
Pourquoi rever d'un monde idéal, d'un paradis, où tout le monde serait égaux, alors que même dieu(si il existe),a été incapable de faire les hommes égaux à la naissance .

Pour ma part je pense plutot que c'est à cause de son idéalisme , son irréalisme , qu'elle est incapable de mettre en application ses propres rêves .Mais si cela convient à certains, qu'ils continuent de rêver sans gouverner, ils sont mieux dans l'opposition que dans la gouvernance .
A moins bien sûr que tu connaisses un exemple de gouvernement de gauche perenne que l'on puisse donner en exemple

Amicalement

dan 26 a écrit:

Gerard a écrit: Si tu veux. Mais tu dois quand même admettre qu'on a BESOIN d'un contre-pouvoir.

Tout à fait mais qui soit réaliste, et réalisable .

 Un contre-pouvoir n'a pas à être réaliste, puisque c'est justement au pouvoir de ne laisser passer que les trucs "réalistes".

dan 26 a écrit:

Gerard a écrit:C'est d'ailleurs pour ça que la gauche au pouvoir fait de la merde : il n'y a plus de contre-pouvoir ! (Les riches ne font pas de manifs)

Je pense plutôt que ce sont de doux rêveurs ...

 Tu trouves que Hollande est un doux rêveur ? Sûrement pas. Le problème quand un contre-pouvoir arrive au pouvoir, c'est qu'il arrête de rêver justement. Il perd confiance dans ses propres valeurs et fait le boulot de l'ancien pouvoir. A partir de là, ceux qui ne sont pas contents n'ont plus qu'à voter FN.

dan 26 a écrit:Mais si cela convient à certains, qu'ils continuent de rêver sans gouverner, ils sont mieux dans l'opposition que dans la gouvernance .

 Beh oui... Au bout du compte, je me demande s'ils ne sont pas plus efficaces comme ça.

dan 26 a écrit:A moins bien sûr que tu connaisses un exemple de gouvernement de gauche perenne que l'on puisse donner en exemple

 Tu veux dire "un exemple de gouvernement de gauche qui n'ait pas trahi ses électeurs" ?

 Ha ça, effectivement... Dès que j'en aurais vu un, je te fais signe !

...

Gerard a écrit: Tu veux dire "un exemple de gouvernement de gauche qui n'ait pas trahi ses électeurs" ?

 Ha ça, effectivement... Dès que j'en aurais vu un, je te fais signe !

...

C'est la preuve et démonstration, que ce qu'ils promettent est totalement de l'utopie et irréalisable !!!
je confirme des doux reveurs, et de l'autre coté des réalistes qui eux aussi n'appliquent pas toujours toutes leurs promesses !!!
la gouvernance d'un pays me fait penser à deux joueurs de cartes qui se reprochent de mal jouer, et quand ils ont les mêmes cartes en main font la même chose, que celui qui a critiqué .
Donc conclusion soit il y a des elements en main que l'opposition ignore .
soit ce sont les hauts fonctionnaires qui retiennent vraiment le pouvoir


Amicalement

soit ce sont les hauts fonctionnaires qui détiennent le pouvoir...

Mais quelle découverte !

Creusons un peu qui sont ces hauts fonctionnaires qui a bruxelles donnent les indications que doit suivre la loi du travail
et a quelle idéologie obéissent ils !

ou, ca va etre dur !

[quote="komyo"]soit ce sont les hauts fonctionnaires qui détiennent le pouvoir...

Mais quelle découverte !

Creusons un peu qui sont ces hauts fonctionnaires qui a bruxelles donnent les indications que doit suivre la loi du travail
et a quelle idéologie obéissent ils !
[quote]
je parle des haut fonctionnaire en France et a Bruxelles . Ils obéissent tous à la protection de leur poste et de leur fonction, peu importe les moyens .
Il suffit de voir la différence, dans de nombreux cas , entre les lois votées et les décrets d'applications qui sont souvent une relecture orientée par ces fonctionnaires . Comme les politiques la seule idéologie qu'ils défendent c'est leur avenir professionnel . Tout le problème est là .
Amicalement

dan 26 a écrit:

Gerard a écrit: Tu veux dire "un exemple de gouvernement de gauche qui n'ait pas trahi ses électeurs" ?

 Ha ça, effectivement... Dès que j'en aurais vu un, je te fais signe !

C'est la preuve et démonstration, que ce qu'ils promettent est totalement de l'utopie et irréalisable !!!

 Non, c'est juste la preuve qu'ils manquent de conviction.

 Dan, il y a deux sortes de "rêveurs de gauche" :

1 - Ceux qui croient à ce qu'ils disent.

2 - Ceux pour qui "la gauche" est juste un plan de carrière comme un autre, un axe marketing pour avoir un électorat. En fait, ils ne sont "ni de droite, ni de gauche" comme Macron a le toupet de le dire ouvertement alors qu'il est ministre d'un gouvernement "de gauche".

 Donc, il suffirait qu'un mec de la première catégorie arrive au pouvoir pour savoir si la vraie gauche serait réaliste. Là, on pourra discuter.

...

Il est évident que dans le gouvernement actuel il est très difficile de trouver quelqu'un authentiquement de gauche. C'est leur carrière qui les intéresse. Quant au "fromage" européen, les auto-proclamés de gauche se sont dissous dans la pâtée, et ont même parfois retourné leur veste! Allo; Mosko?

[quote]

Gerard a écrit:

Non, c'est juste la preuve qu'ils manquent de conviction.

Sincèrement je ne le pense pas, je crois plutot qu'une fois au volant, il se rendent compte que la méthode de conduite est identique pour tous . Ils sont confrontés aux réalités réelles



2 -

Ceux pour qui "la gauche" est juste un plan de carrière comme un autre,

la gauche , comme la droite est pour nombreux juste un plan de carrière !!
Antoine Pinet, l'avait bien dit à l'époque
amicalement

...
 MACRON DEMISSIONNE !

 Et Voilà !... Macron n'a pas attendu d'être viré.

Il n'a pas encore dit s'il serait candidat aux présidentielles, mais quel autre choix aurait-il ? Après un coup pareil, aucun leader ne voudra de lui. Donc, il doit devenir le leader.

 Et pourquoi pas ? Mais moi, je voudrais juste qu'il reconnaisse qu'il est de droite. Parce qu'il y a que là qu'il pourra gagner. D'ailleurs, d'après ce qu'il a dit, et contrairement à Montebourg, il n'a pas reproché à Hollande d'être "pas assez de gauche".

 Pour le reste, je continue à apprécier qu'il ne fasse aucune allusion au terrorisme ou au burkini. Contrairement à Valls ou Sarko, il ne veut pas être un guide moral, mais juste un ECONOMISTE.

 Respect. (et bonne chance, même si je ne suis pas d'accord avec son projet.)

...

Gerard a écrit:...


 Respect. (et bonne chance, même si je ne suis pas d'accord avec son projet.)

...

là aussi j'attends de voir, sa fameuse politique ...............autrement !!!
a part un gouvernement d'utilité publique(sans des politiques) , je ne vois pas comment on peut gouverner en France , sans une révision totale de la constitution !!!

amicalement

Un beau gosse, du talent, de l'énergie et de l'ambition; mais pour le moment, pas de programme! Et sans doute, la poursuite d'un libéralisme qui a conduit la France à la stagnation et à sa dissolution dans une Europe marécageuse! La France à la vitesse du bus pour le peuple, pour le plus grand profit de ceux qui auront droit au TGV! Au boulot, mes amis; terminées les 35 heures; l'ISF? Une abomination! L'emploi à vie? Plus question! Tous corvéables à merci... Et ça se dit de gauche!

gaston21 a écrit:Un beau gosse, du talent, de l'énergie et de l'ambition; mais pour le moment, pas de programme! Et sans doute, la poursuite d'un libéralisme qui a conduit la France à la stagnation et à sa dissolution dans une Europe marécageuse! La France à la vitesse du bus pour le peuple, pour le plus grand profit de ceux qui auront droit au TGV! Au boulot, mes amis; terminées les 35 heures; l'ISF? Une abomination! L'emploi à vie? Plus question! Tous corvéables à merci... Et ça se dit de gauche!

Que veux tu la gauche ce sont des dogmes , une forme d'utopie , un idéalisme .
La droite ou le libéralisme c'est une sorte de réalisme incontestable .
Tout le fond du problème est là cette vielle lute des classes dogmatique , les bons d'un coté les mauvais de l'autre !!!!

Amicalement

Et gaston qui continue de répéter la fable comme quoi la France est un pays libéral....
C'est à se taper la tête contre les murs....
Est ce la peine que je te rappelle l'hyper-étatisme français, le record occidental de taxation, le record occidental du nombre de fonctionnaire, le record occidental du poids de l'Etat dans l'économie.

Et si tu constatais : Plus l'Europe est d'inspiration étatique moins elle marche, plus la France est d'inspiration étatique moins elle marche... juste une fois. Depuis 40 ans la France est de plus en plus étatique et va de plus en plus mal...

Quant à Macron est ce un libéral ? difficile de savoir.
Il a pour lui de ne pas être ringard.

cela n'empeche que quand on dit que la majorité de la gauche française, (principalement les socialistes) se sont convertis au libéralime, cela a bien un sens. Qu'ils veuillent faire de la redistribution ensuite n'est pas le moindre des paradoxes. Cela pouvait marcher en période de croissance, mais avec une dette exponentielle, autant mettre une croix dessus. Ou alors il faut qu'ils redeviennent vraiment socialistes et tapent sur les financiers, mais là curieusement il n'y a plus personne.
Pour revenir a macron, il y a eu un précédent avec pompidou qui venait de la banque rothschild, il me semble que c'est lui qui en 73 a supprimé la possibilité par la france de créer de la monnaie. Des gens comme macron sont là généralement pour finir le boulot et dérèglementer un maximum.
Le pays n'ira pas mieux, certains par contre seront plus riches et c'est essentiellement le but recherché.

komyo a écrit:cela n'empeche que quand on dit que la majorité de la gauche française, (principalement les socialistes) se sont convertis au libéralime, cela a bien un sens.

non cela n'a aucun sens....
Il n'y a jamais eu autant de fonctionnaire, autant d'impot, autant de dépense publique, autant de réglementation étatique.
Et les 2 lois macron ont été réduite à des portions congrues...

Quand ON dit que la gauche française est libérale cela n'a pour objectif de cacher l'échec des politiques de gauche... alors on dit que c'est à cause du libéralisme.libéral. C'est tellement plus simple.

Des gens comme macron sont là généralement pour finir le boulot et dérèglementer un maximum.

C'est bien possible si on pouvait nous lâcher la grappe avec toute ces réglementations qui nous étouffent et nous emprisonnent !

[quote]

komyo a écrit: Qu'ils veuillent faire de la redistribution ensuite n'est pas le moindre des paradoxes.

Mais cela fait 20 ans que cela existe 50 %  des budgets des conseils généraux partent en aide sociale . C'est même cette redistribution qui crée la misère !!

Cela pouvait marcher en période de croissance, mais avec une dette exponentielle, autant mettre une croix dessus.

si ce n'est que malgrès cette dette on continue à distribuer .

Ou alors il faut qu'ils redeviennent vraiment socialistes et tapent sur les financiers, mais là curieusement il n'y a plus personne.

Cela fait 20 ans que l'on tapent dessus , raison pour laquelle ils se titrent de la France!!!


i

Pour revenir a macron, il y a eu un précédent avec pompidou qui venait de la banque rothschild, il me semble que c'est lui qui en 73 a supprimé la possibilité par la france de créer de la monnaie. Des gens comme macron sont là généralement pour finir le boulot et dérèglementer un maximum.
Le pays n'ira pas mieux, certains par contre seront plus riches et c'est essentiellement le but recherché.

Je préfère un pays où il y a quelques riches cela donne un espoir, que 100 % des pauvres !!! C'est sur que 100 % de pauvres il n'y a plus de jaloux, le monde idéal pour des gauchistes !!!

amicalement

Un article d'AgoraVox qui me semble bien cadrer le personnage.

http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/emmanuel-macron-est-il-si-moderne-184172

Eh oui, trop de fonctionnaires! Cinq infirmiers se sont suicidés cet été! Pas assez de boulot, ils s'ennuyaient! Le gouvernement a décidé de supprimer 22000 postes dans les hôpitaux! Curieux, fait sans précédent depuis 1960 , en 2015 l'espérance de vie à la naissance  a baissé de 0,3 par an pour les hommes et de 0,4 par an pour les femmes...Les soins dans les hôpitaux seraient-ils défaillants?

gaston21 a écrit:
Eh oui, trop de fonctionnaires! Cinq infirmiers se sont suicidés cet été! Pas assez de boulot, ils s'ennuyaient! Le gouvernement a décidé de supprimer 22000 postes dans les hôpitaux! Curieux, fait sans précédent depuis 1960 , en 2015 l'espérance de vie à la naissance  a baissé de 0,3 par an pour les hommes et de 0,4 par an pour les femmes...Les soins dans les hôpitaux seraient-ils défaillants?

Et cela continue , chaque fois que l'on parle de fonctionnaire, on nous parle  d’hôpitaux, de gendarmes, de justice et d'enseignants , mais on oublie de citer tous les nids à fonctionnaires , ou la réduction ne poserait aucun problème particulier. Exemple  la DDE utilise 3 personnes là ou un poste à mi-temps suffirait largement,  etc etc il y a par exemple dans les camions, de la DDE, et des collectivités locales ,  des boules, et des jeux de cartes pourquoi ? .

Pour les 5 infirmiers je serai curieux de connaitre les véritables causes  , comme cela c'est  passé dans les télécoms !!!
Pour information j'ai un de mes parents qui travaillait dans les télécoms avant la privatisation 4 personnes avec un camion posaient 4 poteaux jours , devant la gabegie(pour laquelle il avait alerté ses collègues )  la direction  a  sous traité dans une entreprise privée  2 personnes avec  un camion équipé  posaient 10 poteaux par jours!!!!Cherchez l'erreur

gaston21 a écrit:Un article d'AgoraVox qui me semble bien cadrer le personnage.

tu n'as donc pas encore compris Gaston que tout le monde en a ras le bol de ce clivage" con" droite gauche !!!Ras le bol des partis, ras le bol des éléphants, qui ne cherchent qu'à faire une carrière, ras le bol des mensonges des promesses non tenues, des langues de bois !!!!
Ce matin encore le fameux sapin qui osait dire qu'ils avaient baissé les prélèvements, pour finir par dire qu'ils allaient le faire en 2017 !!!! C'est vraiment nous prendre pour des c....., ils vident toujours les caisses qui va payer après !!!!

Ras le bol de tous ces charlots !!!


amicalement

excusez moi je regroupe
amicalement

gaston devrait se poser la question comment font les autres pays avec moins de fonctionnaires ?
Pour lui ça doit être l'enfer dans ces pays là... il l'a surment lu sur internet...

Il est dans le mythe : toujours plus de fonctionnaire = toujours plus de bonheur.
Si si il l'a lu dans agoravox.

gaston21 a écrit:Un article d'AgoraVox qui me semble bien cadrer le personnage.

http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/emmanuel-macron-est-il-si-moderne-184172

Eh oui, trop de fonctionnaires! Cinq infirmiers se sont suicidés cet été! Pas assez de boulot, ils s'ennuyaient! Le gouvernement a décidé de supprimer 22000 postes dans les hôpitaux! Curieux, fait sans précédent depuis 1960 , en 2015 l'espérance de vie à la naissance  a baissé de 0,3 par an pour les hommes et de 0,4 par an pour les femmes...Les soins dans les hôpitaux seraient-ils défaillants?

fonctionnaires ou pas, le système fonctionne a plein tube pour empocher de l'argent !
http://www.insolentiae.com/dividendes-verses-aux-actionnaires-372-milliards-deuros-en-1-trimestre/
et après certains trouvent encore que c'est pas assez... :affraid:

komyo a écrit:
fonctionnaires ou pas, le système fonctionne a plein tube pour empocher de l'argent !
http://www.insolentiae.com/dividendes-verses-aux-actionnaires-372-milliards-deuros-en-1-trimestre/
et après certains trouvent encore que c'est pas assez...

Et alors où est le problème !!? a oui j'oubliais et moi et moi et moi avec mes  .........de retraite .
Merci  de comparer ces chiffres  avec les résultats cumulés de toutes les entreprises dans le monde, le PIB mondial,  et les sommes distribuées au personnel de toutes les entreprises dans le monde .
Ensuite le dividendes ne se distribuent pas par trimestres mais une fois par an , en fonction des résultats. Et surtout tenir compte des intéressements distribués en même temps au personnel(qui doivent approcher les mêmes sommes )  . C'est une honte de présenter les chiffres de cette façon !!!
amicalement

comme c'est une honte de faire croire que 20 fonds de pensions detiennent 80% des entrerprises mondiales.

En France la structure qui touche le plus de dividende c'est l'Etat !

démagogie quand tu nous tiens....

On pourrait comparer avec lo montant de tous les impots et taxees payées par les entreprises.... histoire e rigoler.

Je n'ai jamais dit "toujours plus de fonctionnaires". Je trouve d'ailleurs que la Gauche et la Droite se sont lourdement trompées en créant tout ce fourmillement d'institutions, de l'Etat central à la simple commune, communautés de ceci, communautés de cela. Et qui donc a le dernier augmenté le nombre de députés? Le même qui veut maintenant "essorer" députés et sénateurs! Qui a réduit le nombre de policiers et qui maintenant veut les augmenter? Tous ces gens-là, je les mets dans le même sac! Ils vivent dans le même fromage.
Un exemple de bonne gestion? La SNCF! 515000 cheminots en 1938, 415000 en 1952, 160000 en 2007, 150000 aujourd'hui. Faut-il continuer? Risquer à nouveau des "Brétigny", où le manque d'agents d'entretien des voies a été flagrant? Supprimer les contacts humains avec les voyageurs en poussant l'automatisation à sa limite? Il faut savoir être raisonnable.

troubaa a écrit:comme c'est une honte de faire croire que 20 fonds de pensions detiennent 80% des entrerprises mondiales.

En France la structure qui touche le plus de dividende c'est l'Etat !

démagogie quand tu nous tiens....

On pourrait comparer avec lo montant de tous les impots et taxees payées par les entreprises.... histoire e rigoler.

Je confirme c'est effrayant de présenter les chiffres de cette façon
Primo il faut les relativiser pas par rapport à sa petite personne , mais au CA, aux PIB,  aux sommes distribuées en intéressement au personnel . Ensuite dire qu'en France il n'y a que 8 % de la population qui est actionnaire, cela montre que nous n'avons aucune connaissance de l'entreprise , et de l'actionnariat !!!
La majorité des français s'imaginent que pour être actionnaire il faut être riche , et surtout ceux qui critiquent n'y connaissent souvent strictement rien  dans ce domaine .

amicalement

troubaa a écrit:

On pourrait comparer avec lo montant de tous les impots et taxees payées par les entreprises.... histoire e rigoler.

en plein scandale apple, tes propos sont ou un forme de cynisme assumé, ou de l'aveuglement !
en tout cas, tu m'as bien fair rire sur ce coup !

Le véritable scandale c'est qu'on ait pu condamner une entreprise qui n'a pas enfreins les lois...

Le second scandale n'est pas l'amende ou le redressement mais quand va t on empecher de telles possibilités si cela ne convient pas ?

(le 3iem scandale est de vendre un téléphone plus cher qu'un ordi.... mais si certains achètent...)

Sinon as tu le montant de la totalité des impôts et taxes payés par Apple en Europe ?

a part la machine médiatique qui est en marche, donc le système politico financier, il n'y a pas grand chose à retenir de cette actualité.
Si ce n'est bcp de brassage de vent ! :affraid:


"Deux tiers des JT de France 2 et TF1 dédiés à la démission de Macron... Quand les médias font la promo du chouchou des patrons."
http://www.acrimed.org/Emmanuel-Macron-superstar-mediatique