Gerard a écrit:...

Nouveau rebondissement dans l'affaire Pénélope : contrairement aux déclarations de Fillon, sa femme aurait été payée par le Parlement depuis 1982 !

Encore un effort et on apprendra que Pénélope tient un emploi fictif depuis qu'elle a 5 ans !
PS :

Où est passé Troubaa ?
Qui va défendre Fillon s'il n'est plus là ?
...
qui t'a dit que peneloppe détenait un emploi fictif ? c'est bfm qui l'a décidé ?je suis au regret de te dire que tu prends une rumeur pour une vérité.
De plus Fillon a dit qu'il l'avait embauché comme assistante parlementaire à partir de 1986 . Avant elle avait éffectué des missions. Mais franchement on s'en fout si tu savais. 82, ou 1986 ca change quoi ?
Dis tu peux prouver qu'il ya 40 ans tu as été payé pour un travail et pas pour du vent ?
Bonne chance.
Moi je peux pas. A part mes fiches de paye je n'ai aucune autre preuve. d'ailleurs aucune loi ne t'oblige de garder des preuves de tes emlplois. C'est comlme cela.
Tu peux simplement constater qu'elle a toujours été officiellement déclarée, payée ses impots qu'il n'y a jamais eu aucun manquement à la légalité fiscale ou sociale.
Fais moi confiance que si il avait oublié de déclarer un mois aux impôts cela aurait fait la une !
faudrait un juste un jour arrêter de répéter ce que BFM te dit de penser.Je vais te raconter une anecdote qui m'est arrivé.
J'ai licencié un salarié qui m'a trainé aux prud’hommes. De jugement en appel il a fini par déclarer pour ne pas perdre que j'avais fait et présenté de faux documents.
Le prud’hommes ne pouvant juger, m'a renvoyé devant le juge qui m'a mis en examen pour (de mémoire) "faux cdocuments, fasification de document, declaration mensongere tentative d'escroquerie etc j'en passe", dur quand tu lis les chefs d'inculpation tu as mal. mal à ton moral. tu as peur aussi. peur de finir en taule même si tu sais que tu n'as rien fait d'illégal.
Le juge a enquêté, enfin examiné, et a déclaré qu'il n'y avait eu aucun faux document (ce qui était vrai) et ordonné un non lieu.
Le prud’homme a donc constaté que le salarié avait menti et l'a débouté de sa demande indemnisation.
Pour toi à quel moment tu m'aurais considéré comme coupable ?Mis en examen ne veut pas dire être accuser d'une infraction, mais examiné si l'infraction a eu lieu. Si tu es accusé d'avoir commis une infraction tu es renvoyé devant le tribunal qui statuera sur ta peine ou pourra encore t'innocenter. Mais quand on est renvoyé devant un tribunal le doute est plus que permis. Ce qui n'est pas le cas quand on est juste mis en examen.
Comme avec le radars automatiques : .
Le radar mesure ta vitesse. Il examine la vitesse de ta voiture.
Si tu roules trop vite tu as une amende
si tu respectes la vitesse tu n'as rien.
mais la vitesse de la voiture a été examinée pour savoir si elle roulait trop vite ou non.
Comme pour Fillon.
Ne condamnons pas trop vite parce bfm l'a décrété.
Voila ce n'est pas plus compliqué que cela.