Une primaire à gauche pour 2017 ?

gaston21 a écrit:

Dédé, calme-toi. Tu sais que pour Dan, tous les gens qui ne sont pas...d'Extrême-Droite sont des feignants! Hamon ne peut pas être une exception! Les gauchistes sont tous des branleurs! Regarde Martin Schulz de l'autre côté de la frontière; même pas le bac! Et Bérégovoy! Pourtant, quel travail a dû fournir Hamon pour en arriver où il en est!

rassure moi  Gaston tu ne vas pas faire comme l'enclume, qui  déforme tous les propos ?
Où as tu lu cela de ma part?merci de faire un lien  des messages qui te permettent d'oser dire cela . Pas une interprétation de ta part, ni 3 mots  dans un texte, tout le message STP . merci d'avance
Amicalement

Dédé 95 a écrit:Mélanchon allié à Hamon sur un programme commun ? Pourquoi pas ?
Et si ils présentaient ceux qui gouverneront? 

  Et pourquoi pas présenter ceux qu'ils veulent virer du PS ?

 Cela n'est pas possible Dédé. C'est bien pour ça que Royal annonce qu'il votera pour Macron tout en gardant sa carte du Parti Socialiste : à défaut de diriger le PS, elle veut que PERSONNE ne puisse le diriger.

C'est aussi pour ça que Valls reste au PS, malgré l'humiliation qu'il a subi :
pour que Mélenchon sache que le PS, c'est un PS "AVEC VALLS" !

...

Gerard a écrit:

troubaa a écrit:Mélanchon peut avoir des regrets de ne pas s'être présenté à la primaire.

 D'après la réaction de son représentant au débat d'hier, je ne crois pas.

Il a dit :
- Si Mélenchon avait gagné les primaires, il devrait donc bosser avec ceux qui ont fait des lois anti-sociales ? Vous imaginez Mélenchon nommer El Khomri pour supprimer ... la loi El Khomri ?!

 C'est pas faux, non ?

...

Drole d'argument  

pourquoi tu vois hamon nommer El khomri pour supprimer la loi travaille ?

troubaa a écrit:Drole d'argument  

pourquoi tu vois hamon nommer El khomri pour supprimer la loi travaille ?

 Parce que El Khomri serait officiellement un soutien de Mélenchon !

 Si ce n'est pas possible, pourquoi El Khomri accepterait de soutenir Mélenchon ?
Si El Khomri (et tous les hollandistes) est condamnée à n'avoir aucun rôle dans le PS de Mélenchon, (même pas l'investiture pour les législatives) pourquoi resterait-elle ?

 Donc, à moins de virer la moitié des adhérents PS, Mélenchon ne peut pas devenir le "grand patron de la gauche" (incluant le PS).

...

c'est sur il ne le peut pas surtout depuis qu'il a renoncer à se présenter à la primaire de la Belle alliance.

Hamons-et-merveilles non plus ne pourra pas.

Des frondeurs de gauche le voila avec des frondeurs de droite

Le PS explose. Il sera en permanence sous la menace de frondeurs. Le grand écart idéologique sans Grand Homme rassembleur comme Mitterrand ou Jospin est impossible. Et encore ils l'ont fait payé à Jospin....

Rien ne va plus du coté d'Hamon le frondeur est frondé à son tour !

Après avoir énormément cédé à Yannick Jagot pour obtenir son soutien (programmes et circonscriptions pour Duflot entre autre) sans raison car EELV ne rereprésente pas grand chose électoralement, la partie sociale démocrate du PS se rebiffe.

Vont ils rejoindre Macron ou pas ?

Un tel épisode bouleverserait complètement les rapports de force.
- Hamon perdrait 5 points eviron et risquerait de passer derrière Melanchon et en dessous les 0%
- Macron aurait de nouveaux alliés qui veindrait grossir son mouvement mais en accueillant les "hollandiste" il risquerait fort de se griller sur son centre droit qui alors verrait d'un bon oeil la positiond e F. Fillon, qui déjà va peut etre récupérer une partie des déçus par la fausse dédiabolisation du FN.

Bref rien n'est joué.

. Il parait qu'élu Fillon créerait des postes d'attaché présidentiels à ceux qui voteraient pour lui, mais qui le ferait savoir quand même, les femmes sont admises dans le sérail.

- Heu non, c'est un fake, il ne ferait jamais ça avec l'argent des contribuables!

comme tout parlementaire, rien d’exceptionnel.

Quoi ? Les parlementaires nomment leurs électeurs déclarés à un poste d'attaché?
J'ai du louper quelque chose.....

A qui faut s'adresser ? Ca va améliorer ma retraite !
Si on choisi le thème, je prend l'Etude de la Vie amoureuse des fourmis avant la révolution française, voilà qui va aider mon député!

troubaa a écrit:c'est sur il ne le peut pas surtout depuis qu'il a renoncer à se présenter à la primaire de la Belle alliance.

Hamons-et-merveilles non plus ne pourra pas.

Des frondeurs de gauche le voila avec des frondeurs de droite

Le PS explose. Il sera en permanence sous la menace de frondeurs. Le grand écart idéologique sans Grand Homme rassembleur comme Mitterrand ou Jospin est impossible. Et encore ils l'ont fait payé à Jospin....

ils sont déjà de droite comme de gauche, comme macron , tous revenus sur les promesses de départ , et ont fait des concessions . Comment peut on espérer encore qu'ils tiendront leurs promesses une fois élu .

Amicalement

De toute façon, Hamon est "out"; et son parti aux abonnés absents, voire dans le corbillard que lui a promis...
Hamon "out" et son concurrent de droite occupé à manger des oranges avec le fils Balkany..., l'élection présidentielle est mal barrée! On n'a jamais vu une pareille comédie!
Macron a devant lui quasi une autoroute; se dirigera-t-elle vers l'Avenue de Messine à Paris, vers une banque célèbre, ou vers la Bourse du Travail?

Saviez vous que Benoit Hamon est mis en examen ?

http://www.lereveilnormand.fr/2017/02/28/verneuil-benoit-hamon-mis-en-examen-pour-injure-envers-un-particulier/

(j'ai eu du mal a trouvé l'info sur un site n'appartenant pas à la facho-sphère tellement l'info a été étouffée)

Et cet article de l'express m'amuse :
http://www.lexpress.fr/actualite/politique/elections/hamon-mis-en-examen-pourquoi-la-comparaison-avec-fillon-et-le-pen-ne-tient-pas_1886558.html

la mise en examen, dans le cas d'injure, est automatique, sans préjuger de la décision finale.

C'est le cas de toute mise en examen !

1)elle est automatique parce que l'infraction est matérielle pas besoin d’enquêter. Le tweet est là.
2) Aucune mise en examen ne préjuge d'une décision finale !


Mais ils ont tellement condamné Fillon avant même la mise en examen que pour eux mis en examen est synonyme de culpabilité.

Ors mis en examen veut dire :
"on va examiner si il y a infraction et si l'infraction mérite jugement".
et ne veut absolument pas dire "vous êtes coupable" comme l'habituelle désinformation journalistique essaye de nous faire croire.

Mais bon on voit l'embarras du journaliste :

Ce devait etre Fillon ou Le pen le premier candidat mis en examen : Pas de chance c'est Hamon !

Quand je vous disais que la m..........., va sortir de partout !!!

Amicalement

Donc il vaut mieux piquer du pognon au contribuable (Le Pen et Fillon), que d'"insulter (sic) une "crapule" à la Miguet ?
http://www.lemonde.fr/societe/article/2014/05/06/nicolas-miguet-condamne-a-600-000-euros-d-amende-dans-l-affaire-belvedere_4412560_3224.html

Miguet, un homme d'affaire...pas touche.

Nicolas Miguet, qui se présente comme le défenseur des petits actionnaires, s'est déjà fait condamner par l'Autorité des marchés financiers pour des motifs similiaires en 2010. Il s'est également fait connaître du grand public en tentant de se présenter à plusieurs reprises à l'élection présidentielle sous la bannière du Rassemblement des contribuables français (RCF), un parti résolument anti-impôt. C'est également lui qui, lors des dernières municipales à Paris, a été à l'origine des affiches montrant la candidate socialiste, Anne Hidalgo, barrée d'un slogan « Impôts + 40 %, dette + 400 % ».

Elle est pas belle la politique ? Ils doivent se marrer dans les couloirs de Bruxelles!

deux actions illégales iet interdites.
L'une plus grave que l'autre je ne sais aps.
ET le pognon il n'e l'a pas piqué on lui a donné en lui disant "tu le dépenses comme tuveux".
Melachan a eu la meme somme que Fillon et a la meme somme que le pen.
Pour étudier ce qu'il en a fait il faudrait le mettre en examen "pour examiner ses agissements"

Bref d'autorité tous les élus devraient être mis en examen.

Maintenant qui dans sa vie n'a jamaisfirté avec l'illégalité ? n'a jamais profité d'un avantage légal bien d'immoral... j'attends de voir.

La question est que nous voulons des politiciens comme nous mais qui n'agissent pas comme nous.

Le système est tellement complèxe qu'il devient quasiment impossible de bien se comporter en permanence.

On l' a vu dernièrement avec Bayrou pris lui aussi en flagrant délit d’arrangement.

deux actions illégales iet interdites.
L'une plus grave que l'autre je ne sais aps.

Entre détourner du pognon à des fins personnels (Fillon et Le pen) et insulter quelqu'un qui vole de l'argent (Hamon contre Miguet), pour toi tu ne sais pas ce qui est le plus grave? et bien, tu ne sera jamais un juré en cour d'assise!

ET le pognon il n'e l'a pas piqué on lui a donné en lui disant "tu le dépenses comme tuveux".

Bah non, un parlementaire ne dépense pas l'argent des contribuables comme il veut et c'est tant mieux....pour les contribuables surtout!

Melachan a eu la meme somme que Fillon et a la meme somme que le pen.
Pour étudier ce qu'il en a fait il faudrait le mettre en examen "pour examiner ses agissements"

Déjà Mélanchon (*) je doute qu'il ait eu la même somme, mais surtout le problème qui est posé à Fillon et Le Pen c'est l'utilisation.
La mise en examen possible de Fillon et Le Pen concerne l'utilisation, pas d'avoir reçu de l'argent, que je comprend PARFAITEMENT, je peux t'assurer que le peu que j'ai fait j'aurais bien voulu recevoir ne serais-ce que des remboursement de frais de transport pour aller aider Louis Moulinet. Tu me diras que son émolument compensait son manque à gagner et qu'il rentrait dans les poches du Parti, alors il se servait des indemnités parlementaires pour ses "frais généraux" .
Un choix que tous n'ont pas!

Faire de la politique pour gagner personnellement de l'argent ou des liens aidant la profession, avoca ou financier n'est pas dans l'esprit de tout le monde, on le trouve souvent chez ceux qui "possèdent" plutôt que chez ceux qui "subissent".
Deux mondes, on l'appelle là aussi "La lutte de Classe".


Bref d'autorité tous les élus devraient être mis en examen.

[quote="Dédé 95"]

Entre détourner du pognon à des fins personnels (Fillon et Le pen) et insulter quelqu'un qui vole de l'argent (Hamon contre Miguet), pour toi tu ne sais pas ce qui est le plus grave? et bien, tu ne sera jamais un juré en cour d'assise!  

Pouruqoi parce que je passe l'humain en premier. ? tu a de drole de raisonnement.
Pour moi c'est l'insulte. Ca touhe l'humian.
C'et que pour toil'humain est accessoire vu que tu veux qu'il disparaisse au profit de ton idéologie.
Et les marxistes et autre extrême-gauchiste sont ceux pour qui l'insulte et l'argument principal.
Finalement je te comprends.
Mais tu vois à,chacun sa morale.
La loi c'est la morale commune. La seule qui compte.

Bah non, un parlementaire ne dépense pas l'argent des contribuables comme il veut et c'est tant mieux....pour les contribuables surtout!

e que j'ai dit est vrai il n'a apas piqué le pognon mais on lui a donné pour qu'il le dépense comme il veut.
C'est ainsi.
Pourquoi as tu besoin de mentir ? d'utiliser le verbe piquer alors que c'est faux.
tu te trouves mieux que fillon en agissant de la sorte ? tu te trompes.
Employé de smots qui ne ref

Déjà Mélanchon (*) je doute qu'il ait eu la même somme, mais surtout le problème qui est posé à Fillon et Le Pen c'est l'utilisation.

Tous le parlementaires ont la même somme tous les mois !
Et à l'époque où mélanchon était sénateur il n'avait même pas l’obligation de le dépenser il pouvait mettre le "non dépensé" directement dans sa poche.
Et l'utilisation qu'il en a fait tu n'en sais rien vu que Mélanchon n'a pas dit comment il avait dépensé cette somme....
A moins que tu ais la liste des assistants parlementaires qu'il a eu quant il était sénateur et leur lieu de travail....
T'inquiète comme tous les parlementaires il s'est bien gardé de le divulguer.

La mise en examen de Hamon, c'est la goutte d'eau face au baquet que traîne Fillon! Peu d'hommes politiques échappent à ce genre de procès. On guette la moindre parole un peu vive pour les traîner devant le juge. Hamon est pourtant un calme; beaucoup trop calme à mon avis. Il lui faudrait une transfusion de sang avec Mélenchon!

Sources Public Sénat:

- les collaborateurs des députés ne peuvent pas être rémunérés plus de 4 780 euros bruts par mois et ceux des sénateurs ne peuvent pas toucher plus de 2 593 euros bruts par mois,

- le nombre de collaborateurs par député est limité au montant de la dotation (IRFM) qui est de 9 561 euros par mois au titre des frais de mandat et de secrétariat comme précisé dans la liste des indemnités de fonction des députés

Pour les sénateurs cette dotation est limitée à 7 593 euros bruts par mois https://www.senat.fr/role/senateurs_info/moyens_senateurs.html  

Cette dotation fait partie des avantages afférents aux indemnités de fonction  https://www.senat.fr/role/senateurs_info/statut.html

-------

Effectivement j'ai employé le verbe PIQUER (voler en argot), parce que je considère que quelqu'un qui utilise l'argent public à des fins autres que celles destinées, c'est du vol!

Tu as dit que Mme Fillon pouvait être payée (grassement ) avec l'argent du contribuable pour repasser des chemises, et bien non, une dotation (ce que l'on octroie au député) n'aie pas une paye (même si juridiquement parlant s'en ait une), il n'en fait pas ce qu'il veut, il y a des règles (de principe et morales) que tu sembles ignorer, et repasser une chemise (image) n'est pas dans les attributions d'un attaché parlementaire!

Quand à Mélanchon je le connais 100 fois mieux que toi, pour l'avoir côtoyé de TRES près, à la fois en politique et en privé! OK ?
Devine comment il a construit son parti ?

Dédé 95 a écrit:
Effectivement j'ai employé le verbe PIQUER (voler en argot), parce que je considère que quelqu'un qui utilise l'argent public à des fins autres que celles destinées, c'est du vol!

c'est ta considération mais sache que ce n'est pas de l'argent public à proprement parler vu qu'il transite par une association privée et qu'il 'y avait pas de destinations précises autre que cele d'embaucher quelqu'un.

Tu peux réécrire l'histoire àta considération si tu veux mais tu en fais das ce cas un conte.

Tu as dit que Mme Fillon pouvait être payée (grassement ) avec l'argent du contribuable pour repasser des chemises, et bien non, une dotation (ce que l'on octroie au député) n'aie pas une paye (même si juridiquement parlant s'en ait une), il n'en fait pas ce qu'il veut, il y a des règles (de principe et morales) que tu sembles ignorer, et repasser une chemise (image) n'est pas dans les attributions d'un attaché parlementaire!

tu inventes il n'y avait pas d'attributions au métier d'attaché parlementaire. cela n'existe pas.
Encore en plein conte.
Dis c'est les mensonges que tu propages autour de toi ?
et tu te permets de faire la morale ?

Quand à Mélanchon je le connais 100 fois mieux que toi, pour l'avoir côtoyé de TRES près, à la fois en politique et en privé! OK ?
Devine comment il a construit son parti ?

tu ne reponds pa à ma question
as tu la liste des attachés parlementaires qu'il a embauché ? non. c'est caché. secret. Mystère. Pourquoi ? demande iui toi qui le connait si bien.

TOUT LE MONDE A PROFITE DE CE QUE LE SYSTEME PERMETTAIT LEGALEMENT

...et permet toujours, certain reversent à leur parti, d'autres se le garde pour eux!

Les ( ex ) attachés parlementaires de Mélanchon ?
- Antoine LEAUMENT,
- Matthias TAVEL,
- Juliette PRADOS.

meme pratique redistributrice chez tous les groupes dédé....

tu as oublié :
-Marcel dugenou
- Fabienne Femur
- Edgar Orteille
- Maurice Rotule

Entre autre....

et Jean Moncul ?
C'est du poulet ?

les primaires a gauche, un gros piège a con pour gogos ? quand on voit le résultat au niveau des élites socialistes qui se précipitent tous a la soupe libérale chez marron. On ne peut que se poser la question. Bref Mel avait bien raison, ce parti n'a de gauche que la prétention !

http://www.leparisien.fr/elections/presidentielle/presidentielle-l-appel-de-valls-a-soutenir-macron-des-le-premier-tour-13-03-2017-6759426.php

Déplorable , cette élection et cette campagne , comme je le disait au début la m..... va sortir de partout .
nous y sommes

amicalement

komyo a écrit:quand on voit le résultat au niveau des élites socialistes qui se précipitent tous a la soupe libérale chez marron.

 Macron a fait passé le mot qu'il préférerait ne pas avoir le soutien de Valls. Il a même dit "Je ne suis pas une maison d'hôtes !"

 Putain, Macron en est à refuser des soutiens !...

 - Non mais, arrêtez de voter pour moi, quoi ! Votez un peu pour les autres ! ça devient gênant !...

...

On est en plein merdier. Fillon mis en examen, Macron qui a triché effrontément dans sa déclaration à l'ISF, à faire croire qu'il ne pouvait pas payer ses impôts! A croire vraiment que notre milieu politique ne vaut pas tripette!

gaston21 a écrit:On est en plein merdier. Fillon mis en examen, Macron qui a triché effrontément dans sa déclaration à l'ISF, à faire croire qu'il ne pouvait pas payer ses impôts! A croire vraiment que notre milieu politique ne vaut pas tripette!

il te faut du temps pour comprendre!!!Gaston
Une seule chose compte "aller à la soupe ". La politique est devenu un métier rien de plus .
Il suffit de voir le nombre de "politique ", qui changent de bord suivant le vent qui tourne .
Actuellement nous en avons de bels exemple de droite comme de gauche .

amicalement

Et pourquoi en serait il autrement ? là est la véritable question.

*Nous Français peuple plutôt insoumis, allergique aux règles contraignantes, prétentieux, raleur imbus de sa personne, nous peuples français qui "savons mieux que tout le monde" tout d'un coup se rêve d'avoir des anges comme politiciens. Cela a un coté irréel non ?

A la moindre occasion, et en plus si c'est légal, on profite du système ou n'hésitons pas à frauder plus ou moins à la marge.

Il n'y a qu'à voir notre incivilité (notre = nous français) sur les routes.
Irrespect des regles,
conduite dangereuse
agressivité
insulte
etc..

n'est-ce pas profondément hypocrite de vouloir des politiciens "bien sous tout rapport" alors que nous mêmes citoyens nous ne le sommes pas ?

Gerard a écrit:  Macron a fait passé le mot qu'il préférerait ne pas avoir le soutien de Valls. Il a même dit "Je ne suis pas une maison d'hôtes !"

Ce à quoi Valls aurait répondu :

 - Alors moi aussi, je vais fonder un parti !

 Evidemment, il n'aura pas de temps de le faire d'ici les élections, mais ça montre bien que le Parti Socialiste va disparaitre. Hamon devrait vite rejoindre Mélenchon, sinon même Poutou fera mieux que lui...

 Valls est vraiment un enfoiré, puisqu'il avait promis de soutenir le vainqueur de la primaire. Du coup, les primaires de gauche n'ont servi à rien. Je suis content de ne pas avoir gâcher deux euros pour y participer.

 Du coup, je pense que c'est la dernière fois qu'on aura des PRIMAIRES pour une élection présidentielle. Pour la Droite, parce qu'on ne peut pas changer d'avis alors qu'il reste des mois de campagne. Pour la Gauche, parce qu'on ne peut pas faire confiance à la parole donnée.

Vous ne croyez pas ?

...

Gerard a écrit:
 Macron a fait passé le mot qu'il préférerait ne pas avoir le soutien de Valls. Il a même dit "Je ne suis pas une maison d'hôtes !"

Je pense que c'est une erreurs de comm de Macron.

Non pas de refuser valls, il a raison

Mais de parler de "maison d’ôtes " pour son mouvement - Quelle belle image :  si ce n'est une maison d’ôte c'est quoi ? De Hue à Madelin en passant par de Rugy.... il n'y a aucune cohérence.

En Marche vers la maison d’ôtes s’écrièrent tous les socialo-libéraux en cœur !

Gerard a écrit: ça montre bien que le Parti Socialiste va disparaitre. Hamon devrait vite rejoindre Mélenchon, sinon même Poutou fera mieux que lui...

Plus que le résultat attendu c'est les divisions misent au grand jour qui vont faire exploser le PS.

Entre le PS social-socialiste et le PS social-libéral l’écart idéologique est monstrueux.  Au moins entre Juppé et Fillon les différences étaient à la marge (250 ou 500 000 fonctionnaires de moins),même entre les différents candidat à la primaire ils étaient tous libéral....

Là avec le PS c'est irréconciliable.

 Valls est vraiment un enfoiré, puisqu'il avait promis de soutenir le vainqueur de la primaire. Du coup, les primaires de gauche n'ont servi à rien. Je suis content de ne pas avoir gâcher deux euros pour y participer.

bof Hamon aussi - il l'a dit lui meme il assume la division au sein du PS  qu'il peut provoquer

Il a durci son programme - surtout pour le Revenu universel qui s'est transformé en RSA pour jeune désœuvrée.

fait des alliances non prévues et non nécessaire avec les écolos. seul dans son coin sans l'accord du parti et sans que le aprti lui ait donné mandat.

refuse de tendre la main à tous les socialistes.

Hamon ne va pas rejoindre Mélanchon il va concurrencer Mélanchon ! L'espace socialo-socialiste est maintenant occupé par deux personnalités. L'une s'est tournée vers les coco (Mélanchon) l'autre vers les écolo-pastèque (Hamon)

 Du coup, je pense que c'est la dernière fois qu'on aura des PRIMAIRES pour une élection présidentielle. Pour la Droite, parce qu'on ne peut pas changer d'avis alors qu'il reste des mois de campagne. Pour la Gauche, parce qu'on ne peut pas faire confiance à la parole donnée.

Vous ne croyez pas ?

Pour les Républicains je ne pense pas. Pour les socialistes vu que le parti va exploser comment savoir..

L système va se perfectionner pour corriger ce qui ne va pas mais pas disparaître, parce que :
1) c'est un succès populaire
2) un succès médiatique qui permet de faire diffuser le programme et l'idéologie.
2) une source de financement importante !

Il faut arrêter de penser comme pour l'Europe que parce que quelque ne fonctionne pas parfaitement il faut l’arrêter sans se poser la question comment l'améliorer.

Par exemple on peut imaginer à la primaire un tandem candidat/vice-candidat. vice-candidat qui pourrait devenir candidat désigné par le parti en cas d’empêchement du candidat vainqueur ou premier ministre en cas de victoire. Mais un vice-candidat qui porterait et partagerait le programme, ferait des meeting etc etc...

Il y a plein d'idées à creuser...

troubaa a écrit:

Gerard a écrit:  Valls est vraiment un enfoiré, puisqu'il avait promis de soutenir le vainqueur de la primaire.

bof Hamon aussi - il l'a dit lui meme il assume la division au sein du PS  qu'il peut provoquer

Il a durci son programme ...

 Et alors ? Aux précédentes élections, Hollande avait aussi "durci son programme" (dans l'autre sens), et pourtant les frondeurs sont quand même restés, non ?

troubaa a écrit:

Gerard a écrit: je pense que c'est la dernière fois qu'on aura des PRIMAIRES

L système va se perfectionner pour corriger ce qui ne va pas mais pas disparaître, parce que :
1) c'est un succès populaire
2) une source de financement

 Reconnais que ton point 2, dépend surtout de ton point 1 !

 Et pourquoi ça resterait un succès populaire si on sait que les perdants se barrent ? .. et qu'en plus, comme le déplorable exemple de Macron le montre, c'est le candidat solo qui ramasse plus que celui qui joue collectif ?

 Pour la droite, je reconnais que la discipline collective fonctionne mieux...

Mais on sent bien qu'ils le regrettent ! On sent bien qu'ils doivent se dire :
 " - C'est la dernière fois qu'on me baise comme ça !!!"

Même Sarkozy doit se dire :
  "- Dire que sans les primaires, j'aurais pu me présenter ! "

troubaa a écrit:Par exemple on peut imaginer à la primaire un tandem candidat/vice-candidat. vice-andidat qui pourrait devenir candidat en cas d’empêchement du candidat vainqueur

 J'ai réfléchi, cela ne sert à rien (à part pour parer à un décés.)

Réfléchis : si le candidat gagnant est mis en examen, (ou chute dans les sondages) qui va décider de l'expulser au profit du vice-candidat ?

 La direction du parti ?
Donc, pas les électeurs de la primaire ?
A quoi bon aller voter, alors ?

Le problème resterait le même : ils resteraient prisonniers d'un vote alors que la situation a changée et qu'ils ne peuvent pas refaire un nouveau vote.

 Donc, je pense qu'ils choisiront "la souplesse" de pouvoir changer d'avis et de se mettre d'accord entre leaders sans demander l'avis des gens.

 A quoi ça sert avoir du pognon si c'est pour aider quelqu'un dont on ne veut pas ?

...

[quote]

troubaa a écrit:Et pourquoi en serait il autrement ? là est la véritable question.

il suffirait qu'il aient des rémunération, et des avantages identique à des cadres par exemple . Limiter les mandat, et eviter les carrières , ils viendraient pour défendre des idées !! pas des situations

n'est-ce pas profondément hypocrite de vouloir des politiciens "bien sous tout rapport" alors que nous mêmes citoyens nous ne le sommes pas ?

je suis d'accord mais le problème est dû au décalage,surtout aux avantages , et à la notoriété !!!
amicalement

troubaa a écrit:Et pourquoi en serait il autrement ? là est la véritable question.

Dan a écrit:il suffirait qu'il aient des rémunération, et des avantages identique  à des cadres par exemple . Limiter les mandat, et eviter les carrières  , ils viendraient pour défendre des idées !! pas des situations

Pourquoi rémunération, la politique n'est pas un métier ?
Il ne devraient recevoir que le remboursement des frais qui éventuellement sont occasionnés.
Recevoir une rémunération c'est contradictoire avec le refus de carrière!
Quand à la limitation du mandat, c'est ne pas connaitre ce qu'est un mandat! Si un individu est capable de respecter le mandat reçu, pourquoi le changer ? par contre, si il ne le respecte pas ....dehors.
Par ailleurs un élu politique n'est pas là pour défendre des idées, ça c'est le role des partis, validé ou non par les électeurs, il est la pour mettre en œuvre un mandat reçu.

Troubaa a écrit:n'est-ce pas profondément hypocrite de vouloir des politiciens "bien sous tout rapport" alors que nous mêmes citoyens nous ne le sommes pas ?

Dan a écrit:je suis d'accord mais le problème est dû au décalage,surtout  aux avantages , et à la notoriété  !!!
amicalement  

Oui mais commençons par montrer l'exemple, et interdire, je pense à toutes ces structures genre CCI et autres associations pseudo professionnelles qui vivent au crochet de la société (par l'impôt), et dans laquelle grouillent des profiteurs qui confondent intérêts privés et intérêts collectifs!

Gerard a écrit:

Gerard a écrit:  Macron a fait passé le mot qu'il préférerait ne pas avoir le soutien de Valls. Il a même dit "Je ne suis pas une maison d'hôtes !"

Ce à quoi Valls aurait répondu :

 - Alors moi aussi, je vais fonder un parti !

 Evidemment, il n'aura pas de temps de le faire d'ici les élections, mais ça montre bien que le Parti Socialiste va disparaitre. Hamon devrait vite rejoindre Mélenchon, sinon même Poutou fera mieux que lui...

 Valls est vraiment un enfoiré, puisqu'il avait promis de soutenir le vainqueur de la primaire. Du coup, les primaires de gauche n'ont servi à rien. Je suis content de ne pas avoir gâcher deux euros pour y participer.

 Du coup, je pense que c'est la dernière fois qu'on aura des PRIMAIRES pour une élection présidentielle. Pour la Droite, parce qu'on ne peut pas changer d'avis alors qu'il reste des mois de campagne. Pour la Gauche, parce qu'on ne peut pas faire confiance à la parole donnée.

Vous ne croyez pas ?

...

Gérard, bien d'accord avec toi. Des profundis pour les primaires...et le PS!

Cette histoire de primaire repose sur la volonté de certains idéologues du 21ème siècle que la meilleure démocratie est celle anglo-saxonne, et que le reste, les extrêmes sont à bannir!

Suivant d'où vient le vent!
Le peuple (l'électorat) choisira le candidat de gauche (à ma droite) et les mêmes le candidat de droite à ma gauche!
C'est ce qu'on appelle le bipartisme anglo-saxon.
Les programmes ?
Ce n'est pas le sujet, et ils ont en fait raison, les programmes ne sont pas contenus dans l'élection aux primaires, la meilleur preuve ce qu'ils sont dévoilés seulement 2 mois après!
Pourquoi ?
bah devinez qui donne les directives (donc le programme) à ceux que le peuple (enfin une petite, très petite minorité) à définis comme devant le mettre en pratique?
Hollande élu sur un programme en 2012 ? et qui est son "maitre à penser" dès cette date?
Un porte parole des banques, donc de l'économie du pays, inconnu du grand public, donc des électeurs, un certain? Macron!
Les programmes ? Pff!
Quand j'ai mis celui de Fillon, Troubaa a répondu: C'est doctrinal!

Dédé 95 a écrit:Cette histoire de primaire repose sur la volonté de certains idéologues du 21ème siècle que la meilleure démocratie est celle anglo-saxonne, et que le reste, les extrêmes sont à bannir!

on voit bien que tu n'aimes pas les primaires au motif que c'est anglo-saxon.
quel argument ! un relent de racisme ?

La primaire c'est donner la parole au peuple : ce n'est pas cela la démocratie ?

'est ce qu'on appelle le bipartisme anglo-saxon.

C'est faux il y a eu 4 primaires et demi cette année. Droite, gauche, écologique, citoyenne et meme chez les communistes d'une certaine façon.

Les programmes ?
Ce n'est pas le sujet, et ils ont en fait raison, les programmes ne sont pas contenus dans l'élection aux primaires, la meilleur preuve ce qu'ils sont dévoilés seulement 2 mois après!

faux c'est ce qui a donné lieu à tous les débats : le programme
C'est ce qui a départagé les candidats : le programme
C'est ce que défendent encore les candidats : leur programme des primaires.

Mais pour cela il aurait fallu que tu t’intéresses aux débats plutot que de les ignorer.

Bref on voit bien qu'en ta qualité d'abstentionniste militant tu ne t’intéresses pas à la politique et ne raisonne qu'à travers tes préjugés.

Il va falloir que tu révises tes cours d'instruction civique Troubaa...

on voit bien que tu n'aimes pas les primaires au motif que c'est anglo-saxon.
quel argument ! un relent de racisme ?

Tu ne vois rien du tout, tu fais comme toujours des procès d'intention! D'une le système des primaires n'est pas anglo-saxon et d'autre part ce n'est pas une question d'aimer ou pas mais de méthode dans les élections!
Ce n'est pas la démocratie car contrairement à ce que tu écrit:

C'est ce qui a départagé les candidats : le programme

Les programmes ne sont pas inclus dans le débat des primaires, mais simplement des orientations!
Dis moi si Hamon et Fillon ont dévoilés leurs programmes lors des débats?
C'est du reste ce qui leur était reproché, et tu l'a assez souligné, leur absence de programme!

Quand à la démocratie, excuse moi mais je me vois mal désigner le meilleur pour me combattre politiquement!
Pour toi la politique c'est peut être une joute (un jeu) entre individu, pour moi c'est au meilleur des programmes, programmes définis par les partis eux-mêmes et dont ils désignent celui qui sera le meilleur porte-parole!
C'est du gaullisme pur et dur que tu défend, les partis ne doivent plus exister en tant qu'expression, reste les individus!
Tu sais ou ça a amener cette conception ?

Non il n'y a eu que 2 primaires, ce fait pas semblant de ne pas comprendre!
Les primaires à l'anglo-saxonne (surtout aux USA) c'est un système où TOUS l'électorat choisi le poulain des 2 partis!
Quand un parti choisi son candidat, c'est seulement les adhérents qui y sont conviés!

Mais comme tu montre que tu es contre le régime des partis (?)...
....pour le parti unique disent certains! Le président cumulant en 5ème république les 3 pouvoirs, on sait où cela mène à terme!

Après les textos insultants du mis en examen Benoît  Hamon
Nous voila avec des texto racistes de sa porte parole.

Laura Slimani a écrit:(en parlant du maire de Montpellier suite à son passage dans  l'émission "l'invité politique")
Je sais pas vous mais moi je m'en passe bien du soutien de Saurel : 1 autre vieux mal blanc libéral en moins.

Imaginons le scandale si un membre de l'équipe Fillon avait osé faire un tweet du même style mais dans l'autre sens. "une jeune femelle arabe marxiste en moins".

Le scandale je vous dit pas. ca aurait fait la une de toutes les chaines d'info + de libé, le monde and co nous faisant des lecçons de moraline dégoulinante.

Mais là : silence. Étrangement. (mais est-ce étonnant ?)

Il aura fallut que le maire de Montpellier porte plainte pour qu'on en parle.

Et après ca vient donner des leçons, alor que ces gens là sont d'une intolérance effroyable.

Plus d'info : http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/2017/03/15/25001-20170315ARTFIG00293-vieux-male-blanc-le-maire-de-montpellier-porte-plainte-contre-une-proche-de-hamon.php

Quand le candidat se permet d'insulter les portes paroles se permettent des propos racistes.

C'est l'état d'esprit.

Et oui, c'est l'etat d'esprit!
Le bon peuple s'en régale et à défaut de diffuser les programmes, il vaut mieux les abreuver du magazine Voilà. Le nouvel Opium du Peuple!
Mais personne n'ira vérifier les paroles racistes au sein du FMI ou de la banque mondiale, l'argent ne connais pas la race, que le profit, l'argent n'a pas d'odeur, même quand il sert à financer des groupes terroristes, là il n'y a pas de "bougnoules" ou de "Bamboula", il n'y a plus que des investisseurs!

bref plutot que de condamner tes "amis" tu préfères accuser les autres "à la volée"
"si ton chien à la galle accuse le chien du voisin d'avoir la rage..."
ha la la

Et toi, je t'ai pas vu condamner Lafarge Holcim.....
Tu y a peux être des actions ou tu est un sous-traitant!
Maintenant, si ,je condamne tout forme de racisme ou de xénophobie, du reste tu me reprend quand je dénonce, et je ne suis pas le seul, les propos souvent xénophobe de dan 26!

Une phrase de Jules Renard, toujours d'actualité: " On fait des discours au peuple, on ne cause pas avec lui"! Pourtant, il en aurait des choses à dire, le peuple.

gaston21 a écrit:Une phrase de Jules Renard, toujours d'actualité: " On fait des discours au peuple, on ne cause pas avec lui"! Pourtant, il en aurait des choses à dire, le peuple.

Oui, et la seule manière de l'exprimer ce sont ce qu'on appelle les Conseils (Soviet en Russe)
Mais quand le peuple veut dire quelque chose, il n'a plus que la rue pour s'exprimer!

bien sur de nos jours le peuple (c'est quoi le peuple déjà.... ) n'a pas de moyen d'expression autre que la rue...

Troubaa, regarde simplement les medias; le même milieu que le milieu des gros bourgeois! Regarde le dernier "On n'est pas couché" avec un Ruquier qui se targue de gauche! Et une Vanessa à qui je donnerais bien la fessée! Ce pauvre Poutou massacré et tourné en ridicule! Où est donc l'impartialité?

ce faire "lyncher" est la marque de fabrique de l'émission.