Il va falloir que tu révises tes cours d'instruction civique Troubaa...
on voit bien que tu n'aimes pas les primaires au motif que c'est anglo-saxon.
quel argument ! un relent de racisme ?
Tu ne vois rien du tout, tu fais comme toujours des procès d'intention! D'une le système des primaires n'est pas anglo-saxon et d'autre part ce n'est pas une question d'aimer ou pas mais de méthode dans les élections!
Ce n'est pas la démocratie car contrairement à ce que tu écrit:
C'est ce qui a départagé les candidats : le programme
Les programmes ne sont pas inclus dans le débat des primaires, mais
simplement des orientations!
Dis moi si Hamon et Fillon ont dévoilés leurs programmes lors des débats?
C'est du reste ce qui leur était reproché, et tu l'a assez souligné, leur absence de programme!
Quand à la démocratie, excuse moi mais je me vois mal désigner le meilleur pour me combattre politiquement!
Pour toi la politique c'est peut être une joute (un jeu) entre individu, pour moi c'est au meilleur des programmes, programmes définis par les partis eux-mêmes et dont ils désignent celui qui sera le meilleur porte-parole!
C'est du gaullisme pur et dur que tu défend, les partis ne doivent plus exister en tant qu'expression, reste les individus!
Tu sais ou ça a amener cette conception ?
Non il n'y a eu que 2 primaires, ce fait pas semblant de ne pas comprendre!
Les primaires à l'anglo-saxonne (surtout aux USA) c'est un système où TOUS l'électorat choisi le poulain des 2 partis!
Quand un parti choisi son candidat, c'est seulement les adhérents qui y sont conviés!
Mais comme tu montre que tu es contre le régime des partis (?)...
....pour le parti unique disent certains! Le président cumulant en 5ème république les 3 pouvoirs, on sait où cela mène à terme!