Une primaire à gauche pour 2017 ?

troubaa a écrit:simple prédiction.
L'Etat d'urgence en France est purement symbolique.
Pour l'instant les attentats n'ont remis en cause aucune de nos libertés fondamentales et ont plus ressouder le pays que diviser.

gaston21 a écrit:Si j'en crois ce que j'ai entendu, Hollande a décidé de se représenter, et il ne voudrait pas de primaires. Incompréhensible; à croire qu'il vit dans un nuage, aveuglé par sa cour et sa mégalomanie. Pourtant les sondages sont sans appel, et les frondeurs ont le doigt sur la gâchette. Il veut absolument entraîner la Gauche dans son naufrage.

loli83 a écrit:j'ai discuté avec un copain algérien qui m'a dit que pour ne pas perdre le pouvoir la gauche après avoir décrété l'état  d'urgence décrétera l'état se siège et du coup les élections seront reportées

toujours d'après le copain , il suffira d'un gros attentat la veille des élections pour voir cet état de siège décrété ( attentat provoqué même ou laissé advenir volontairement ) comme cela s'est passé en Algérie à l'époque de FIS

qu'en pensez-vous ?

Gerard a écrit:
Alors qu'aujourd'hui, en France... celui qui veut le plus "serrer la vis", ce n'est pas Hollande.

...

dan 26 a écrit:

Gerard a écrit:
Alors qu'aujourd'hui, en France... celui qui veut le plus "serrer la vis", ce n'est pas Hollande.

...

Il ne sait même pas ce qu'est une vis !!!
amicalement

loli83 a écrit:


oui , mais il y a Valls !

loli83 a écrit:tu parles d'un réaliste ! plutôt d'un manipulé par sa femme et d'un sadique rapport à son soutien aux corridas

dan 26 a écrit:

loli83 a écrit: oui , mais il y a Valls !  

Enfin un réaliste de gauche !!

gaston a écrit:Loli, bien de ton avis sur les corridas! N'a qu'à se transformer en picador et poursuivre sa violoniste avec sa lance! Il courra moins le risque d'attraper un cancer...Où?

gaston21 a écrit:La France à droite depuis plus de trente ans! Pas étonnant qu'elle réussisse si bien! Chômage, disparition du travail et de notre savoir-faire en prime, appauvrissement, sauf pour les actionnaires qui en pètent de trop s'goinfrer! Un exemple le, "dépiautage" d'Alstom. le transfert à GE de l'entretien et de la rénovation des turbines électriques du parc nucléaire français, un marché de 10 milliards d'euros sur dix ans, avec une marge bénéficiaire estimée à 35 %! Les ouvriers qui restent sur le carreau? N'ont qu'à sucer les clous de leurs galoches! Vive le Droite!

Loli, bien de ton avis sur les corridas! N'a qu'à se transformer en picador et poursuivre sa violoniste avec sa lance! Il courra moins le risque d'attraper un cancer...Où?

Gerard a écrit:
  Faut choisir ! C'est l'un ou l'autre !

...

loli83 a écrit:
...à la prostate ! ...

gaston21 a écrit: Un exemple le, "dépiautage" d'Alstom. le transfert à GE de l'entretien et de la rénovation des turbines électriques du parc nucléaire français, un marché de 10 milliards d'euros sur dix ans, avec une marge bénéficiaire estimée à 35 %! Les ouvriers qui restent sur le carreau? N'ont qu'à sucer les clous de leurs galoches! Vive le Droite!

Je confirme il est urgent de faire une formation sur l'économie dans les écoles .

Mais comme le dit justement G. Orwell, " Un peuple qui élit des corrompus, des renégats, des imposteurs, des voleurs et des traîtres n’est pas victime, il est complice."

gaston21 a écrit:Les partis, on en a besoin, ne fût-ce que pour fédérer les bonnes volontés et essayer d'agir sur le cours du monde. C'est d'ailleurs peut-être là qu'est le flanc faible de l'Europe; les partis politiques font tapisserie; les décisions se prennent à la Commission européenne qui n'a plus rien de démocratique et qui est au pouvoir des lobbys. On le voit avec le TAFTA et les brigands qui y siègent!

gaston21 a écrit:Comment soutenir un parti qui souscrit un tel marché? Nous ne sommes plus capables de construire un fusil et nous confions le marché à un pays qui n'a quand même pas toujours été notre ami et qui se nargue de nous donner des leçons! 300 millions d'euros à un pays qui coule déjà notre propre industrie métallurgique! Après Alstom, et les 40 locomotives SNCF attribuées à l'Allemagne puis sous-traitées en...Pologne, que peut-on encore attendre comme pochette-surprise de ce gouvernement moribond?

L'armée française abandonne le Famas pour un fusil allemand

Actualité International

Par Le figaro.fr
Publié le 26/09/2016 à 15h06
Les soldats français vont bientôt être dotés de fusils d'assaut allemands HK 416 pour remplacer les célèbres Famas, conçus au début des années 1970 et fabriqués pendant trois décennies à Saint-Étienne.
Utilisé du désert du Mali aux rues de Paris, où il équipe les militaires de l'opération Sentinelle, le Famas - Fusil d'assaut de la Manufacture d'armes de Saint-Étienne - vit ses dernières heures. Après s'en être servie pendant près de quarante ans, l'armée française va en effet le remplacer par un fusil d'assaut allemand, le HK 416, fabriqué par le groupement Heckler et Koch. Ce choix a été officialisé vendredi soir par la direction générale de l'armement (DGA). Tout un symbole: depuis toujours, les soldats français tiraient «français».
Le HK 416 est déjà utilisé par l'armée norvégienne, ainsi qu'au sein des forces spéciales et de l'armée de l'air françaises. «Ce fusil, au calibre Otan de 5,56 mm, possède la capacité de tirer les grenades à fusil et peut recevoir un lance-grenades de 40 mm pour augmenter sa puissance de feu», précise la DGA. Le montant du contrat, non précisé, serait de quelque 300 millions d'euros, selon la presse. Il porte sur l'achat de plus de 100.000 armes, accessoires et munitions, avec des livraisons qui s'échelonneront sur une dizaine d'années, à compter de 2017.
«Renforcer les solides liens entre l'Allemagne et la France»
Cinq industriels européens étaient en compétition. Parmi eux, aucun Français, ce qu'ont déploré certains tenants du patriotisme économique. En déplacement dans une usine d'armement à Mulhouse en juin, l'ancien ministre de l'Économie Arnaud Montebourg avait notamment lancé un «appel» au ministre de la Défense Jean-Yves Le Drian pour que les «armes utilisées par les armées françaises et nos forces de police, soient fabriquées en France».
Pour la direction de l'armement, «ce marché contribue à renforcer les solides liens entre l'Allemagne et la France dans la Défense et dans l'industrie de l'armement en particulier». La Manufacture d'armes de Saint-Étienne, où était fabriqué le Famas, avait un temps été reprise par Giat industries avant de fermer définitivement ses portes en 2001. Pour Le Drian, il n'existe plus en France d'entreprises françaises capables de produire ce type d'armement.
Baptisé le «clairon», en raison de sa forme assez peu conventionnelle, le Famas ne s'est quasiment jamais exporté: trop cher, trop sophistiqué face à la simplicité à petit prix de la kalachnikov.

Dan a écrit:Comme c'est étrange !!!Quand comprendrons nous que nous sommes sur un marché mondial concurrentiel, et qu'il faut répondre à la demande,donc .........au marché !!!!.

il faudrait savoir d'une façon plus précise les causes !!!Je pense que la pression fiscale sur les entreprises, sur les salaires , les normes de toutes sortes alourdissent nos prix de revient , qui font que nous ne sommes plus compétitif , quand nous nous trouvons confronté avec des produits identiques , sur le marché mondial .
Seule solution baisser impérativement le train de vie de l'etat, afin de baisser enfin la pression fiscale . C'est pourtant simple à comprendre .

gaston21 a écrit:Oui, le Famas, un prix exorbitant; mais qui à l'époque en a décidé la fabrication? Et puis, on est fichu de construire des Rafales, et pas des arbalètes? Mme Merkel est bien devenue le Chef du gouvernement français; "notre capitaine de pédalo lui cire les pompes"!

Ca c'est une position de défenseur du système économique, pas celui d'un défenseur de l'humanisme.
On sait où mène la concurrence....à la destruction des emplois et donc au chômage.

Produits identiques....mon œil, on a l'expérience des fabrications chinoises.
Pour diminuer le coût tout économiste te dira qu'il n'y a que deux solutions, baisser les coûts ou exporter la fabrication!
L'un est l'autre entrainent l'appauvrissement de ceux qui font la richesse, et entrainent à terme chômage et diminution des POUVOIRS D'ACHAT.!

La politique coloniale de la France, la politique sournoise de la Russie et la volonté brutale de l’Autriche ont contribué à créer l’état de choses horrible où nous sommes. L’Europe se débat comme dans un cauchemar.

troubaa a écrit:tu devrais aussi rajouter à ta liste jules cesar napoléon attila gengis khan etc.. ne t'arrete pas en si bon chemin. Tout les malheurs du monde sont à cause du capitalisme. Plus simple tu n'as pas trouvé ? tu prends vraiment les gens pour des cons à ce point là.

Les tenants du matérialisme historique (dont Karl Marx), y voient le système de production, symbole du triomphe de la bourgeoisie sur la noblesse. Système qui est à la fois une étape et un âge dans l'histoire de l'humanité, caractérisée par la lutte des classes, et la perspective à terme de son renversement inéluctable sous l'action du prolétariat.

Définition du capitalisme

Etymologie : latin "capitalis", de "caput", la tête, au sens possession d'animaux ("cheptel"), avec le suffixe -isme, servant à former des mots correspondant à une attitude, un comportement, une doctrine, un dogme, une idéologie ou une théorie. Le sens économique du mot capital est apparu au XVIe siècle.

Le capitalisme est le régime économique et juridique d'une société dans laquelle les moyens de production n'appartiennent pas à ceux qui les mettent en oeuvre.

Le capitalisme est fondé sur :
•l'entreprise privée (il peut exister un capitalisme d'Etat) ;
•la liberté des échanges ;
•le pouvoir des actionnaires ;
•la recherche de profit considéré comme une contrepartie au risque encouru ;
•l'accumulation du capital.
Dans la pratique chacune de ces caractéristiques peut être plus ou moins accentuée, donnant à la notion de capitalisme une grande diversité des formes.

Le capitalisme moderne, qui se caractérise par un partage du capital de l'entreprise entre plusieurs, voire une multitude, de propriétaires, les actionnaires, recherche davantage de sécurité et une certaine puissance visant à influencer les décisions politiques. Le profit réalisé par l'entreprise a tendance à se répartir davantage entre l'Etat et l'entreprise elle-même (autofinancement qui accroît néanmoins sa valeur) au détriment de la distribution de plus-values immédiates (les dividendes) aux actionnaires.

Pour le marxisme, le capitalisme est un système politique, économique et social dont le principe fondamental est la recherche systématique de plus-values obtenues grâce à l'exploitation des travailleurs par les propriétaires des moyens de production et de distribution. Leur but est de transformer la plus grande partie possible de ces plus-values en capital supplémentaire qui engendrera à son tour davantage de plus-values.

Le mot "capitalisme" a acquis avec la critique marxiste une connotation péjorative ; aussi, ses défenseurs parlent plutôt de "libre entreprise" ou de "libéralisme".

Pour le capitalisme, tout tend à devenir marchandise et en premier lieu l'homme, (la santé, le sang, les organes, la procréation...), l'éducation, la connaissance, la recherche scientifique, les oeuvres artistiques...

gaston21 a écrit:Oui, le Famas, un prix exorbitant;

gaston21 a écrit:Oui, ouvrons les frontières en grand, et que le meilleur gagne! Pascal Lamy, un socialiste fervent..., devenu directeur de l'OMC, clamait que les accords avec la Chine, au centre même de l'économie mondiale, étaient du "gagnant-gagnant, et qu'en matière textile par exemple une grande chance s'offrait
à l'industrie textile du Nord parce que les dépenses d'habillement des chinois allaient être multipliées par cinq (à croire que ces malheureux vivaient en pagne!). Pendant ce temps, Maurice Allais, semble-t-il un arriéré mental, affirmait que "le protectionnisme entre pays de niveaux de vie très différents était non seulement justifié mais absolument nécessaire". La Chine vient de baisser de 30 % son prix de l'acier; comment répond-on? En 10 ans, on estime que l'ouverture libre du marché à la Chine a détruit deux emplois industriels sur cinq en France. En 1980, l'industrie représentait 20 % du PIB en France, 10 % en 2011. Plus un seul téléviseur n'est fabriqué en Europe; la haute technologie se déplace en Chine, menaçant des domaines comme Airbus par exemple. Les grands groupes industriels délocalisent leurs secrets industriels en même temps que leurs usines; des contrats mirobolants en perspective qui ne font que rendre plus obèses encore les actionnaires et les dirigeants! Comment défendre encore ce système pervers et cruel qui détruit les gens et les plongent dans la misère? Voir aux USA, un pays qui se targue de son succès et où des dizaines de millions de gens vivent dans la misère, où des villes entières sont menacées de disparition?

gaston21 a écrit:
 Oui, il vaut mieux acheter le moins cher. Idem pour notre acier, nos tee-shirts, notre imprimerie nationale...

 A terme, on achètera tout à l'étranger... C'est moins cher.

 Mais avec quoi ? Puisque plus personne n'aura de boulot ?
>>> Donc on n'empruntera, et ce seront nos enfants qui devront bosser pour rembourser tous les trucs "pas chers" qu'on aura achetés.

 Et comment ils feront ?
>>> Ils devront reconstruire des industries nationales et consommer français.

 Nous sommes vraiment la génération la plus irresponsable de tous les temps...

...

Gerard a écrit:
 Oui, il vaut mieux acheter le moins cher. Idem pour notre acier, nos tee-shirts, notre imprimerie nationale...

gaston21 a écrit:Oui, ouvrons les frontières en grand, et que le meilleur gagne! Pascal Lamy, un socialiste fervent..., devenu directeur de l'OMC, clamait que les accords avec la Chine, au centre même de l'économie mondiale, étaient du "gagnant-gagnant, et qu'en matière textile par exemple une grande chance s'offrait
à l'industrie textile du Nord parce que les dépenses d'habillement des chinois allaient être multipliées par cinq (à croire que ces malheureux vivaient en pagne!). Pendant ce temps, Maurice Allais, semble-t-il un arriéré mental, affirmait que "le protectionnisme entre pays de niveaux de vie très différents était non seulement justifié mais absolument nécessaire". La Chine vient de baisser de 30 % son prix de l'acier; comment répond-on? En 10 ans, on estime que l'ouverture libre du marché à la Chine a détruit deux emplois industriels sur cinq en France. En 1980, l'industrie représentait 20 % du PIB en France, 10 % en 2011. Plus un seul téléviseur n'est fabriqué en Europe; la haute technologie se déplace en Chine, menaçant des domaines comme Airbus par exemple. Les grands groupes industriels délocalisent leurs secrets industriels en même temps que leurs usines; des contrats mirobolants en perspective qui ne font que rendre plus obèses encore les actionnaires et les dirigeants! Comment défendre encore ce système pervers et cruel qui détruit les gens et les plongent dans la misère? Voir aux USA, un pays qui se targue de son succès et où des dizaines de millions de gens vivent dans la misère, où des villes entières sont menacées de disparition?