La mythologie de l’entreprise

faut se plaindre à dieu (faut manger pour vivre - le premier état esclavagiste : Pas le choix) ou vivre dans une caverne... ou être à la retraite et avoir de l'argent qui "tombe" tous les mois grâce aux esclavagisés d'employés qui triment pour qu'un inconnu de 55 ans se la coule douce....parce là non plus l'employé n'a pas le choix : payer pour les autres. Soit tu payes pour un patron, soit tu payes pour l'Etat soit pour un retraité... la position d'esclavagisés dans les 3 cas est la même il me semble.

Ou alors une société trans-humaniste où les robots travailleraient à la place des humains qui ne vivraient que de volupté et de jouissance... La terre devienant un lupanar géant !

Et si, au lieu de se livrer à une concurrence acharnée, les entreprises se mettaient à coopérer pour produire les biens nécessaires à la vie, au confort, à la culture ?

Et si, au lieu de patrons et salariés, on avait des entreprises fonctionnant en démocratie ; ça existe : les "scop".

JiPi22 a écrit:Et si, au lieu de se livrer à une concurrence acharnée, les entreprises se mettaient à coopérer pour produire les biens nécessaires à la vie, au confort, à la culture ?

Il faudrait pour cela que nous soyons tous egaux, Dieu (d'après certain, à été incapable de faire des etres humains egaux, comment veux que que l'homme puisse y arriver?

Et si, au lieu de patrons et salariés, on avait des entreprises fonctionnant en démocratie ; ça existe : les "scop".

Oui bien sûr mais très peu sont pérennes , quand il faut partager les résultats rien de plus simple, quand c'est les pertes , les Scoop explosent en plein vol . !!! Très très peu de Scoop réussissent dans le temps .
amicalement

Jean-François Zobrist, un patron qui a « donné le pouvoir » à ses ouvriers
Jeudi 27 août et vendredi 28, à Martillac (Gironde), l'Université hommes-entreprises du Ceca (Centre entreprise et communication avancée), dont La Croix est partenaire, questionne le bonheur et la performance en entreprise.Jean-François Zobrist, ...

https://webmail1g.orange.fr/webmail/fr_FR/read.html?FOLDER=SF_INBOX&IDMSG=

JiPi22 a écrit:

Jean-François Zobrist, un patron qui a « donné le pouvoir » à ses ouvriers
Jeudi 27 août et vendredi 28, à Martillac (Gironde), l'Université hommes-entreprises du Ceca (Centre entreprise et communication avancée), dont La Croix est partenaire, questionne le bonheur et la performance en entreprise.Jean-François Zobrist, ...

https://webmail1g.orange.fr/webmail/fr_FR/read.html?FOLDER=SF_INBOX&IDMSG=

impossible à ouvrir désolé .
1 patron, comme référence ; par rapport aux centaines de Scoop, qui ont commencées , et n'ont pu être pérennisées dans le temps .
J'ai le souvenir du patron de chez Bénéneut (biscuit apérifi ) de mémoire qui voulait faire beaucoup de social , voulait etre noté par son personnel, a fait fallite , tout le personnel à la rue, et a fini chez sa mère dans un HLM, après avoir tout perdu !!!!Et cramponnez vous bien il voulait donner des conseils aux entreprises pour la gestion du personnel !!!
Il y a des fous partout !!!Dans tous les domaines
amicalement

Ce qui est intéressant dans la phrase d'Emmanuel Macron ce n'est pas son passage  sur le temps de travaille mais ceci :

Emmanuel Macron a écrit:
La gauche ...a pu croire à un moment, il y a longtemps, que la politique se faisait contre les entreprises, ou au moins sans, qu'il suffisait de décréter et légiférer pour que les choses changent. Qu'il n'était pas nécessaire de connaître le monde de l'entreprise pour prétendre le régenter,

Voila une analyse tout à fait juste et pertinente.

Il ne suffit pas de dire j'aime l'entreprise pour l'aimer.

C'est hélas dans la culture de gauche qui pensant qu'il y a des pauvres à cause des riches, n'aime pas les patrons parce qu'ils sont riches, et donc n'aime pas les entreprises qui enrichissent les patrons, allant même jusqu'à dire que les salariés sont des esclaves.

Tout cela parce que le projet de la gauche consiste à partager un gâteau considéré comme fini sur la base du système des vases communicants (ce qui est pris à l'un ira à l'autre) plutôt que de chercher à accroître le gâteau (plus il y en aura à partager plus pourront en profiter).

Résultat l'entreprise, considérée comme le plus inégalitaire des milieux, est détestée malgré qu'elle soit la seule à pouvoir faire vivre le gâteau.

C'est scier la branche sur laquelle on est assis parce qu'elle n'est pas assez confortable.

Je rejoins Macron : cette logique est fausse désastreuse calamiteuse et amène toujours plus de difficulté au peuple. Et quand on a des difficultés on dit que c'est à cause des entreprises et des méchants patrons, et la boucle est bouclée, le serpent qui se mort la queue.

Dommage que Macron ne nous dise pas comment sortir de cette mentalité.

troubaa a écrit:
Dommage que Macron ne nous dise pas comment sortir de cette mentalité.

Et voilà que troubaa se fait le missionnaire de la vérité.

Mais sans remarquer que ce n'est pas à l'entreprise que nous en voulons, mais à l'entreprise dans sa forme capitalistique.

Bien sûr que c'est dans le sein d'une entreprise que se produisent les richesses ; mais les "libéraux" ne peuvent pas imaginer que l'entreprise puisse exister sous une autre forme que la forme capitalistique.

Quelle que soit l'idéologie sous-jacente, il faut des règles pour réguler les entreprises, ni trop restrictives ni trop permissives, alors que les tenants du libéralisme voudraient qu'il n'y en ait plus.

JiPi22 a écrit:

Mais sans remarquer que ce n'est pas à l'entreprise que nous en voulons, mais à l'entreprise dans sa forme capitalistique.

Même les scoop sont capitalistique , puisque les capitaux sont détenues par le personnel !!!
Quelle forme d'entreprise proposes tu?. Sans capital au départ, une entreprise ne peut exister, il faut qu'elle soit financée , les banques ne prêtent pas si les entrepreneurs ne s'engagent pas financièrement
. C'est impossible
amicalement

Oui, il faut écouter Macron! "Avec les cars, les pauvres pourront voyager plus facilement". Non mais! On ne va quand même pas leur payer des carrosses! Jadis, les serfs se déplaçaient en sabots; regardez donc les progrès réalisés! Tiens, Gattaz ne remet jamais en cause ses revenus époustouflants; par contre l'ouvrier, lui, il est trop payé et il ne travaille pas assez! Quelle impudeur!

Le Repteux a écrit:Quelle que soit l'idéologie sous-jacente, il faut des règles pour réguler les entreprises, ni trop restrictives ni trop permissives, alors que les tenants du libéralisme voudraient qu'il n'y en ait plus.

Ce qui est totalement faux. Il n'y a pas un pays au monde où il n'y a pas de règles concernant les entreprises, même dans le plus libéral des pays.

Par contre il y a des pays où les entreprises disparaissant à cause d'une sur-réglementation.

C'est "marrant" cette manie de toujours caricaturer le libéralisme. Le libéralisme ce n'est pas l'anarchisme. Le libéralisme ne demande pas l’absence de règle mais MOINS de règle et surtout MOINS d'Etat je n'ai pas du assez le répéter). (surtout quand il y en a de trop)

Alors que le socialisme ou l'étatisme en demande toujours plus jusqu'à étouffer l’entreprise et la faire disparaître. (but ultime)

Gaston Gattaz n'a jamais dit cela ! Au contraire !
tous les ouvriers gagneraient plus si il y avait moins de charge. N'oublie jamais que pour un ouvrier touche 1500 euros nets l'entreprise doit dépenser 2900 euros !  Il suffirait d'une baisse de 10 % des charges pour que l'ouvrier gagne 150€ de plus.
Mais bon faut bien sustenter la cohorte de fonctionnaire (certains sont très bon d'autres des doublons - 3 agences de l'Etat pour la protection du Marais Poutevin : Qui paye ? L'ouvrier.
Quand cela sera compris l'ouvrier sera moins pauvre !

Troubaa a écrit:tous les ouvriers gagneraient plus si il y avait moins de charge.

Moins de charges n'a jamais empêché l'esclavage. S'il n'y avait pas de SMIC, charges ou pas charges, les salaires seraient encore plus bas, non?

Le Repteux a écrit:Quelle que soit l'idéologie sous-jacente, il faut des règles pour réguler les entreprises, ni trop restrictives ni trop permissives, alors que les tenants du libéralisme voudraient qu'il n'y en ait plus.

où as tu vu cela ? :affraid: :affraid:
Peux tu donner tes sources ?

troubaa a écrit:
Gaston Gattaz n'a jamais dit cela ! Au contraire !
tous les ouvriers gagneraient plus si il y avait moins de charge. N'oublie jamais que pour un ouvrier touche 1500 euros nets l'entreprise doit dépenser 2900 euros !  Il suffirait d'une baisse de 10 % des charges pour que l'ouvrier gagne 150€ de plus.

effectivement cela a été une demande du Medef , diminuer les charges  pour répartir  en partie au personnel par une augmentation significative des salaires , et en partie sur les prix de vente afin d'etre plus compétitif à l'exportation .
Ce qui avait deux conséquences immédiates : augmentation des salaires, donc de la consommation , d'où augmentation du PIB , et compétitivité dans le domaine de l'exportation .
Mais pour cela il est impératif que notre état obèse , réduise ses dépenses , plutot que de créer des taxes supplémentaires.
Sans compter que les bobo gauchos de l'époques , pensaient encore que c'était pour pouvoir engraisser ces méchants actionnaires . Plus décalé par rapport à la réalité économique, cela n'existe plus dans le monde , sauf en France

Le Repteux a écrit:

Moins de charges n'a jamais empêché l'esclavage. S'il n'y avait pas de SMIC, charges ou pas charges, les salaires seraient encore plus bas, non?

mais tu dis vraiment  n'importe quoi , l'esclavage n'existe plus depuis des années !!!
tu sembles oublier que dans toutes les  grosses entreprises il y a des grilles de salaires , avec la possibilité d'évolution pour ceux qui en ont le courage. Sans compter  la participation aux bénéfices , obligatoire pour le entreprises de plus de 50 personnes (à vérifier le seuil) .
Excuse moi mais tu dis vraiment n'importe quoi .
Amicalement

je regroupe

ll

Le Repteux a écrit:

Troubaa a écrit:tous les ouvriers gagneraient plus si il y avait moins de charge.

Moins de charges n'a jamais empêché l'esclavage. S'il n'y avait pas de SMIC, charges ou pas charges, les salaires seraient encore plus bas, non?

non !
Cela relève tout simplement de la pure logique. Mais bon, quel poids à la logique face aux clichés et préjugés ?
Plus tu payes de charges moins tu gagnes c'est mathématiques.
Et le retour sur investissement est négatif car pour gérer tes charges il faut déployer des millards en organisation administrative.
Donc au final le même service revient plus cher.
CQFD


sinon quel rapport avec l’esclavage ? Je vois pas très bien.
Tu parles de ceux qui triment pour payer les retraites des autres sans avoir le choix de décider à quoi doit servir leur argent qu'ils ont durement gagné ?

L'obligation c'est bien la définition clé de l'esclavagisme non ? Ne pas avoir le choix être obligé.
Alors effectivement, plus le travailleur est OBLIGE de cotiser plus il peut être considéré comme un esclave.

Les libéraux sont contre cette forme d'esclavagisme moderne. Soutirer autoritairement 50% du salaire du travailleur est en effet une forme d'esclavagisme.

troubaa a écrit:

Les libéraux sont contre cette forme d'esclavagisme moderne. Soutirer autoritairement 50% du salaire du travailleur est en effet une forme d'esclavagisme.

50 % !!! cette année le cri du contribuable à fixé la fin de la pression fiscale au 16 aout . C'est à dire que jusqu'au 16 Aout la totalité des revenus est partie en impôts de toutes sortes .
Un pays plus étatique c'est impossible même en Russie , et en chine . qui a dit qeu nous étions un pays libéral ? Toujours plus d'etat et de normes, une pression fiscale monumentale , le délits d'opinion, le nombre de fonctionnaire etc etc
amicalement

Vraiment dommage que Monsanto ou Servier n'ait pas encore trouvé un virus pour éliminer les fonctionnaires et assimilés. La rengaine, toujours la rengaine...Et on demande plus de flics, d'enseignants et d'infirmières! Par contre, qu'on me dise qu'il faut supprimer Valduc, et là, je suis d'accord! Mais non mais non, les armements, ça gagne! Et puis, la France est en danger; le moustique-tigre a atteint Paris!

Gaston avec son record de fonctionnaire mondial la France devrait briller avec une justice rapide et efficace, une police nombreuse présente et efficace, des hôpitaux bien organisés avec suffisamment de personnel.

Quoi ce n'est pas le cas ? Il en faut encore et toujours plus. T'aurait on fait croire que quantité rimait avec qualité ?

Pourtant avec ton expérience de la vie tu as pu te rendre compte que ce n'était pas le cas.

Tu connais le dicton : si tu mets 1 personne pour cultiver un potager de 500m carré elle n'y arrivera pas. Si tu en mets 10 ça marchera très bien si tu en mets 50 on pourra plus organiser se sera la pagaille et ça ne marchera pas. La solution n'est pas toujours dans la quantité.

[quote]

gaston21 a écrit:Vraiment dommage que Monsanto ou Servier n'ait pas encore trouvé un virus pour éliminer les fonctionnaires et assimilés.

Mais ce n'est pas possible pourquoi toujours deformer les Gaston , personne ne dit d'éliminer les fonctionnaires, mais tout le monde est d'accord pour en réduire le nombre, afin d'etre plus efficace , et surtout arrêter entre autre   de nous créer des normes tous les jours .  Et réduire l'embonpoint de la France

La rengaine, toujours la rengaine...Et on demande plus de flics, d'enseignants et d'infirmières!

Effectivement c'est toujours la même réponse  , quand on parle fonctionnaire on nous balance infirmières( plombées par les 35 Heures), flics, et enseignant  mais on oublie les fonctionnarise territoriaux, de certains  ministères, (anciens combattant, agriculteur, pêche, les impots , etc etc ) nous avons au moins 2 fois trop de ronds de fonctionnaire, et surtout il y a lieu de changer leurs statuts pour les nouveaux rentrants .

Par contre, qu'on me dise qu'il faut supprimer Valduc, et là, je suis d'accord!

qui sais Valduc!!!Si c'est une personne je ne vois pas l'incidence budgétaire que cela peut avoir !!!

Mais non mais non, les armements, ça gagne! Et puis, la France est en danger; le moustique-tigre a atteint Paris!!

Je ne vois vraiment pas le rapport désolé Gaston .
amicalement

Le Repteux a écrit:Le titre aurait dû être: "Les deux mythologies de l'entreprise: celle des employés et celle des employeurs." Deux points de vues diamétralement opposés, donc irréconciliables par définition! En plus, pas moyen d'aller dans les deux directions en même temps, on peut juste osciller alternativement entre les deux. Je suis au centre et je regarde le train passer: une fois il va à gauche, l'autre fois il va à droite, avec autant de raison d'aller à gauche qu'à droite. Du zigonnage, juste du zigonnage!

Il y a tout de même un principe dans la vie , c'est d'avoir vécu un situation au travers des deux cotés du miroir pour pouvoir la décrire d'une façon totalement neutre et impartiale .

J'ai eu cette chance, dans ma vie professionnelle et je continue de la voir régulièrement . Pour information je m'occupe d'une plateforme d'Initiative locale , et de fait aide entre 40 et 50 personnes souvent des employés, cadres, chômeurs , à monter leur propre entreprise .

Ils se trouvent rapidement confrontés aux réalités des chefs d'entreprises, et changent radicalement sur l'idée fausse qu'ils s'en faisaient .

Par contre étrangement quand ils sont obligés d'arrêter (environ 25 % sur 10 ans), Ils deviennent très souvent de bon éléments comme ouvrier, car ils sont pris conscience des difficultés à gérer une entreprise .

Le contraire arrive rarement .

Par contre peu admettent que les difficultés qu'ils ont eu sont de leur ressort !!
J'aurai préféré comme titre " la réalité de l'entreprise ", j'ai l'habitude de la comparer à une equipe de sport collectif.

Amicalement

Moi, ce qui m'embête surtout, c'est l'horizon bouché qu'ont devant eux certains patrons. Le quidam au chômage peut aller à Pôle Emploi; on va l'accueillir les bras ouverts, surtout s'il est chauve et "sans-dents"...Et il n'aura qu'à ouvrir les poches pour toucher les allocs! Tandis que le patron! Regardez la mine défaite de ce pauvre Michel Combes!   Jaloux, va!

http://www.bienpublic.com/actualite/2015/08/30/pourquoi-les-eleves-s-ennuient-souvent-en-cours

T'es sûr que tu ne t'es pas trompé de lien Gaston?

[quote]

gaston21 a écrit:Moi, ce qui m'embête surtout, c'est l'horizon bouché qu'ont devant eux certains patrons.

tu dois certainement parler des 0,0005 % des patrons des tres grandes entreprisesqui ne sont m^me pas des patrons, mais des cadres supérieurs !!!!Et tu oublies les 99,9995 % des autres . C'est cela la jalousie mon cher Gaston . Cela fait mal hein !!!!

Le quidam au chômage peut aller à Pôle Emploi; on va l'accueillir les bras ouverts, surtout s'il est chauve et "sans-dents"...

il peux aussi monter son entreprise, afin de devenir patron lui aussi et s'en mettre plein les poches .

Et il n'aura qu'à ouvrir les poches pour toucher les allocs! Tandis que le patron! Regardez la mine défaite de ce pauvre Michel Combes!   Jaloux, va!

C'est sur qeu si tu compares les deux il y a une sacrée différence !!! cela entretient bien la jalousie .
Pourquoi ne pas comparer un petit patron, avec un joueur de foot, qui gagne des millions par mois , tant que tu y es!!!?
amicalement

Le Repteux a écrit:T'es sûr que tu ne t'es pas trompé de lien Gaston?

Oui, ma souris a dérapé...J'en remets un autre du "même tabac"; je n'ai pas retrouvé celui du matin. Où il est, le vrai scandale?

http://www.humanite.fr/michel-combes-quitte-alcatel-lucent-avec-pres-de-14-millions-582483

Le Repteux a écrit:[justify]Un bon exemple de la mentalité qu'il faut pour être dirigeant d'entreprise: l'industrie du tabac ou de l'armement. Pour moi, ces dirigeants ne tiennent absolument pas compte des problèmes que cause leur industrie, pour eux, seul le profit compte, alors si c'est pareil dans toutes les industries, les dérèglementer ne sert pas la population du tout

Peux tu etre plus précis donner le nom des entreprises, , et donner le montant exorbitant des bénéfices qu'ils font, en les relativisant par rapport au CA(pas par rapport à toi bien sûr) . Sans oublier bien sûr le nombre de famille qu'ils font vivre .
J'attends avec impatience ta réponse .  

. Dans ce cas, ce qui est honteux, c'est plus la manière de voir les choses que le profit qui en découle.

Peux tu nous expliquer pourquoi ,

Je pourrais être jaloux ou envieux de quelqu'un qui me devance à propos de mon idée sur le mouvement, mais jamais de quelqu'un qui fait du profit avec cette idée en ne considérant pas le tort qu'elle peut faire aux gens.

Et pourtant que tu le veuilles où non c'est le profit, qui te rends jaloux, . parlerais tu de ces entreprises si elles faisaient des pertes .

Quand on recherche uniquement le profit, l'argent n'a pas plus d'odeur qu'autrefois.

Comment veux tu qu'une entreprise puisse survivre sans profit ? Peux tu nous expliquer . Et combien doit gagner une entreprise (profit), pour ne pas etre taxée de profiteurs . Merci d'etre très précis dans ta réponse, avec si possible des exemples  précis .
Sans réponse précises de ta part, pour moi tu n'es pas crédible. Excuse moi .

gaston21 a écrit:

http://www.humanite.fr/michel-combes-quitte-alcatel-lucent-avec-pres-de-14-millions-582483

j'etais sur qu'il y aurait un jaloux qui reprendrais cet exemple !!! je rappelle que les pseudos patrons ne sont que des cadres supérieurs, et que leur primes de départs sont définies au départ par le conseil d'administration lors de l'embauche avec des objectifs souvent très précis . d'autre par je rappelle que ces méchant patron qui donnent des douleurs d'estomac pour certains (puis qu'ils comparent avec leur petite retraite), ne représentent que 0, 0005 % des Patrons Français ..
Dernier point pour montrer la désinformation traditionnelle véhiculées par les jaloux maladifs la prime de 1,5 millions à été actées, celle de 14 millions n'est qu'une promesses sur 3 ans , dont on ne connait pas les conditions précises .
Attention de ne plonger dans des infos qui ne sont guidées que par la jalousie maladive de certains media bobos gauchos .
C'est effrayant cette mentalité latino mediterranéeenne , qui jalouse la réussite, et qui crois simplement que si il y avait moins de riche y aurait moins pauvre .
aller je propose à nouveau de réduire la vitesse des voiture de 20 KM heures, afin que les vélos puissent aller plus vite de 20. KM heure . Puisque l'on est dans les réflexions ridicules . Certains vont le croire .


Amicalement

excusez moi je regroupe

La manière dont se comportent les dirigeants des compagnies de tabac et d'armement est tout simplement scandaleuse. Qu'ils aillent au diable eux et leur moralité basée sur l'argent!

Le Repteux a écrit:La manière dont se comportent les dirigeants des compagnies de tabac et d'armement est tout simplement scandaleuse. Qu'ils aillent au diable eux et leur moralité basée sur l'argent!

Veux tu être plus précis ? En quoi ces manières sont elles scandaleuses , je ne comprends pas . J'espère que tu ne penses pas que si les Français ne vendaient pas d'armes il n'y aurait plus de guerre,  et que l'addiction au tabac, est de leur fait .
C'est quoi au juste pour toi une moralité basée sur l'argent . Il faut bien qu'il y ait de l'argent ne serait ce pour payer le personnel qui travaille !!!!
C'est assez primaire , ou primate comme raisonnement !!!
Peux tu me répondre STP avec précision à mon message 183.
amicalement .

Mieux vaut ne pas répondre!

gaston21 a écrit:Mieux vaut ne pas répondre!

J'aimerai pourtant bien qu'aux questions précises que je vous pose,  vous puissiez répondre . N'est ce pas une esquive , que de dire il ne faut mieux pas répondre .
en particulier cette question :
"Peux tu etre plus précis donner le nom des entreprises, , et donner le montant exorbitant des bénéfices qu'ils font, en les relativisant par rapport au CA(pas par rapport à toi bien sûr) . Sans oublier bien sûr le nombre de familles qu'ils font vivre ".
J'attends avec impatience ta réponse .
Où personne je dis bien personne n'a voulu rentrer dans le detail, de peur de se trouver confronter au mur de la réalité, et par là montrer sa vision dogmatique et erronnée de l'entreprise , en général .
Amicalement

Le Repteux a écrit:
Pour la même période, je crois qu'il y a plus de morts par armes à feu aux USA que dans tous les pays qui ne sont pas en guerre.

Et alors tu crois qu'il est possible du jour au lendemain de se passer d'armes dans le monde ?
Es tu juvénile à ce point ? .

Accepter que les humains puissent utiliser les armes à feu sans restrictions est une aberration, et accepter qu'ils en produisent aussi.

Pour cela il faudrait que tout le monde il soit beau et gentil, egaux, mange à sa faim, supporte le même régime politique , subisse un climat tempéré, etc . Et tu penses sincèrement que c'est possible ?

Une moralité basée sur l'argent, il y en a une dans la tête de la personne que tu regardes dans un miroir tous les matins.

Cela ne réponds pas à la question, cela veut dire quoi au juste . Avoir une logique comptable !!! Oui j'assume mais c'est le ciment d'une la vie equilibrée .

Je tiens à ce qu'un jour il n'y ait plus de guerres, et je sais que ce n'est pas en pensant comme toi qu'on va y arriver.

Quel est le c...., qui penserait le contraire, je tiens aussi que les climats soient tempérés, que nous soyons tous egaux etc etc , mais il faut sortir de l'école maternelle c'est impossible il faut rester réaliste . Pourquoi dieu aurait été incapable de faire un monde idéal, et que l'homme arriverait à faire ce que dieu a été incapable de faire. il faut faire la différence entre le réalisme et l'utopie .

Même chose pour le tabac: ce n'est pas en mettant la faute sur nos addictions qu'on va fermer les compagnies de tabac. On sait qu'elles sont nocives, alors on les ferme, c'est tout ce qu'il y a à en dire

juste pour ta gouverne , quand l'industrie du tabac a commencé il n'y avait pas cette notion de nuisance sur le corps humain, depuis cette prise de conscience tout est fait pour réduire la consommation dans le monde , je rappelle au passage que celui qui gagne le plus dans ce commerce c'est l'état, donc nous tous .
Amicalement

Je plussoie, le Repteux.
Je soutiens que les ouvriers qui travaillent dans ces usines, sont aussi responsables que les patrons qui les emploient, et que s'ils avaient des couilles, ils chercheraient un autre emploi, quitte à cultiver des poireaux dans un jardin. Les gauchistes rétorquent, " il faut bien qu'il nourrissent leur famille !!!!"
Ouais, au prix de la mort de bien d'autres familles.

Geveil : Responsable de quoi et mort de qui  ?

Le reptueux la prohibition n'a jamais résolu aucun problème, il vaut mieux instruire qu'interdir. Par exemple il y a plus d'arme par habitant en Suisse qu'aux USA, et moins de violence armée. Question de culture. Donc de savoir vivre ensemble, donc d'instruction.

Gaston : Ton discours est typique du jaloux qui ne veut pas que les autres aient ce que tu n'as pas. Que les salariés Alcatel soit mécontent ok. Mais toi ? C'est un accord entre personne privée. Tu as donc tant de mal avec la liberté des autres ?
Tu connais le coût d'une journée de gréve à la SNCF : Pour la SNCF 20 millions pour le Figaro 16 pour direct matin 300 à 400 (? - va comprendre...).
Jouer avec les chiffres c'est facile.

Le Repteux a écrit:Que tout soit fait pour réduire la consommation de tabac est faux: il reste à fermer ces compagnies. Et il reste à arrêter la fabrication d'armes aussi, que ce soit considéré naïf ou pas par ceux qui aiment bien s'en servir, ou qui ont des raisons de ne pas vouloir que ça arrête, comme par exemple de continuer de faire de l'argent avec leurs investissements.

mais ce n'est pas possible vous etes juvéniles à ce point!!!! ?Je rappelle que l'industrie du tabac existait bien avant que le tabac soit considéré comme néfaste à la santé !!!!quie ne nombreuses actions ont été entreprise pour réduire la consommation (communication, affichage, augmentation des taxes , et que des milliers d'empois sont issus de cette industrie. Pour les armes il y aura toujours des entreprises, qui fabriqueront des armes, tant que les hommes se battrons entr'eux .
toutes ces solutions sont bien gentilles mais totalement irréalistes . J'ai déjà expliquée pourquoi . il y a quelques jours nous avons échangé sur els Scoop , et je vous ai dit qu'elle étaient rarement pérenne . Dernier exemple l'armateur qui fait la liaison France angletterre , est en dépôt de bilan(liquidation ) alors qu'ils étaient en Scoop(gerer par le personnel ) . Ce sont les entreprises privées qui sont en train de le sauver de la liquidation, en intégrant le personnel dans ses structures(tout en perdant 80 emplois ..encore) . Démonstration que les Scoops fonctionnent rarement , comme je vous l'ai expliqué, il y a quelques jours . Vous en avez un preuve .
amicalement

troubaa a écrit:Geveil : Responsable de quoi et mort de qui  ?

Le reptueux la prohibition n'a jamais résolu aucun problème, il vaut mieux instruire qu'interdir. Par exemple il y a plus d'arme par habitant en Suisse qu'aux USA, et moins de violence armée. Question de culture. Donc de savoir vivre ensemble, donc d'instruction.

Gaston : Ton discours est typique du jaloux qui ne veut pas que les autres aient ce que tu n'as pas. Que les salariés Alcatel soit mécontent ok. Mais toi ? C'est un accord entre personne privée. Tu as donc tant de mal avec la liberté des autres ?
Tu connais le coût d'une journée de gréve à la SNCF : Pour la SNCF 20 millions pour le Figaro 16 pour direct matin 300 à 400 (? - va comprendre...).
Jouer avec les chiffres c'est facile.

Comme c'est étrange on dirait du dan 26
amicalement

troubaa, je pense que dans le décompte des armes en Suisse tu n'as pas oublié l'arbalète de Guillaume Tell ! Les chiffres avancés sont hautement fantaisistes; et le soldat suisse devait conserver son arme chez lui pour être en état de se battre immédiatement. Je n'ai jamais vu un suisse se promener avec son colt ni une dame avec...
Pour la grève à la SNCF...Supprimons le droit de grève, et tout le monde au boulot! La vie du temps de Germinal, c'était tellement mieux! Même que les patrons n'avaient pas encore de parachute en or! Mais, c'est vrai qu'on n'avait pas encore inventé le parachute!

troubaa a écrit:Geveil : Responsable de quoi et mort de qui  ?

Tu te fous de ma gueule? Fais gaffe, mon garde du corps, le lion, en a une grande !

Mais Gaston je ne suis ni pour interdir les parachutes dorés des entreprises PRIVÉES parce que cela coûte cher ni pour interdir le droit de grève des entreprises PUBLIQUES parce que cela coûte cher.
Chacun assume ses actes et décisions.

Geveil : moi aussi j'en ai une grande... Même que ça fait le bonheur de ma femme...