Energies renouvelables

Les énergies renouvelable sont elles  rentables intéressantes   financièrement .
Il suffit  quelles  s’autofinancent
J'aimerai bien avoir plusieurs   expériences  , et rapports précis .
en tenant compte de tous les élements  , couts subventions,  rapports annuels ,  entretien,  casse, evolution de la production etc.

Si vous avez des  élements précis  d'utilisateurs ayant plusieurs années de service  , (pas de vendeurs installateurs ) , ce serait bien de pouvoir en parler avec précision et en profondeur .

Deux de mes amis proches  en utilisent , (' photo voltaïque, et  géothermie ), ils me parlent  seulement   des économies, ou des factures qu'ils font , il ne sont pas  intéressés  par le rapport cout/ rendement, ils n'ont jamais pu me donner les chiffres .
si certains pouvaient etre précis ce serait sympa . A toi Gaston

Amicalement

La réponse est non !

démonstration faite par un ponte de la défense climatique, un polytechnicien, scientifique et sérieux, qui a même fait de la défense de la clause climatique son métier : Jancovici lui même ; si souvent cité par komyo c'est dire.

http://quetedugraal.forumgratuit.org/t1911-100-renouvelable-pour-pas-plus-cher-fastoche?highlight=fastoche

il faut lire la conclusion de cette longue très longe étude :

Au bout du bout

Décarboner l’économie est une impérieuse et urgente nécessité. Mais la seule chose qui est certaine, c’est que ce que nous sommes en train de faire en France au système électrique ne peut en aucun cas se revendiquer de ce domaine d’action, ni même d’une quelconque analyse rationnelle des risques.

Cette dernière commanderait plutôt d’arrêter demain matin de mettre le moindre euro supplémentaire dans l’éolien et le solaire, qui en France vont déjà nous couter près de 100 milliards « pour rien » avec les installations déjà en place, pour tout mettre dans la « vraie » décarbonation.

Ce qui doit recueillir notre financement, et d’urgence, c’est la rénovation du bâtiment, la modification des systèmes de transport, la baisse et la décarbonation des flux de transformation de matière (ce que l’on appelle « industrie » en général), la modification des systèmes agricoles, ou encore la création d’un enseignement et de règles économiques adaptés au monde en contraction que nous allons avoir, et non au monde infini dont nous rêvons. Il n’y a pas vraiment le luxe de perdre notre temps et notre argent dans des illusions !

https://jancovici.com/transition-energetique/renouvelables/100-renouvelable-pour-pas-plus-cher-fastoche/

[quote]

troubaa a écrit:La réponse est non !

merci je le savais , mon fils travaille à son compte dans ce domaine, il fait l'entretien des panneaux solaires, pour des grands groupes
il semblerait que peu d'écolos , veulent reconnaitre l'escroquerie, mais ils sont contents, ils oeuvres pour la planète . Il m'a fortement conseillé de ne pas m'engager dans cette voie .


Et il n'est pas le seul . mais j'aurai bien voulu avoir des chiffres précis au travers de l'expérience de Gaston et d'autres . c'est un peu comme la bourse, il y a tellement d'idées fausses qui circulent .
Et puis c'est humain, quelqu'un qui s'est fait endofer n'aime pas trop l'avouer .

amicalement

Combien de personnes travaillent sur les énergies renouvelables et combien sur les énergies existantes?
http://www.acteurs-enr.fr/#/~/

J'en connais un qui ferais la tête à son père si il apprenait qu'il refuse de s'équiper!

ton lien ne répond pas à la question. il donne une liste d'entreprise qui vendent pour des energies renouvelable mais dont ce n'est pas même pas forcément l'activité principale (voir leroy somer, defi, siemens, jeumont schneider etc.... par exemple). A ce jeu là à la limite toutes les entreprises peuvent être concernées mêmes celles qui vendent des attaches câbles ou des plateaux repas...

Personne n'a pu répondre
Quand je dis rentable c'est pour l'utilisateur et l'investisseur qui décide de s'équiper , pour reduire sa facture.
Gaston par exemple nous dit avoir fait une facture de ............

C'est bien mais serait il possible de connaitre son investissement précis , l'aide financières dont il a bénéficié , le cout d'entretien, l'économie faites sur ses factures d'electricité , sa période prévue d'amortissement . Et si cela correspond à ce qu'on lui a fait miroiter .

De plus ne pas oublier que sur nos factures EDF, nous payons une taxe pour ces énergies vertes, qui nous coutent si cher .
Un peu comme si on payait l'essence plus chère, afin d'aider ceux qui achètent des voitures électriques , que l'état aide par des primes .
Révoltant
Amicalement

De plus ne pas oublier que sur nos factures EDF, nous payons une taxe pour ces énergies vertes, qui nous coutent si cher .
Un peu comme si on payait l'essence plus chère, afin d'aider ceux qui achètent des voitures électriques , que l'état aide par des primes .
Révoltant

C'est une taxe que tout le monde paie… sans forcément s'en apercevoir. En toute discrétion, la Contribution au service public de l'électricité (CSPE), qui sert à financer notamment le développement des énergies renouvelables, a vu son montant s'envoler ces dernières années, pesant de plus en plus sur la facture d'électricité des ménages. A tel point que le gouvernement songe désormais à la réformer.

Créée en 2002 (*), cette taxe est censée compenser les surcoûts supportés par EDF pour financer divers services publics. Il s'agit principalement de l'obligation d'achat de l'électricité d'origine renouvelable à un tarif avantageux, de l'alimentation de certaines zones non interconnectées au réseau métropolitain (Corse et départements d'Outre mer), ainsi que des tarifs sociaux, qui permettent aux ménages modestes de payer moins cher. Dixit Capital

Révoltant en effet.

(*) Un président affirmé libéral, pas un socialiste, était au pouvoir!

[quote="dan 26"]Personne n'a pu  répondre
Quand je dis rentable  c'est pour l'utilisateur  et l'investisseur  qui décide de s'équiper , pour reduire sa facture.
Gaston par exemple  nous dit avoir  fait une facture de ............

C'est bien  mais serait il possible de connaitre son investissement précis , l'aide financières dont il a bénéficié , le cout d'entretien, l'économie faites sur ses factures d'electricité , sa période prévue  d'amortissement . Et si cela correspond à ce qu'on lui a fait miroiter .

De plus ne pas oublier  que sur nos factures  EDF, nous payons une taxe  pour ces énergies  vertes, qui nous coutent si  cher .
Un peu comme  si on payait  l'essence plus chère, afin d'aider ceux qui achètent  des voitures électriques , que l'état aide par des primes .
Révoltant

quelle entreprise sérieuse "privée irait" acheter un produit plus cher que ce qu'elle revend ????????
Amicalement

Dan, j'entends mes panneaux solaires se trémousser devant tes questions! Il fallait réagir au bon moment et saisir la balle au bond. Gaston sautait à l'époque sur tout ce qui bougeait!... Maintenant, hélas...En 1973, j'ai été le premier dans mon quartier à m'équiper en tout électrique; beaucoup de gens m'ont imité; pour le solaire, non; et ils s'en mordent les doigts! Un messie, il n'y en a pas tous les jours...

gaston21 a écrit:Dan, j'entends mes panneaux solaires se trémousser devant tes questions!  Il fallait réagir au bon moment et saisir la balle au bond. Gaston sautait à l'époque sur tout ce qui bougeait!... Maintenant, hélas...En 1973, j'ai été le premier dans mon quartier à m'équiper en tout électrique; beaucoup de gens m'ont imité; pour le solaire, non; et ils s'en mordent les doigts! Un messie, il n'y en a pas tous les jours...

Ce n'est pas ce que je te demande Gaston,
Peux tu etre précis STP .
Cout réel , subvention,  electricité facturée ,  retour sur investissement,  consommation électrique  payée , entretien, servitude si il y en a .
Ma question est pourtant simple
Si on pouvait avoir aussi un retour précis , de ceux qui ont investi dans l'éolien  ce serait sympa .

Attention de ne pas faire comme  un boursicoteur  lamnda , à savoir faire etat de ce qui gagne, et eviter de  dire quand il perd .
Je désire juste connaitre la réalité des choses , d'une façon très précise .

pour savoir si c'est valable il faut être très précis , dans toutes choses , et se servir de l'expérience des autres . Pas que des arguments des vendeurs .
De la logique rien que de la logique

amicalement et bonnes fêtes

Gaston enfin, il te l'as dit Dan, son fils travaille dans l'entretien des panneaux solaires, il voudrait savoir si il doit te l'envoyer, il fait du commercial dans l'intéret de la famille.
Alors ils sont bons à changer ou à réviser ?


A se propos que dire de quelqu'un qui travaille dans l'entretien de ces panneaux et qui affirmes à ses proches qu'il faut pas s'équiper?
Patron ou employé c'est pas joli, joli ...

Très surprenant !

Le déclin des renouvelables en 14 graphiques

La France est l'élève médiocre
Les USA font mieux que l'Europe
Mais tout le monde réduit les investissement dans le renouvelable....

Pourquoi il ya des investissement plus profitables?
Du combien ? 1%,5 ou 10% ?
C'est vrai que les panneaux solaires c'est du chinois et Trump il est en bis bis avec les investisseurs chinois!
La France fricoterait donc avec les cocos maoistes aux centaines de millions de morts sur les mains ?
Non, je ne veux pas croire celà du banquier Macron ....
Quoi que.....L'argent n'a pas d'odeur!

- Marie débranche la clim!
- Ah bah non j'en ais pas!

Dédé 95 a écrit:Pourquoi il ya des investissement plus profitables?
Du combien ? 1%,5 ou 10% ?
C'est vrai que les panneaux solaires c'est du chinois et Trump il est en bis bis avec les investisseurs chinois!
La France fricoterait donc avec les cocos maoistes aux centaines de millions de morts sur les mains ?
Non, je ne veux pas croire celà du banquier Macron ....
Quoi que.....L'argent n'a pas d'odeur!

- Marie débranche la clim!
-  Ah bah non j'en ais pas!

Le pays ou tous les journalistes sont en prison, non même pas, ils savent très bien s'autocensurer avant !

Avec Trump qui se fout éperdument de la pollution et qui veut privilégier ses mineurs de charbon, rien d'étonnant que les énergies renouvelables soient stationnaires. Et puis, le prix du pétrole a beaucoup chuté avant qu'il ne remonte ces derniers mois, ce qui peut aussi expliquer le phénomène. De toute façon, l'homme privilégie toujours ses intérêts immédiats; et tant pis pour ceux qui nous suivront! De toute façon, le climat reste stable et il est inutile de s'alarmer! En Inde, les indiens peuvent au moins boire tout leur soûl!

c'est marrant comment des faits font parler komyo et dédé95 d'autres choses...

ils ont du mal à affronter la réalité. une éternelle fuite en avant !

gastounet a raison
c'est la première fois qu'il y a de la mousson incroyable !
il y a eu une vague de dchaeur en été en France : incroyable
Il y a eu des orages en France : incroyable
Il arait que les ouragans vont bientot arriver : incroyable...

tout cela n'a jamais existé avant.... ou alors gastounet ne s'en souviens pas..

et les tremblement s de terre en indonésie : réchauffmeent cliamtique d'apres hollande ert France 5 !

Que vient faire Hollande là dedans ?
Que viens faire le climat dans les énergies renouvelable?
Il faut toujours que le libéral de service détourne le sujet, c'est incroyable ....

je repondais au hs de gaston, que veux tu entre toi et gaston on fini par se faire emporte rpar le flot du hsors sujet....

Les hors-sujets sont souvent plus riches que le sujet initial! Il faut "laisser les fesses faire"! Les fesses ne sont-elles pas d'ailleurs des sources d'énergies renouvelables ? D'accord, je vais me cacher...

Les éoliennes respectueuses de l'environnement ?

Tu veux dire respectueuses des sites naturels ....
....tout à fait!
Mais nous parlons ici d'énergies renouvelable!

En définitive, notre Ségolène est moins nuisible en "coursant" ses ours au pôle Nord qu'en innovant dans les énergies renouvelables (sans parler de ses fameux portiques...). Sa route solaire m'a paru dès le début complètement débile. Une femme qui rêve, qui fantasme (j'espère qu'elle a d'autres fantasmes... difficilement réalisables avec les températures polaires!). Heureusement qu'on ne l'a pas eue comme présidente!

https://reporterre.net/Route-solaire-le-grand-gaspillage

Bah Bouygues a fait une bonne affaire..
A sa décharge, l'innovation a un coût et certains sont parfois cachés. On est fixé sur le niveau actuel de cette techno !

tiens donc une mise en évidence de l'éco-capitalisme-de-connivence.

Depuis le temps que je vous dis que les multinationales adorent la COP21 et les milliards qui sont déversés pour sauver la planète....

Bouyghe c'est pas un capitaliste comme Troubaa ?

La différence c'est que le second est jaloux du premier....il lui pique des marchés!

Merci de comprendre, ou de faire l'effort de comprendre, ce qui est écrit.

troubaa a écrit:tiens donc une mise en évidence de l'éco-capitalisme-de-connivence...[/i]

je ne savais pas que j'étais un pro eco-caitalisme-deconnivence.

D'ailleurs je le dénonce depuis la COP21. Et vous ne voulez jamais l'entendre...

ÉOLIENNES EN MER : MACRON ET RUGY VONT-ILS GASPILLER « UN POGNON DE DINGUE » ?

...alors que l'énergie solaire sera de plus en plus meilleur marché...

http://www.lechodusolaire.fr/lirena-annonce-baisse-de-50-cout-solaire-pv-dici-2020/

Le problème des énergies intermittente c'est qu'il faut doubler les capacités de production.

Avoir la capacité de la source d’énergie intermittente + une centrale thermique pour faire face quand l’énergie intermittente ne produit rien. (ce qui arrive très souvent)

Si tu additionnes les deux coûts cela ne sera jamais rentable et encore moins écolo parce que cela fait gaspillage quand même...

Renouvelables : le déclin des investissements

par Rémy Prud’homme.

Michael Bloomberg est un milliardaire américain (pas un petit : l’une des vingt plus grosses fortunes mondiales), membre du parti démocrate, ancien maire de New York. C’est naturellement un farouche défenseur de l’environnement, ce qui lui a valu d’être nommé par le Secrétaire Général des Nations-Unies « envoyé spécial pour l’action climatique ». On ne peut pas le soupçonner de minorer le développement des énergies propres. Le rapport[1]que publie l’entreprise qu’il dirige (en fait une filiale consacrée aux énergies nouvelles) montre que les investissements dans « l’énergie propre », définie comme l’éolien et le photovoltaïque, ont diminué dans la plupart des pays du globe au cours des années 2010. Le point haut a été atteint en 2011. Depuis cette date, les investissements stagnent ou diminuent, à des taux divers selon les pays et les années.

La COP 21, en 2015, devait sauver le monde grâce à des investissements massifs dans ces domaines. Elle n’a rien fait de tel. Au contraire, les années 2016, 2017 et 2018 sont marquées par une accélération de la baisse des investissements.

Cette baisse affecte surtout l’Europe. En Amérique, les investissements dans les renouvelables, qui sont relativement faibles, sont à peu près stables. En Chine, qui pèse lourd dans le tableau, ils ont continué d’augmenter jusqu’en 2015, ils stagnent depuis cette date ; en Chine, où tout augmente, la stabilité est un quasi déclin.

Mais en Europe, le recul des investissements annuels est massif : -60% entre 2011 et 2017. L’expérience européenne en ce domaine est particulièrement significative, non seulement parce qu’elle est proche, mais surtout parce que c’est là – pas aux Etats-Unis, ni même en Chine, encore moins en Afrique – que les renouvelables ont été glorifiés, adorés, subventionnés, développés. En 2011, l’Europe qui produisait 17% de l’électricité mondiale assurait la moitié de l’électricité renouvelable du globe.

Le déclin est particulièrement remarquable dans les pays qui se sont voulus les champions de l’électricité renouvelable, et qui l’ont effectivement été : Allemagne, Espagne, Italie. En Allemagne, la baisse entre 2011 et 2017 est d’environ 90%. En Espagne et en Italie, elle est quasiment de 100%, puisque ces pays ont pratiquement cessé d’investir dans les renouvelables depuis 2013 ou 2014; on notera au passage qu’ils ont totalement ignoré les « engagements de l’Accord de Paris ».

Comment s’explique cet effondrement ? La raison immédiate en est que ces pays ont réduit (Allemagne) ou supprimé (Espagne et Italie) les subventions qui avaient causé les investissements considérables du début de la décennie. Plus de subventions, plus d’investissements. Mais une raison plus profonde est à chercher du côté des inconvénients et des coûts de l’intermittence des renouvelables – tels que les coûts de transport, ou la diminution de la durée de fonctionnement des formes classiques d’électricité (et donc l’augmentation de leur coût unitaire de production). Ces externalités grandissent plus vite que le poids des renouvelables dans la production d’électricité. Lorsque ce dernier dépasse 10% (en 2011, il était de 17% en Espagne et de 11% en Allemagne, et il augmentait rapidement), ces externalités deviennent plus importantes et plus visibles. La réalité commence à compter davantage que l’idéologie. Les gouvernements freinent, c’est-à-dire réduisent les investissements. La courbe des investissements dans les renouvelables est une courbe en cloche.

Bien entendu, déclin des investissements ne veut pas dire diminution de la production d’électricité. Celle-ci est déterminée par le stock de capital. La production d’électricité éolienne et photovoltaïque a continué d’augmenter. Elle atteint en 2017 dans le monde 6% de la production d’électricité. Mais la logique, et l’exemple de l’Europe, suggèrent que l’investissement dans les renouvelables, et les emplois qui vont avec, finissent assez rapidement par décliner. On ne peut guère compter sur eux pour la croissance et pour l’emploi. Ceux qui prétendent sauver l’Europe à coup de centaines de milliards d’ « investissements verts » seraient bien inspirés de réfléchir sur les chiffres publiés par M. Bloomberg.

[1] Bloomberg New Energy Finance. 2018. Clean Energy Investment Trends.

https://mythesmanciesetmathematiques.wordpress.com/2018/09/14/renouvelables-le-declin-des-investissements/

Bah, il n'y a pas que l éolien et le PV. Quant aux nucléaire, j'ai lu que la filière était en baisse, pas étonnant l uranium n'est pas plus éternel que le pétrole, fer de lance de cette civilisation destructrice de l'environnement que tu aimes tant et que tu souhaites laisser en héritage a tes petits enfants sous couvert De liberté démocratique (dans le genre foutaise, ça veut son pesant de cacahuètes..)

https://mobile.francetvinfo.fr/economie/entreprises/alstom/allemagne-alstom-lance-le-premier-train-a-hydrogene-au-monde_2944457.html. ajout Lien oublié

fer de lance de cette civilisation destructrice de l'environnement que tu aimes tant et que tu souhaites laisser en héritage a tes petits enfants suis couvert De liberté démocratique (dans le genre foutaise, ça veut son pesant de cacahuètes..)

- déjà un il n'est écrit nul par que'il ne faut aps utiliser notre envoironnemùent. Les ciilisations moyenne ageuse ont largement utilisé la foret pratiauant une déforestionvéritablementintensive sans que cela ne pose de problème uelquelconque à la nature et planète.

- 2 L'uraium n'est aps une énergie fossile et ést résent universellement. Après c'est juste une question de facilité d'extraction

- 3Le pétrole tout comme le gaz sont loin d'etre très loin d'être épuisé

et 4 le lus important :

De liberté démocratique

Même si la liberté est fondamental, et le premier mot de notre constitution.
Sous couvert aussi :
De qualité de vie
D'instruction
De santé
De multicultutalisme
De diversité
De durée de vie
D'éducation
De confort de vie
D'échange
etc...

Ne jamais l'oublier. ce n'est pas acquis. C'est même très fragile. Jusqu’à quel point es tu pret à dire à tes petits enfants "maintenant tu vas passer tes journées à te briser le dos dans les champs pour ne pas polluer la planète"...


Et le nucléaire jusqu'à preuve du contraire est ce qu'il y a de plus efficace pour produire de l’électricité en très grande quandtité sans rejet de CO2.

Si ton souci est le CO2...

La filière hydrolienne s'est noyée dès le berceau...Inaugurée en Juin, l'usine de Cherbourg, de Naval Energies, a fermé ses portes en Juillet, sans jamais avoir produit...que du vent! Sept hydroliennes étaient prévues à la pointe du Cotentin. Et voilà 10 millions d'euros emportés par les vents du Noroît...

Bonjour, et desolé da ma longue absence...

Juste une petite reponse a dan sur ce sujet......

Rentabilité....... seule chose qui intéresse le monsieur...

pour un kit de 3kw integré au bati zone sud de la france faite le calcul via PVGIS de votre production potentiel.... on peut considérer une prod de 4000 kwh environ ... tarif kit environ 10000 € raccordement 800 a 1500 € tarif d'achat elec 0,1930 € / kwh produit soit un revenu d'environ 772€ penser aussi a retirer environ 50€ par ans pour les relevés... 722 de revenus...

faite votre calcul de rentabilité


concernant l'autoconsomation

considérez le même kit 3kw sans les frais de raccordement .. même production mais la consommation dépend de l'utilisateur.... si l'habitation couvre l'ensemble le la production.... l'economie sera donc pour 2018 de 0.1579€ *4000 soit 631 € avec pour les années a venir une évolution avantageuse puisque les tarifs EDF évolues a grande vitesse..... si on part sur une evolution des tarifs de 3% l'an d'ici 15 ans l'electricité coutera plus de 24cts mais la réalité nous presente plutot une évolution au dela de 5% par an, pour 5 % l’électricité vous coutera plus de 31cts dans 15 ans et le PV vous permettra une economie de 1240€



si vous ne consommez pas toute l'energie produite elle part sur le réseau et du coût c'est perdu pour vous et gagné pour edf qui le revend a votre voisin.... il faut adapter production et consommation...

EDF a promis un investissement de 25 milliards d'euros pour 30Gwc de photovoltaique.... ça fait du 83cts le kilo watt crete bien en deça des 3€ et quelques que coute un kit de particulier......
le PV est une solution rentable mais on parle la de solution pour remplacer des systeme de production bien plus coûteux et dangereux

notre Cher Epr nous coute environ 7 million du méga Watt un mega de PV coute donc selon les prévision edf 830 000 € admettons aussi qu'il faut 4 * plus de pv que de nucleaire soit un invest pour puissance egale de 3milliards 320 .... que le pv est faible en frais de fonctionnement et d'entretien....

faites vos calculs.....

je veux bien faire mes calculs mais je n'ai pas tout compris....

Un kit 3 kw intégré au bati = 722e de revenu annuel dans le sud tarif d achat 0.193e du kwh prod 4000 kwh annuel.
Le kit vaut environ 10000e et 800 a 1500 pour le raccordement par enedis...
Pour l auto conso il faut faire le meme calcul en considerant le tarif électricité vendu par votre fournisseur en integrant les hausse a venir...

Ca c est pour le particulier.
Pour le reste je transpose juste aux annonces d edf.. Et au cout reel d un epr..

presque 16 ans en achetant l'électricité au moins le double.... bof bof bof
Si j'emprunte 11500 euros sur 15 ans cela me fait une mensualité annuel d'environ 888€

Sans compter les frais d'entretien, les avaries les remplacement et le tout en achetant au moins l’électricité au double de son prix....

Sans compter les frais d'intermittence ; tout doubler  par des centrales thermiques, frais de construction, de maintenance, de personnel. Parce qu'il s'agit d'avoir de l'électricité le soir, la nuit, le matin, le jours de pluie, de nuage, d'orages etc...

quel beau gaspillage écologique !

"au moins le double" ???vous pouvez expliquer troubaa....


ça fait 180 € de revenus par ans sur 20 ans c'est sur c'est pas un placement de reve mais ... ce n’était pas la question....

la casse il y en a en impactant votre revenu d'une 40aine par ans d'euros vous pouvez souscrire une assurance constructeur vous permettant d'obtenir une garantie de 20 ans mais ils sont deja garantie 10 ans pour la plupart..

ce n'est plus un placement avantageux pour le particulier.... mais l'autoconso a de beau jours a venir.

l'achat d’électricité par contrat aux particulier a une durée de 20 ans basculer ensuite son installation en auto consommation permettra des Economies complémentaire dont vous ne tenez pas compte l’électricité devrait nous coûter entre 35 et 40 cts du kwh.... en 2038


quand aux gros vous parlez dans le vide a nouveau.... et contribuez a un langage inutilement négatif...... tout doubler par des centrales thermiques..... non de Zeus vous devenez l'alarmiste que vous dénigrez....

personne n'a dit que tout le nucléaire devait dégager..... utiliser le thermique ne devrait vous poser aucun problème puisque plus souple moins dangereux et surtout selon vos preceptes cela n'a aucun impact sur le réchauffement climatique (vilaine expression)

reduire la part du nucléaire ne signifie pas supprimer ....

5% c'est l’électricité d'origine nucléaire mondiale grande réussite en 64 ans de développement.... le renouvelable atteindra ce niveau en 20 ans....

bas38 a écrit:"au moins le double" ???vous pouvez expliquer troubaa....

Faut pas comparer avec le prix de vente mais avec le prix d'achat du kw à la sortie d'une centrale par EDF
A cela il faut ajouter les coûts du réseau de distribution distribution
De maintenance du réseau
Des pertes d'acheminement (de mémoire sur des lignes à THT c'est de l'ordre de 20-30%)
Du CE (1% du PV...)
Des frais de structures administratives, financières et commerciales
De l’ingénierie et de la R&D
De la marge (oui EDf gagne de l'argent en vendant de l'électricité)
etc...

ça fait 180 € de revenus par ans sur 20 ans c'est sur c'est pas un placement de reve mais ... ce n’était pas la question....

sans le non prise en compte des frais de maintenance.
Tu m'as demandé de prendre ma calculatrice j'ai imaginé que c’était pour étudier la rentabilité.

ce n'est plus un placement avantageux pour le particulier.... mais l'autoconso a de beau jours a venir.

A ce degré de subvention oui, sinon non.
C'est intéressant je ne suis pas contre, loin de là, c'est un source à exploiter, mais cela restera anecdotique dans nos besoin total d'électricité. J'imagine mal des panneaux solaire en haut des barres des cités pour alimenter tous les appartements...

l'achat d’électricité par contrat aux particulier a une durée de 20 ans basculer ensuite son installation en auto consommation permettra des Economies complémentaire dont vous ne tenez pas compte l’électricité devrait nous coûter entre 35 et 40 cts du kwh.... en 2038

du fait de l'augmentation des taxes pour financer l’intermittent et des coûts prohibitif de la production d’électricité par l'intermittent....

quand aux gros vous parlez dans le vide a nouveau.... et contribuez a un langage inutilement négatif...... tout doubler par des centrales thermiques..... non de Zeus vous devenez l'alarmiste que vous dénigrez....

C'est de la pure logique.
Si vous produisez 100 et consommez 100 tout va bien mais si demain il y a un gros passage nuageux pendant 3 jours et que vous ne produisez plus que 30.
Où allez vous sortir les 70 manquant à votre consommation si ce n'est d'une centrale thermique ?

Donc pour assurer une continuité d’alimentation électrique tout le réseau intermittent doit être doublé par un réseau thermique pour compenser les absences ou réduction de production de l'intermittent. Si en plein hivers on a l'anti-cyclone sibérien avec u grand ciel bleu un froid glaciale et une abscence de vent, comment va-t-on avoir de l'elecricité si les eoliennes ne tournent pas ?

C'est une simple question de bon sens.

personne n'a dit que tout le nucléaire devait dégager..... utiliser le thermique ne devrait vous poser aucun problème puisque plus souple moins dangereux et surtout selon vos preceptes cela n'a aucun impact sur le réchauffement climatique (vilaine expression)

C'et plus cher, plus polluant et émet plus de CO2

reduire la part du nucléaire ne signifie pas supprimer  ....

on verra si de nouvelles générations de réacteur nucléaire vont être mis en chantier ou pas.
Si il n'y a plus aujourd'hui de construction de nouveaux racteur cela veut dire que dans 20 ou 30 ans il n'y aura plus de production nuclézire car la limite d'âge va finir par etre atteinte.

J'attend de voir si 6 nouveaux EPR vont être mis en chantier ou non.
Si oui cela voudra dire que l'on est dans un esprit de réduction
Si non cela voudra dire que l'on est dans un esprit de suppression.

simple logique aussi.

5% c'est l’électricité d'origine nucléaire mondiale grande réussite en 64 ans de développement.... le renouvelable atteindra ce niveau en 20 ans....

La France est un des pays qui émet le moins de CO2 grâce à son nucléaire, mais l'on peut construire des centrales à charbon à tout va comme cela se pratique de plus en plus...

....ou des barrages!
Mais ça rapporte peu! Sauf peut être pour Holcime / Daesh

si tu veux construire des barrages sur la Loire va demander à tes amis pastèques (les verts) ce qu'ils en pensent.

J'ai entendu un agriculteur se de plaindre du manque de retenu d'eau pou mieux gérer nos ressources en eau douce et faire face aux secheresses
Le journaliste lui demande "mais pourquoi on n'en construit pas plus plutôt de retenue d'eau plutot que de renvoyer toute l'eau douce à la mer, en plus cela créerait des zones humides"
L'agriculteur de répondre : depuis Siven c'est impossible de construire une retenue d'eau pour assurer une bonne gestion de nos ressources en eau douce.


Ecolos qu'ils se disent... de l'éco-facsisme plutôt oui !

Et qu'en pense l'écolo Mélenchon de la nécessité de construire des retenues d'eau douce pour faire face aux épisodes de sécheresse (qui seront de plus en plus fréaquente si 'lon en croit le catastrophisme climatique ). Deveindrait il pour la construction du barrage de Siven ?

oula zete fort..... vous vous Danisez Troubaa.......

Troubba a écrit:Faut pas comparer avec le prix de vente mais avec le prix d'achat du kw à la sortie d'une centrale par EDF
A cela il faut ajouter les coûts du réseau de distribution distribution
De maintenance du réseau
Des pertes d'acheminement (de mémoire sur des lignes à THT c'est de l'ordre de 20-30%)
Du CE (1% du PV...)
Des frais de structures administratives, financières et commerciales
De l’ingénierie et de la R&D
De la marge (oui EDf gagne de l'argent en vendant de l'électricité)
etc...

donc faut pas comparer avec le prix de vente mais avec le prix d'achat en y ajoutant tout ce qui en fait un prix de vente..... et vous obtenez le prix de vente......
Du danien danisme.....  
(je met  entre parenthèse car hors sujet , le nucléaire c'est 70%de perte a la production, 30% de pertes en ligne)

180€ c'est pour un kit de 3kw calculez pour un kit plus gros qui sera du coup moins cher au kwCrete.

le cout d'entretien PV est faible seul les onduleurs sont soumis a des gros risque avec la possibilité d'y adjoindre une garantie complémentaire d'une 40 aine d'euro annuel....


vous avez pris votre calculatrice mais n'avez pas donné le rendement en % je repondais a l'interogation de dan sur les retours d'installation pv il demandait si au moins on retrouvait un equilibre


Le photovoltaique en autoconsomation ne beneficie d'aucune subvention Troubaa... encore une fausse idée un fake.

Troubaa a écrit:du fait de l'augmentation des taxes pour financer l’intermittent et des coûts prohibitif de la production d’électricité par l'intermittent....

encore un fake troubaalistique..... l'augmentation est lié a nombreux facteur en premier lieux du tarif ht de base qui prend en moyene 2 % par ans la cspe est un facteur supplementaire porté a 50 % par l'eolien et le PV mais les charges a venir sont reduites concernant ces deux domaine car les contrat honereux arriverons a termes dans les 10 ans .... les charges importantes que nous devrons assumer sont lié a notre nucléarisation poussée, le grand carénage, le dementellement atomique... et bien sur la construction de nos futur systèmes de productions d’énergies nucleaire thermique ou renouvelables nous les paierons.

Troubaa a écrit:C'est de la pure logique.
Si vous produisez 100 et consommez 100 tout va bien mais si demain il y a un gros passage nuageux pendant 3 jours et que vous ne produisez plus que 30.
Où allez vous sortir les 70 manquant à votre consommation si ce n'est d'une centrale thermique ?

Donc pour assurer une continuité d’alimentation électrique tout le réseau intermittent doit être doublé par un réseau thermique pour compenser les absences ou réduction de production de l'intermittent. Si en plein hivers on a l'anti-cyclone sibérien avec u grand ciel bleu un froid glaciale et une abscence de vent, comment va-t-on avoir de l'elecricité si les eoliennes ne tournent pas ?

C'est une simple question de bon sens.

rerefake bizarrement les allemand qui ont peut être était un peut trop rapide dans leur transition utilisent moins de thermique maintenant qu'avant l’arrêt de leurs centrales nucléaire.

Troubaa a écrit:on verra si de nouvelles générations de réacteur nucléaire vont être mis en chantier ou pas.
Si il n'y a plus aujourd'hui de construction de nouveaux racteur cela veut dire que dans 20 ou 30 ans il n'y aura plus de production nuclézire car la limite d'âge va finir par etre atteinte.

J'attend de voir si 6 nouveaux EPR vont être mis en chantier ou non.
Si oui cela voudra dire que l'on est dans un esprit de réduction
Si non cela voudra dire que l'on est dans un esprit de suppression.

simple logique aussi.

Re Re RE fake la durée d'une centrale nucléaire est retoquée tout les 10 ans par l'asn qui peut prolongé ad vitam si la sécurité est respecté..... comme une centrale neuve peut ne jamais ce voir chargé en combustible si par exemple des failles importante pouvaient impacter cette sécurité,

Troubaa a écrit:La France est un des pays qui émet le moins de CO2 grâce à son nucléaire, mais l'on peut construire des centrales à charbon à tout va comme cela se pratique de plus en plus...

encore du fake troubaa par habitant la France est au dessus de la moyenne mondiale.

quel est pour vous l’intérêt de produire moins de CO2??? les pays qui augmentent massivement ce type d’émissions sont comme vous ceux qui estiment qu'il n'y a aucun intérêt a gérer ces émissions (bénéfiques pour la pousse des forets)[/quote]

Les allemands détruisent des forêts pour extraire la lignite dont les fumées viennent parfois jusqu'à Paris
pour décalaminer les poumons des titis parisiens...Une grosse erreur de leur part d'avoir fermé leurs centrales nucléaires. Mais peut-être pas perdu pour tout le monde au niveau financier...
L'énergie solaire? J'en suis un farouche partisan puisque les panneaux solaires que j'ai sur mon toit depuis  dix ans font gonfler mon portefeuille! Mais cette énergie solaire ne suffira jamais aux besoins de la France! L'énergie éolienne? Regardez "Envoyé spécial" d'hier soir sur France 2; la baie de Somme défigurée...Troubaa qui se faufile entre les pales... Je ne crois pas qu'un jour on pourra se passer des centrales nucléaires; mais voilà, il faut encore faire des mises au point.

je regarderais le reportage en replay !

oui c'est un carnage on se croirait en permanence dans une zone industrielle on ne peut plus voir la nature "pure"... tiens pour m'amuser je vais compter combien j'en vois pour aller au travail.... plus ou moins de cent ? on verra.

quant aux oiseaux et chauve-souris n'en parlons pas : qu'ils se débrouillent !

et encore au large du Tréport ils vont construire des champs d'éoliennes de mer avec destruction des zones de pêche et des fonds marins.

Le pire : beaucoup d'éoliennes ne sont même pas banchées au réseau.

il parait que c'est écologique..... il parait! C'est mittal qui doit se frotter les mains !

quand on voit le nombre de convois exceptionnels transportant des tubes d'éoliennes c'est impressionnant. Hier j'en ai croisé 3 en 30mm !

il pzrait que c'est pour "sauver la planète" j'ai comme un doute....

Troubaa a écrit:Le pire : beaucoup d'éoliennes ne sont même pas banchées au réseau.

encore du fake Troubaa... la file d'attente des raccordement représente plus une carence volontaire d'enedis... comme beaucoup de producteur en photovoltaique on subit les retard volontaire de traitement de dossier...

normalement un delais etait imposé mais edf via le copain enedis a su faire valoir ses priorités j'ai eu de nombreux dossiers annulés par manquement de leurs part, des recours on été lancés mais par amalgames de règles  de copinage d'etat cela les a rendu long difficile pour un resultat inutile......

Beaucoup de faux dans vos propos troubaa.... c'est pas bien

bouygue aussi ce frotte les mains.... le beton prevu pour l'enfouissement des dechet nucleaire sur des milliers d'années permettrait la construction de millier d’éoliennes.....

le nucléaire a ses problèmes aussi (je peux vous en citer sans discontinuer pendant des heures) il n'y a pas de système parfait par contre il faut un mix cohérent tout nucléaire pas bien tout renouvelable pas bien.....

bas38 a écrit:

encore du fake Troubaa... la file d'attente des raccordement représente plus une carence volontaire d'enedis... comme beaucoup de producteur en photovoltaique on subit les retard volontaire de traitement de dossier...

donc ce n'est pas du fake tu le confirmes toi même :! ! beaucoup d'éoliennes ne sont pas branchées. tu le dis !

et tu sais pourquoi elles ne sont pas branchées? parce que les coûts de raccordement sont très élevés ! vu que l'on ne voit jamais de câble qui partent des éoliennes cela veut dire que le raccordement est enfoui  d'où un coût prohibitif !

concernant les éoliennes non branchées donc encore sous statut en travaux je te laisse naviguer sur la carte interactive des hauts de France. Je te laisse comprendre le fonctionnement de la carte interactive. je t'ai fais un tri sur les "en travaux" mais tu peux changer les tris si tu le désires. (tu cliques sur un chiffre et à chaque fois celaa zommera sur une subdivision et au fur et à mesure tu verras les champs d'eoliennes et le nombre non branchées...)

https://livemap.getwemap.com/iframe.php?emmid=7334&token=QN0YWI0P98BBFG8299CBNMKUV#/search?tags=en-travaux@49.65991376641617,1.7460596008226048,7.997408350902467

Pour en connaitre certaines d'entre elles sont en travaux depuis des années ! elles tournent mais ne produisent rien faute de raccordement. beau gaspillage ! pourquoi continuer à en planter tant que toutes ne sont pas raccordées ? simple bon sens non ?

tu verras qu'on est très loin du fake comme tu le crois et que beaucoup d'eolienne ne sont pas branchées au réseau ce qui est une réalité.


(j'ai un message à te répondre, où yu mélanges beaucoup de choses et concepts,  j'y reviendrai t'inquiète)

Tu sais qui es bas38 j'espère....

http://www.hoaxbuster.com/forum/des-eoliennes-non-reliees-au-reseau

Sinon en Corse (par exemple) Impossible de construire des barrages ? Pour 300 000 habitants quand même !

Ps: http://www.corse.developpement-durable.gouv.fr/les-barrages-en-corse-a1051.html

pourquoi tu vas nous dévoiler l'identité de bas38 ?  ta grande spécialité !  
je t'assure pour le coup que c'est 64 jours de bannissement d'office si tu me dévoies son identité.

venant de toi je n'en veux pas. je ne mange ps de ce pain là. je ne suis pas comme toi je respecte les individus.

et sur ma carte des éoliennes non connectées tu as un commentaire à faire ? fake ou pas alors ? carte officielles de la région des hauts de France. on est dans le dur pas dans le fake.

qui il soit j'attends qu'il m’explique pourquoi on en construit d'autres alors qu'elles ne sont pas toutes connectées... Avec l'argent du contribuable quelle importance n'est-ce pas ?  le but est uniquement de montrer qu'on en construit beaucoup, qu'on agit pour le climat.... l'efficacité passera après. Politique spectacle que tout cela.

qui soit bas38 je m'en moque, je démontre et argumente mes affirmations. que ce soit le président ou un bénéficiaire du RSA ne changera rien à la qualité de mon argumentation.

cela s'appelle le dialogue et l'échange dans le respect.

C'est Troubaa qui parle de respect quand on voit ses attaques ad hominem!
Quand aux procès d'intention à répétition....je zappe!
Bah oui pas besoin d'identité pour connaître quelqu'un il suffit de le lire, ainsi on sait qui il est, mais cela est-ce que Troubaa le comprend ...?

Pour les éoliennes la réponse de Bas est clair et celle que j'ai mis aussi!

Pour la construction de barrage et donc une alternative au tout nucléaire et aux énergies non renouvelables, tu as un avis ?

dis moi les cartes officielles de la région Haut de France elles ne sont pas vraies peut-etre ?
ou peut-être ne les comprends tu pas ?
je ne te parle pas d'un hoax de 2016 mais d'un fait de 2018. tu saisis la différence ?

le site officiel est là : http://www.hautsdefrance.fr/eolien/

C'est véridique officielle consultable par tous.
c'est simpe de savoir le nombre d"éoliennes officielement non connectées...
Comprendo ?

si tu savais lu la réponse de BAS58 tu aurais constaté comme moi qu'il dit le même chose, que beaucoup d'éolienne ne sont pas branchées....