Energies renouvelables

Les énergies renouvelable sont elles  rentables intéressantes   financièrement .
Il suffit  quelles  s’autofinancent
J'aimerai bien avoir plusieurs   expériences  , et rapports précis .
en tenant compte de tous les élements  , couts subventions,  rapports annuels ,  entretien,  casse, evolution de la production etc.

Si vous avez des  élements précis  d'utilisateurs ayant plusieurs années de service  , (pas de vendeurs installateurs ) , ce serait bien de pouvoir en parler avec précision et en profondeur .

Deux de mes amis proches  en utilisent , (' photo voltaïque, et  géothermie ), ils me parlent  seulement   des économies, ou des factures qu'ils font , il ne sont pas  intéressés  par le rapport cout/ rendement, ils n'ont jamais pu me donner les chiffres .
si certains pouvaient etre précis ce serait sympa . A toi Gaston

Amicalement

La réponse est non !

démonstration faite par un ponte de la défense climatique, un polytechnicien, scientifique et sérieux, qui a même fait de la défense de la clause climatique son métier : Jancovici lui même ; si souvent cité par komyo c'est dire.

http://quetedugraal.forumgratuit.org/t1911-100-renouvelable-pour-pas-plus-cher-fastoche?highlight=fastoche

il faut lire la conclusion de cette longue très longe étude :

Au bout du bout

Décarboner l’économie est une impérieuse et urgente nécessité. Mais la seule chose qui est certaine, c’est que ce que nous sommes en train de faire en France au système électrique ne peut en aucun cas se revendiquer de ce domaine d’action, ni même d’une quelconque analyse rationnelle des risques.

Cette dernière commanderait plutôt d’arrêter demain matin de mettre le moindre euro supplémentaire dans l’éolien et le solaire, qui en France vont déjà nous couter près de 100 milliards « pour rien » avec les installations déjà en place, pour tout mettre dans la « vraie » décarbonation.

Ce qui doit recueillir notre financement, et d’urgence, c’est la rénovation du bâtiment, la modification des systèmes de transport, la baisse et la décarbonation des flux de transformation de matière (ce que l’on appelle « industrie » en général), la modification des systèmes agricoles, ou encore la création d’un enseignement et de règles économiques adaptés au monde en contraction que nous allons avoir, et non au monde infini dont nous rêvons. Il n’y a pas vraiment le luxe de perdre notre temps et notre argent dans des illusions !

https://jancovici.com/transition-energetique/renouvelables/100-renouvelable-pour-pas-plus-cher-fastoche/

[quote]

troubaa a écrit:La réponse est non !

merci je le savais , mon fils travaille à son compte dans ce domaine, il fait l'entretien des panneaux solaires, pour des grands groupes
il semblerait que peu d'écolos , veulent reconnaitre l'escroquerie, mais ils sont contents, ils oeuvres pour la planète . Il m'a fortement conseillé de ne pas m'engager dans cette voie .


Et il n'est pas le seul . mais j'aurai bien voulu avoir des chiffres précis au travers de l'expérience de Gaston et d'autres . c'est un peu comme la bourse, il y a tellement d'idées fausses qui circulent .
Et puis c'est humain, quelqu'un qui s'est fait endofer n'aime pas trop l'avouer .

amicalement

Combien de personnes travaillent sur les énergies renouvelables et combien sur les énergies existantes?
http://www.acteurs-enr.fr/#/~/

J'en connais un qui ferais la tête à son père si il apprenait qu'il refuse de s'équiper!

ton lien ne répond pas à la question. il donne une liste d'entreprise qui vendent pour des energies renouvelable mais dont ce n'est pas même pas forcément l'activité principale (voir leroy somer, defi, siemens, jeumont schneider etc.... par exemple). A ce jeu là à la limite toutes les entreprises peuvent être concernées mêmes celles qui vendent des attaches câbles ou des plateaux repas...

Personne n'a pu répondre
Quand je dis rentable c'est pour l'utilisateur et l'investisseur qui décide de s'équiper , pour reduire sa facture.
Gaston par exemple nous dit avoir fait une facture de ............

C'est bien mais serait il possible de connaitre son investissement précis , l'aide financières dont il a bénéficié , le cout d'entretien, l'économie faites sur ses factures d'electricité , sa période prévue d'amortissement . Et si cela correspond à ce qu'on lui a fait miroiter .

De plus ne pas oublier que sur nos factures EDF, nous payons une taxe pour ces énergies vertes, qui nous coutent si cher .
Un peu comme si on payait l'essence plus chère, afin d'aider ceux qui achètent des voitures électriques , que l'état aide par des primes .
Révoltant
Amicalement

De plus ne pas oublier que sur nos factures EDF, nous payons une taxe pour ces énergies vertes, qui nous coutent si cher .
Un peu comme si on payait l'essence plus chère, afin d'aider ceux qui achètent des voitures électriques , que l'état aide par des primes .
Révoltant

C'est une taxe que tout le monde paie… sans forcément s'en apercevoir. En toute discrétion, la Contribution au service public de l'électricité (CSPE), qui sert à financer notamment le développement des énergies renouvelables, a vu son montant s'envoler ces dernières années, pesant de plus en plus sur la facture d'électricité des ménages. A tel point que le gouvernement songe désormais à la réformer.

Créée en 2002 (*), cette taxe est censée compenser les surcoûts supportés par EDF pour financer divers services publics. Il s'agit principalement de l'obligation d'achat de l'électricité d'origine renouvelable à un tarif avantageux, de l'alimentation de certaines zones non interconnectées au réseau métropolitain (Corse et départements d'Outre mer), ainsi que des tarifs sociaux, qui permettent aux ménages modestes de payer moins cher. Dixit Capital

Révoltant en effet.

(*) Un président affirmé libéral, pas un socialiste, était au pouvoir!

[quote="dan 26"]Personne n'a pu  répondre
Quand je dis rentable  c'est pour l'utilisateur  et l'investisseur  qui décide de s'équiper , pour reduire sa facture.
Gaston par exemple  nous dit avoir  fait une facture de ............

C'est bien  mais serait il possible de connaitre son investissement précis , l'aide financières dont il a bénéficié , le cout d'entretien, l'économie faites sur ses factures d'electricité , sa période prévue  d'amortissement . Et si cela correspond à ce qu'on lui a fait miroiter .

De plus ne pas oublier  que sur nos factures  EDF, nous payons une taxe  pour ces énergies  vertes, qui nous coutent si  cher .
Un peu comme  si on payait  l'essence plus chère, afin d'aider ceux qui achètent  des voitures électriques , que l'état aide par des primes .
Révoltant

quelle entreprise sérieuse "privée irait" acheter un produit plus cher que ce qu'elle revend ????????
Amicalement

Dan, j'entends mes panneaux solaires se trémousser devant tes questions! Il fallait réagir au bon moment et saisir la balle au bond. Gaston sautait à l'époque sur tout ce qui bougeait!... Maintenant, hélas...En 1973, j'ai été le premier dans mon quartier à m'équiper en tout électrique; beaucoup de gens m'ont imité; pour le solaire, non; et ils s'en mordent les doigts! Un messie, il n'y en a pas tous les jours...

gaston21 a écrit:Dan, j'entends mes panneaux solaires se trémousser devant tes questions!  Il fallait réagir au bon moment et saisir la balle au bond. Gaston sautait à l'époque sur tout ce qui bougeait!... Maintenant, hélas...En 1973, j'ai été le premier dans mon quartier à m'équiper en tout électrique; beaucoup de gens m'ont imité; pour le solaire, non; et ils s'en mordent les doigts! Un messie, il n'y en a pas tous les jours...

Ce n'est pas ce que je te demande Gaston,
Peux tu etre précis STP .
Cout réel , subvention,  electricité facturée ,  retour sur investissement,  consommation électrique  payée , entretien, servitude si il y en a .
Ma question est pourtant simple
Si on pouvait avoir aussi un retour précis , de ceux qui ont investi dans l'éolien  ce serait sympa .

Attention de ne pas faire comme  un boursicoteur  lamnda , à savoir faire etat de ce qui gagne, et eviter de  dire quand il perd .
Je désire juste connaitre la réalité des choses , d'une façon très précise .

pour savoir si c'est valable il faut être très précis , dans toutes choses , et se servir de l'expérience des autres . Pas que des arguments des vendeurs .
De la logique rien que de la logique

amicalement et bonnes fêtes

Gaston enfin, il te l'as dit Dan, son fils travaille dans l'entretien des panneaux solaires, il voudrait savoir si il doit te l'envoyer, il fait du commercial dans l'intéret de la famille.
Alors ils sont bons à changer ou à réviser ?


A se propos que dire de quelqu'un qui travaille dans l'entretien de ces panneaux et qui affirmes à ses proches qu'il faut pas s'équiper?
Patron ou employé c'est pas joli, joli ...

Très surprenant !

Le déclin des renouvelables en 14 graphiques

La France est l'élève médiocre
Les USA font mieux que l'Europe
Mais tout le monde réduit les investissement dans le renouvelable....

Pourquoi il ya des investissement plus profitables?
Du combien ? 1%,5 ou 10% ?
C'est vrai que les panneaux solaires c'est du chinois et Trump il est en bis bis avec les investisseurs chinois!
La France fricoterait donc avec les cocos maoistes aux centaines de millions de morts sur les mains ?
Non, je ne veux pas croire celà du banquier Macron ....
Quoi que.....L'argent n'a pas d'odeur!

- Marie débranche la clim!
- Ah bah non j'en ais pas!

Dédé 95 a écrit:Pourquoi il ya des investissement plus profitables?
Du combien ? 1%,5 ou 10% ?
C'est vrai que les panneaux solaires c'est du chinois et Trump il est en bis bis avec les investisseurs chinois!
La France fricoterait donc avec les cocos maoistes aux centaines de millions de morts sur les mains ?
Non, je ne veux pas croire celà du banquier Macron ....
Quoi que.....L'argent n'a pas d'odeur!

- Marie débranche la clim!
-  Ah bah non j'en ais pas!

Le pays ou tous les journalistes sont en prison, non même pas, ils savent très bien s'autocensurer avant !

Avec Trump qui se fout éperdument de la pollution et qui veut privilégier ses mineurs de charbon, rien d'étonnant que les énergies renouvelables soient stationnaires. Et puis, le prix du pétrole a beaucoup chuté avant qu'il ne remonte ces derniers mois, ce qui peut aussi expliquer le phénomène. De toute façon, l'homme privilégie toujours ses intérêts immédiats; et tant pis pour ceux qui nous suivront! De toute façon, le climat reste stable et il est inutile de s'alarmer! En Inde, les indiens peuvent au moins boire tout leur soûl!

c'est marrant comment des faits font parler komyo et dédé95 d'autres choses...

ils ont du mal à affronter la réalité. une éternelle fuite en avant !

gastounet a raison
c'est la première fois qu'il y a de la mousson incroyable !
il y a eu une vague de dchaeur en été en France : incroyable
Il y a eu des orages en France : incroyable
Il arait que les ouragans vont bientot arriver : incroyable...

tout cela n'a jamais existé avant.... ou alors gastounet ne s'en souviens pas..

et les tremblement s de terre en indonésie : réchauffmeent cliamtique d'apres hollande ert France 5 !

Que vient faire Hollande là dedans ?
Que viens faire le climat dans les énergies renouvelable?
Il faut toujours que le libéral de service détourne le sujet, c'est incroyable ....

je repondais au hs de gaston, que veux tu entre toi et gaston on fini par se faire emporte rpar le flot du hsors sujet....

Les hors-sujets sont souvent plus riches que le sujet initial! Il faut "laisser les fesses faire"! Les fesses ne sont-elles pas d'ailleurs des sources d'énergies renouvelables ? D'accord, je vais me cacher...

Les éoliennes respectueuses de l'environnement ?

Tu veux dire respectueuses des sites naturels ....
....tout à fait!
Mais nous parlons ici d'énergies renouvelable!

En définitive, notre Ségolène est moins nuisible en "coursant" ses ours au pôle Nord qu'en innovant dans les énergies renouvelables (sans parler de ses fameux portiques...). Sa route solaire m'a paru dès le début complètement débile. Une femme qui rêve, qui fantasme (j'espère qu'elle a d'autres fantasmes... difficilement réalisables avec les températures polaires!). Heureusement qu'on ne l'a pas eue comme présidente!

https://reporterre.net/Route-solaire-le-grand-gaspillage

Bah Bouygues a fait une bonne affaire..
A sa décharge, l'innovation a un coût et certains sont parfois cachés. On est fixé sur le niveau actuel de cette techno !

tiens donc une mise en évidence de l'éco-capitalisme-de-connivence.

Depuis le temps que je vous dis que les multinationales adorent la COP21 et les milliards qui sont déversés pour sauver la planète....

Bouyghe c'est pas un capitaliste comme Troubaa ?

La différence c'est que le second est jaloux du premier....il lui pique des marchés!

Merci de comprendre, ou de faire l'effort de comprendre, ce qui est écrit.

troubaa a écrit:tiens donc une mise en évidence de l'éco-capitalisme-de-connivence...[/i]

je ne savais pas que j'étais un pro eco-caitalisme-deconnivence.

D'ailleurs je le dénonce depuis la COP21. Et vous ne voulez jamais l'entendre...

...alors que l'énergie solaire sera de plus en plus meilleur marché...

http://www.lechodusolaire.fr/lirena-annonce-baisse-de-50-cout-solaire-pv-dici-2020/

Le problème des énergies intermittente c'est qu'il faut doubler les capacités de production.

Avoir la capacité de la source d’énergie intermittente + une centrale thermique pour faire face quand l’énergie intermittente ne produit rien. (ce qui arrive très souvent)

Si tu additionnes les deux coûts cela ne sera jamais rentable et encore moins écolo parce que cela fait gaspillage quand même...

Renouvelables : le déclin des investissements

par Rémy Prud’homme.

Michael Bloomberg est un milliardaire américain (pas un petit : l’une des vingt plus grosses fortunes mondiales), membre du parti démocrate, ancien maire de New York. C’est naturellement un farouche défenseur de l’environnement, ce qui lui a valu d’être nommé par le Secrétaire Général des Nations-Unies « envoyé spécial pour l’action climatique ». On ne peut pas le soupçonner de minorer le développement des énergies propres. Le rapport[1]que publie l’entreprise qu’il dirige (en fait une filiale consacrée aux énergies nouvelles) montre que les investissements dans « l’énergie propre », définie comme l’éolien et le photovoltaïque, ont diminué dans la plupart des pays du globe au cours des années 2010. Le point haut a été atteint en 2011. Depuis cette date, les investissements stagnent ou diminuent, à des taux divers selon les pays et les années.

La COP 21, en 2015, devait sauver le monde grâce à des investissements massifs dans ces domaines. Elle n’a rien fait de tel. Au contraire, les années 2016, 2017 et 2018 sont marquées par une accélération de la baisse des investissements.

Cette baisse affecte surtout l’Europe. En Amérique, les investissements dans les renouvelables, qui sont relativement faibles, sont à peu près stables. En Chine, qui pèse lourd dans le tableau, ils ont continué d’augmenter jusqu’en 2015, ils stagnent depuis cette date ; en Chine, où tout augmente, la stabilité est un quasi déclin.

Mais en Europe, le recul des investissements annuels est massif : -60% entre 2011 et 2017. L’expérience européenne en ce domaine est particulièrement significative, non seulement parce qu’elle est proche, mais surtout parce que c’est là – pas aux Etats-Unis, ni même en Chine, encore moins en Afrique – que les renouvelables ont été glorifiés, adorés, subventionnés, développés. En 2011, l’Europe qui produisait 17% de l’électricité mondiale assurait la moitié de l’électricité renouvelable du globe.

Le déclin est particulièrement remarquable dans les pays qui se sont voulus les champions de l’électricité renouvelable, et qui l’ont effectivement été : Allemagne, Espagne, Italie. En Allemagne, la baisse entre 2011 et 2017 est d’environ 90%. En Espagne et en Italie, elle est quasiment de 100%, puisque ces pays ont pratiquement cessé d’investir dans les renouvelables depuis 2013 ou 2014; on notera au passage qu’ils ont totalement ignoré les « engagements de l’Accord de Paris ».

Comment s’explique cet effondrement ? La raison immédiate en est que ces pays ont réduit (Allemagne) ou supprimé (Espagne et Italie) les subventions qui avaient causé les investissements considérables du début de la décennie. Plus de subventions, plus d’investissements. Mais une raison plus profonde est à chercher du côté des inconvénients et des coûts de l’intermittence des renouvelables – tels que les coûts de transport, ou la diminution de la durée de fonctionnement des formes classiques d’électricité (et donc l’augmentation de leur coût unitaire de production). Ces externalités grandissent plus vite que le poids des renouvelables dans la production d’électricité. Lorsque ce dernier dépasse 10% (en 2011, il était de 17% en Espagne et de 11% en Allemagne, et il augmentait rapidement), ces externalités deviennent plus importantes et plus visibles. La réalité commence à compter davantage que l’idéologie. Les gouvernements freinent, c’est-à-dire réduisent les investissements. La courbe des investissements dans les renouvelables est une courbe en cloche.

Bien entendu, déclin des investissements ne veut pas dire diminution de la production d’électricité. Celle-ci est déterminée par le stock de capital. La production d’électricité éolienne et photovoltaïque a continué d’augmenter. Elle atteint en 2017 dans le monde 6% de la production d’électricité. Mais la logique, et l’exemple de l’Europe, suggèrent que l’investissement dans les renouvelables, et les emplois qui vont avec, finissent assez rapidement par décliner. On ne peut guère compter sur eux pour la croissance et pour l’emploi. Ceux qui prétendent sauver l’Europe à coup de centaines de milliards d’ « investissements verts » seraient bien inspirés de réfléchir sur les chiffres publiés par M. Bloomberg.

[1] Bloomberg New Energy Finance. 2018. Clean Energy Investment Trends.

https://mythesmanciesetmathematiques.wordpress.com/2018/09/14/renouvelables-le-declin-des-investissements/

Bah, il n'y a pas que l éolien et le PV. Quant aux nucléaire, j'ai lu que la filière était en baisse, pas étonnant l uranium n'est pas plus éternel que le pétrole, fer de lance de cette civilisation destructrice de l'environnement que tu aimes tant et que tu souhaites laisser en héritage a tes petits enfants sous couvert De liberté démocratique (dans le genre foutaise, ça veut son pesant de cacahuètes..)

https://mobile.francetvinfo.fr/economie/entreprises/alstom/allemagne-alstom-lance-le-premier-train-a-hydrogene-au-monde_2944457.html. ajout Lien oublié

fer de lance de cette civilisation destructrice de l'environnement que tu aimes tant et que tu souhaites laisser en héritage a tes petits enfants suis couvert De liberté démocratique (dans le genre foutaise, ça veut son pesant de cacahuètes..)

- déjà un il n'est écrit nul par que'il ne faut aps utiliser notre envoironnemùent. Les ciilisations moyenne ageuse ont largement utilisé la foret pratiauant une déforestionvéritablementintensive sans que cela ne pose de problème uelquelconque à la nature et planète.

- 2 L'uraium n'est aps une énergie fossile et ést résent universellement. Après c'est juste une question de facilité d'extraction

- 3Le pétrole tout comme le gaz sont loin d'etre très loin d'être épuisé

et 4 le lus important :

De liberté démocratique

Même si la liberté est fondamental, et le premier mot de notre constitution.
Sous couvert aussi :
De qualité de vie
D'instruction
De santé
De multicultutalisme
De diversité
De durée de vie
D'éducation
De confort de vie
D'échange
etc...

Ne jamais l'oublier. ce n'est pas acquis. C'est même très fragile. Jusqu’à quel point es tu pret à dire à tes petits enfants "maintenant tu vas passer tes journées à te briser le dos dans les champs pour ne pas polluer la planète"...


Et le nucléaire jusqu'à preuve du contraire est ce qu'il y a de plus efficace pour produire de l’électricité en très grande quandtité sans rejet de CO2.

Si ton souci est le CO2...

La filière hydrolienne s'est noyée dès le berceau...Inaugurée en Juin, l'usine de Cherbourg, de Naval Energies, a fermé ses portes en Juillet, sans jamais avoir produit...que du vent! Sept hydroliennes étaient prévues à la pointe du Cotentin. Et voilà 10 millions d'euros emportés par les vents du Noroît...