JiPi je rajouterais à ton commentaire pertinent celui-ci:
Troubaa a écrit:Il existe deux types de réactions face aux élections pour l'électeur
Moi je ne répondais pas seulement par rapport aux élections, qui dans le cas présent sont condamnables! Elire un président qui as les 3 pouvoirs (le pouvoir personnel de la 5ème)
Mais ce n'est pas le sujet.
Moi je parlais de l'orientation politique c'est à dire l'engagement ou non envers un parti!
1) Que peut faire le candidat pour moi ?
C'est dans ce cas là que la classe sociale joue un rôle primordial. Chacun cherchant à tirer un avantage personnel de l'élection du futur candidat. C'est l’intérêt personnel à cour terme qui prédomine au détriment d'une analyse à long terme.
En gros et pour caricaturer : Le pauvre cherchant qui lui donnera le plus d'argent tous les mois, le riche qui lui prendra le moins d'argent tous les mois.
Le politicien multipliant alors les promesses les plus folles les unes que les autres pour séduire l’intérêt personnel de l'électeur. Par exemple : "si vous êtes malheureux c'est à cause de ceux qui se gavent ! on va leur prendre tout leur fric et vous ne serez plus malheureux".
Effectivement les avantages personnelles existent, mais c'est surtout basé sur la politique a long terme, c'est à dire quel est le candidat qui est capable de satisfaire mes besoins fondamentalement!
Le prolo dira, par exemple,, Est-ce qu'il a un programme qui va permettre ne pas me protéger en cas de chomage , si le patron me vire, Est-ce qu'économiquement il va orienter sa politique vers le plein emploi et inciter les propriétaires des moyens de production à investir dans ce sens ?
Le "bourgeois" dira, Est-ce que e candidat va satisfaire mes besoins en trésorerie, compte tenu de la situation mondiale fluctuante, et Est-ce que l'Etat va AIDER les entreprises, les libéraux ajoutant... tout en diminuant mes impots ?
2) Que peut faire le candidat pour mon pays, pour l'avenir.
Dans ce cas la classe sociale joue peu pour l'électeur, celui ci se souciant plus de l'avenir de son pays que de son intérêt personnel à court-terme e ce généralement par altruisme pour sa descendance ou ses concitoyens en se disant "A pays plus riche peuple moins pauvre".
Cette deuxième vision n'est pas une vision égo centré mais une vision altruiste. Ces électeurs cherchant à savoir ce qui peut être le plus efficace pour le pays en espérant in fine que cela améliorera leur condition de vie, tout en ayant conscience que cela prendra du temps.
C'est là que se situe la grande différence entre le Bourgeois qui ne peut que vivre à court terme, les lois économiques qu'ils défend étant par définitions anarchique puisque sans perspective!
Le Prolétaire lui va chercher à trouver un programme qui remet en cause la vision étriquée de l'avenir que lui promet le Bourgeois, il a besoin lui aussi de faire vivre sa famille mais sans la possibilité financière à long terme, le chomage étant au dessus de sa tête et ses moyens d'existence étant liés au bon vouloir de l'anarchie du premier.
A cela le deuxième sait très bien (ou le découvre) que l'élection ne résoud pas tout les problèmes, il sait aussi que si il ne "descend pas dans la rue" ceux qui tiennet le pouvoir réelle de l'Etat (la finance), ne crachera au bassinet que contraints et forcés!
On viens de le voir en Guyane!
Mélanchon 24,72
Le Pen 24,29
Macron 18,72
Fillon 14,66
Près de 12% de votes blancs!