La guerre de sarkozy en Libye

pour ceux qui ont déjà oublié les bombardements occidentaux sous faux drapeaux (évidemment cela ne passait pas au 20h...)
pour des raisons géostratégique (controle du pétrole et du gaz)
avec les conséquences que l'on expérimente désormais en interne !

Au moins la situation est moins pire qu'en Syrie.

On peut aussi se demander quelle serait la situation libyenne si on avait laisser kadhafi massacrer massivement son peuple comme assad.
on aurait peut être aussi actuellement des avions russes qui bombarderaient des hôpitaux pour soutenir kadhafi.

Tout ce que l'on peut constater  :
C'est que dans les pays où les dictateurs ne se sont pas accrochés au pouvoir la situation n'a pas dégénéré en guerre civile.
Ben Ali et Moubarak ont quitté le pouvoir. Avec succès pour la Tunisie qui connait la démocratie et échec pour l'Egypte qui est retournée dans une dictature.

assad et kadhafi se sont accrochés au pouvoir : guerre civile désastreuse dans les 2 cas. Malgré une intervention directe occidentale contre kadhafi et malgré une intervention directe russe pour soutenir assad.

On peut quand même constater que la situation est pire là où le dictateur est resté en place, soutenue par une puissance étrangère.

Et tout cela se sont des faits.

On peut en conclure que quoi qu'on fasse si le dictateur veut rester en place cela se terminera mal pour le peule et le pays.

troubaa a écrit:au moins la situation est mois pire qu'en Syrie.
On peut aussi se demander quelle serait la situation libyenne si on avait laisser kadhafi massacrer massivement son peuple comme assad.
on aurait peut être aussi actuellement des avions russes qui bombarderaient des hôpitaux pour soutenir kadhafi.

Tout ce que l'on peut constater  :
C'est que dans les pays où les dictateurs ne se sont pas accrochés au pouvoir la situation n'a pas dégénéré en guerre civile.
Ben Ali et Moubarak ont quitté le pouvoir. Avec succès pour la Tunisie qui connait la démocratie et échec pour l'Egypte qui est retournée dans une dictature.

assad et kadhafi se sont accrochés au pouvoir : guerre civile désastreuse dans les 2 cas. Malgré une intervention directe occidentale contre kadhafi et malgré une intervention directe russe pour soutenir assad.

On peut quand même constater que la situation est pire là où le dictateur est resté en place, soutenue par une puissance étrangère.

Et tout cela se sont des faits.

On peut en conclure que quoi qu'on fasse si le dictateur veut rester en place cela se terminera mal pour le peule et le pays.

puisque tu parles de dictateurs et que ce sont des faits que tu ne cites pas. Irak résultats de l'intervention...
http://www.itele.fr/monde/video/13-million-de-civils-seraient-morts-dans-la-guerre-contre-le-terrorisme-121600


Syrie armements des opposants a bachar pour mettre un gus plus favorable a l'occident, résultats de l'intervention...
On compte encore les morts... !

Libye, un pays morcelé, des vagues de migration qui partent mourir un mer !
Formidable comme résultat !

Evidemment tu es incapable d'une analyse en dehors de l'endoctrinement que tu as reçu.

Je ne défend pas l'intervention américaine en irak mais l'irak n'était pas en guerre civile même si la situation était tendue. Et l'on peut aussi se demander si une intervention massive avec prise du pouvoir en syrie et en lybie n'aurait pas éviter ces 2 guerres civiles. Mais bon ne te pose pas trop de question surtout. Attend qu'on te dise comment penser.

Pour le reste ce ne sont que des affabulations issus de tes sites conspirationistes ce qui t'évitent de parler des aspirations du peuple à l'origine. Aspirations que tu oublies parce que cela t'obligerait à une remise en question dont tu es incapable.

Comme les dictateurs en Tunisie et Egyte sont partis avant que cela tourne au désastre il n'y a eu besoin de soutien massif d'une puissance étrangère pour l'un des 2 camps.
tu peux le comprendre ?

Tu peux comprendre pourquoi les révolutionnaires tunisiens n'ont pas eu besoin des armes américaines et que le gouvernement tunisien n'a pas eu besoin des bombardements russes ?
tu peux le comprendre ?  

Tu peux réfléchir plus loin que la piètre information que tu reçois ?

Je sais que tu refuses ce type de raisonnement parce qu'il veut dire :
1) qu'assad est responsable de la situation parce qu'il n'a pas abandonné le pouvoir face aux révoltes de son peuple. revolte que tu délégitimises pour mieux glorifier le criminel assad. comme tu as délégitimisé les révoltes du peuple ukrainien. Pour résumer tu délégitimises les révoltes des peuples qui ne pensent pas comme toi. Si ils ne pensent pas comme toi alors tu les considères comme manipulé sinon ils penseraient bien, enfin comme toi.
Simplisme simplisme et prétention quand tu nosu tiens.

2) qu'assad est donc mauvais et contre le peuple

3) que les russes soutiennent donc un dictateur mauvais par intérêt pour leur base navale dans la région et non par interet pour le peuple syrien (comme pour la Crimée ou comme le font les américains)

4) donc que les russes se comportent mal... enfin pire que cela comme des occidentaux !

Et à ce moment là tu frôles la crise cardiaque....tu es pris de palpitations de difficultés à respirer... quoi les russes mauvais  niet niet et niet répètes tu à l'envie !

troubaa a écrit:Evidemment tu es incapable d'une analyse en dehors de l'endoctrinement que tu as reçu.

Mais bon ne te pose pas trop de question surtout. Attend qu'on te dise comment penser.


Pour le reste ce ne sont que des affabulations issus de tes sites conspirationistes ce qui t'évitent de parler des aspirations du peuple à l'origine. Aspirations que tu oublies parce que cela t'obligerait à une remise en question dont tu es incapable.


tu peux le comprendre ?

Tu peux comprendre  ?
tu peux le comprendre ?  

Tu peux réfléchir plus loin que la piètre information que tu reçois ?

Je sais que tu refuses ce type de raisonnement parce qu'il veut dire :


Et à ce moment là tu frôles la crise cardiaque....tu es pris de palpitations de difficultés à respirer... quoi les russes mauvais  niet niet et niet répètes tu à l'envie !

tu es sur que tu vas bien ?

troubaa, ça va bien en Tunisie? Je suis heureux de l'apprendre!
Oui, une belle réussite en Libye, surtout pour les marchands de zodiacs! Sarko.porte l'entière responsabilité des événements tragiques de Libye et de leurs conséquences incalculables. Et tout ça basé sur des mensonges concernant un massacre imminent sur Tripoli. On sait maintenant que BHL nous a joué la comédie; il aurait  mieux de s'occuper d'Arielle et de lui apprendre à jouer de la flûte!

On voit que c'est la période des bilans trimestriels....

Troubaa a écrit:assad est responsable de la situation parce qu'il n'a pas abandonné le pouvoir face aux révoltes de son peuple.

La révolte de son peuple ou d'une minorité du parti BAAS ?
Minorité qui aujourd'hui compose dans DAESH.
Minorité soutenue et manipulée par l'oncle SAM.
Pour le plus grand bien du même dans l'hégémonie des intérets pétroliers américains dans la région face aux intérets du concurrent russe.

Ah la concurrence entre capitalistes qui nous entraine depuis plus de 100 ans dans des guerres à n'en plus finir!

troubaa a écrit:  On peut aussi se demander quelle serait la situation libyenne si on avait laisser kadhafi massacrer massivement son peuple comme assad.

 Et à mon avis, pourquoi kadhafi et assad veulent massacrer massivement leur peuple ?

 Tu n'as pas encore compris que les "rebelles libyens", ainsi que tous les "printemps arabes" ont été pilotés depuis Washington et avec la complicité de l'Europe (dont Sarkozy en tête) ?

 Pourquoi les libyens, après 45 ans de dictature, se mettent à vouloir faire la révolution ?

Et, COMME PAR HASARD, après que Kadhafi n'ait honoré aucune de ses promesses d'acheter les produits français (centrales nucléaires, avions, armes...) ?

  Car non seulement Kadhafi s'est foutu de la gueule de Sarkozy avec cette visite d'état scandaleuse, non seulement il n'a rien acheté, mais en plus il a augmenté le prix de son pétrole !  

 Sarkozy lui en voulait à mort !
 Ce qui tombait bien pour les Israéliens et les Américains qui voulaient que les français se mouillent un peu dans les affaires du moyen-orient.

  Car c'est bien Sarkozy (sous influence de BHL) qui, le premier, a reconnu les dirigeants des "rebelles libyens" comme seul pouvoir légitime en Libye. Tu croyais que Kadhafi allait se laisser faire ?

Donc l'intervention française en Lybie ne commence pas avec les attaques aériennes pour si noblement "sauver des civils du monstre Kadhafi", mais avec leur soutien aux intégristes islamistes pour déséquilibrer les régimes totalitaires du moyen-orient, dans l'espoir de vendre leurs matos et d'avoir du pétrole moins cher. Et pour Israël, d'avoir des armées occidentales dans leur secteur. Bien sûr, comme en Afghanistan (contre l'URSS), les américains n'avaient pas prévu que les intégristes islamistes prendraient cette importance.

 Et maintenant, UNE FOIS DE PLUS, il faudrait aller nettoyer leur merde ?!! (et celle de Sarko)

 Pas d'accord. Désolé pour les victimes de Bush et de Sarkozy, mais il est temps d'arrêter nos interventions, surtout si Poutine s'en mêle. On n'est pas à l'abri d'une guerre mondiale.

...

il y aussi quelque chose de bcp plus grave et qui a précipité la chute de kadhafi, la création du dinar/or qui aurait mis un clou supplémentaire
dans le cercueil du pétrodollar qui est la monnaie d échange mondiale pour les achats d hydrocarbures, qui permet aux us de vivre a crédit et
en stéréo, et d'augmenter leur dette a des niveaux stratosphériques... qui n'est absolument pas corrélé comme le pense certains...a leurs résultats
économiques...

http://www.alterinfo.net/L-Irak-l-Iran-et-la-fin-du-petrodollar-2eme-partie_a1891.html

Excellente étude d'économie politique mondiale.
Merci pour tes recherches.

komyo a écrit:il y aussi quelque chose de bcp plus grave et qui a précipité la chute de kadhafi, la création du dinar/or qui aurait mis un clou supplémentaire dans le cercueil du pétrodollar ...

 Ceci dit, beaucoup doutent que Kadhafi n'ait jamais réussi à faire son dinar/or .

Mais, en tout cas, Kadhafi comptait bien avoir le soutien de son ami Sarkozy pour tenter de le faire. Et c'est quand il a compris que Sarkozy ne le ferait jamais que Kadhafi a décidé de ne pas honorer ses promesses envers la France. Provoquant ainsi la colère de Sarko et permettant à BHL de venir le "conseiller"... et le drame pouvait commencer.

 Je vous conseille "Le président et le dictateur" qui explique bien ce fiasco diplomatique :

[quote="Gerard"]

 Tu n'as pas encore compris que les "rebelles libyens", ainsi que tous les "printemps arabes" ont été pilotés depuis Washington et avec la complicité de l'Europe (dont Sarkozy en tête) ?

Et oui ils sont tous idiots.... c'est vrai quoi en plus c'est des arabes...
tu peux imaginer que des peuples puissent avoir des aspirations.
c'est dingue de croire en permanence comme tu le fais au complotisme...
tout le reste de ton texte n'est que délirer sans interet.
Je t'invite à relire, apprendre, le déroulement des révolutions arabes.
Mais bon on ne peut être comme toi aveuglé par la propagande complotiste et tenir des raisonnements rationnels...

Mais on connait le raisonnement des théoristes du complot : impossible que des gens revent de s'occidentaliser si tel est le cas c'est qu'ils sont manipulés par les grands méchants occidentaux. Passionnant !

 Pourquoi les libyens, après 45 ans de dictature, se mettent à vouloir faire la révolution ?

donc pour toi sous dictature un jour sous dictature toujours ?
cela démontre la "profondeur" de ton raisonnement.

gaston21 a écrit:troubaa, ça va bien en Tunisie? Je suis heureux de l'apprendre!
Oui, une belle réussite en Libye, surtout pour les marchands de zodiacs! Sarko.porte l'entière responsabilité des événements tragiques de Libye et de leurs conséquences incalculables. Et tout ça basé sur des mensonges concernant un massacre imminent sur Tripoli. On sait maintenant que BHL nous a joué la comédie; il aurait  mieux de s'occuper d'Arielle et de lui apprendre à jouer de la flûte!

c'est quoi une révolution qui a reussi pour toi ?

troubaa a écrit:

gaston21 a écrit:troubaa, ça va bien en Tunisie? Je suis heureux de l'apprendre!
Oui, une belle réussite en Libye, surtout pour les marchands de zodiacs! Sarko.porte l'entière responsabilité des événements tragiques de Libye et de leurs conséquences incalculables. Et tout ça basé sur des mensonges concernant un massacre imminent sur Tripoli. On sait maintenant que BHL nous a joué la comédie; il aurait  mieux de s'occuper d'Arielle et de lui apprendre à jouer de la flûte!

c'est quoi une révolution qui a reussi pour toi ?

Mais oui, tout va bien en Tunisie...

http://www.slateafrique.com/591987/tunisie-jeunesse-djihadisme-chomage

gaston21 a écrit:

Mais oui, tout va bien en Tunisie...

http://www.slateafrique.com/591987/tunisie-jeunesse-djihadisme-chomage  

ben oui et en Egypte aussi, c'est bien connu...

http://www.slateafrique.com/681707/facebook-terrorisme-egypte

troubaa a écrit:  Mais on connait le raisonnement des théoristes du complot : impossible que des gens revent de s'occidentaliser si tel est le cas c'est qu'ils sont manipulés par les grands méchants occidentaux. Passionnant !

[confused: Pourquoi les libyens, après 45 ans de dictature, se mettent à vouloir faire la révolution ?

donc pour toi sous dictature un jour sous dictature toujours ?
cela démontre la "profondeur" de ton raisonnement.

 Je vais te poser la question autrement :

Si Kadhafi avait tenu parole vis à vis de Sarkozy et acheté effectivement les centrales nucléaires, les avions et des armes... crois-tu vraiment que Kadhafi aurait affronté une révolution ?

 Tu comprends ? Des opposants, Kadhafi en a eu toujours, effectivement... Mais jamais ils n'ont été reconnu par le pouvoir français ou américain. Car il y avait des intérêts en jeu.

 Mais, dès que ces intérêts disparaissent, COMME PAR HASARD, les opposants sont reconnus par les pouvoirs occidentaux, trouvent des armes et réussissent leur révolution.

Donc la réponse à la question en gras est :
 NON. Si Kadhafi avait acheté ce qui était promis, non seulement il n'aurait pas affronté une révolution, mais la France serait même venu lui donner un coup de main pour mater ses rebelles, en parlant de "lutte contre le terrorisme". D'ailleurs, quand Sarkozy est allé en Libye la première fois, quand il était Ministre de l'intérieur, c'était bien le sujet, non ?

 Donc ce qui différencie les "infâmes terroristes" des "glorieux libérateurs", c'est juste combien de pognon ça nous rapporte ?

...

troubaa a écrit:  Mais on connait le raisonnement des théoristes du complot : impossible que des gens revent de s'occidentaliser si tel est le cas c'est qu'ils sont manipulés par les grands méchants occidentaux. Passionnant !
...

il y a deux erreurs dans la théorie du complot 1,35...