BREXIT : Et si les anglais posaient les bonnes questions

est-ce vrai ?
sur quoi repose cette analyse ?
pourquoi ce mépris des autres ?

Surtout quand on lit la qualité plus que mauvais de ce texte, emprunt plus de haine que de réflexion.

C'est facile de cracher sur les autres,rien de plus facile.

....tu t'y connais! Voir quelques posts plus haut!

Si Charles Gave est autant énervé c'est peut être parce que sur le plan économique le Brexit se passe vraiment très mal et comme i fat parti des partisans pour quitter l'Europe il a du mal à le supporter.



Le Royaume Uni revoit drastiquement à la baisse ses prévisions de croissance pour les quatre prochaines années.

Le Brexit commence à ressembler à un désastre !

Ce mercredi, le gouvernement britannique a revu à la baisse ses prévisions de croissance pour 2018, 2019, 2020 et 2021. Ce sera finalement moins de 1,5.

La Grande Bretagne, qui était la championne de la croissance, s'est sabordée. C'est devenue l'économie la plus lente de l'Union Européenne.

Techniquement, le Brexit n'aura pas lieu avant le 29 mars 2019. Comment expliquer cette chute de l'économie britannique ?

Les entreprises n'investissent plus tant elles sont dans le brouillard complet sur ce qui va se passer, sur les relations commerciales avec le continent.
Les ménages ne consomment plus car, avec la chute de la Livre Sterling, les prix se sont envolés ce qui a cassé le pouvoir d'achat.
Il n’y a donc plus de consommation, plus d'investissement et plus grave encore, plus d'influence.
Le double départ de l'agence du médicament pour Amsterdam et de l'autorité bancaire pour Paris est en train de créer un traumatisme en Grande Bretagne.
Le Financial Times écrit : "On voit là concrètement ce qui va se passer après 2019 : Nous ne serons plus présent à la table des négociations, là ou vont se décider les futures règles européennes".
En clair : la City (première place financière européenne) n'aura plus son mot au dire et devra se plier à des règles écrites par d'autres (les Français et les Allemands).
C’est une sacrée claque donc, oui, ça commence à ressembler à un désastre.
D'autant que cette chute de l'économie aggrave tous les problèmes latents du pays, comme l'hôpital public désargenté et qui a plus de mal à faire venir des aides soignants du continent.

Et pourtant, il y a au moins un aspect positif dans cette déroute ?

Ce sabordage britannique aura au moins un mérite, celui de redorer le blason de l'Union Européenne.
On disait "si les Anglais s'en vont, il y aura un effet Domino et d'autres pays vont partir".
Finalement pas du tout, au contraire. Vu le désastre britannique, la cote de popularité de l'Union Européenne remonte en flèche partout en Europe avec notamment une augmentation de 18 Points en France et en Allemagne, selon la dernière enquête du Pew Research.
Et elle remontent même en Grande-Bretagne avec 54% d'opinion positive même si c'est un peu tard.

http://www.europe1.fr/emissions/axel-de-tarle-vous-parle-economie/brexit-le-debut-du-desastre-3500720

Que comprennent sérieusement les français moyens au fonctionnement de la CEE? Pas grand-chose! Alors, quelle est la valeur des sondages? Nulle!
En tout cas, le système de santé britannique, avant déjà sous la ligne de flottaison, est en train de sombrer! Les infirmières espagnoles quittent le navire! Quoi de mieux pourtant qu'une infirmière espagnole pour faire le bouche-à-bouche...

troubaa a écrit:Si Charles Gave est autant énervé c'est peut être parce que sur le plan économique le Brexit se passe vraiment très mal et comme i fat parti des partisans pour quitter l'Europe il a du mal à le supporter.

qu'en sais tu ? projection de ta part ? voyance ? médiumnité...
amha, il est assez droit dans ses bottes pour sortir ce qu'il a dans la tête, c est ce qui fait l'intérêt du bonhomme au passage !

tu as une raison ce n'est qu'une supposition, mais je la sens bien !

sinon grâce au Brexit la France est redevenu la 5iem puissance économique mondiale...

https://theattestor.com/2017/11/23/france-overtakes-britain-as-the-fifth-largest-economy/

Un futur "Philippe de Villiers" comme premier ministre britannique ?.

===================

Royaume-Uni : Jacob Rees-Mogg, un «Brexiter» aux portes de Downing Street

PORTRAIT - Excentrique en costume croisé, le chef des conservateurs europhobes est favori pour remplacer Theresa May.

Quand on lui demande s'il veut être premier ministre, il répond que ce n'est pas une question de volonté, vu sa lourde charge de famille. À 48 ans, Jacob Rees-Mogg est père de six enfants, dont le petit dernier, Sixtus Dominic Boniface Christopher, est né l'été dernier. Cela n'empêche pas le pater familias d'être fier de n'avoir jamais changé une couche de sa vie - il y a des nounous pour ça. Mais si le destin l'amenait aux portes du pouvoir, lui qui n'a jamais été ministre, il ne se déroberait pas face au devoir.

L'hypothèse farfelue née au creux de l'été dernier est devenue on ne peut plus sérieuse. Le député conservateur du Somerset (ouest de l'Angleterre) depuis 2010 est le favori des bookmakers et des militants conservateurs pour prendre la place de Theresa May. Rival inattendu de Boris Johnson, il pourrait au besoin faire affaire avec lui dans un putsch des tories europhobes. Selon le Sunday Times, il se satisferait du poste de chancelier de l'Échiquier d'un gouvernement dirigé par l'actuel ministre des Affaires étrangères.

Thatchérien, ­Jacob Rees-Mogg est de la tendance droite dure qui s'assume, réaction­naire et, surtout, europhobe atavique

À l'ère du conservatisme centriste des années Cameron (2010-2016), une telle possibilité aurait fait rire aux éclats. Mais il y a eu le vote pour quitter l'Union européenne. Thatchérien, Jacob Rees-Mogg est de la tendance droite dure qui s'assume, réactionnaire et, surtout, europhobe atavique. Climatosceptique, pourfendeur des aides aux pays en développement et défenseur de baisses d'impôts pour les riches. Catholique adepte de la messe en latin, il est contre l'avortement, même en cas de viol ou d'inceste, et opposé au mariage gay. Il revendique sa fidélité aux consignes du Vatican avant celles de son groupe parlementaire.

Excentrique en costume croisé, fines lunettes et raie sur le côté, il s'était illustré jusqu'à maintenant par sa verve frondeuse sur les bancs des Communes, où il est surnommé «le député du XVIIIe siècle». Un accent aristo pincé qui ferait passer les personnages de Downton Abbey pour des prolétaires, il est fils d'un ancien rédacteur en chef du Timesdevenu lord. Avec son physique sans âge, il confie n'avoir «pas été doué pour être jeune». À douze ans, il lisait le Financial Times. Éduqué à Eton et à Oxford, il a grandi dans un château avant de s'acheter le sien, près de Bath ; il roule en Bentley vintage. À la tête d'un fonds d'investissement, il a amassé une fortune estimée à 100 millions de livres.

Un nationaliste populiste

Caricature du parfait gentleman anglais, il ne se départ jamais de son flegme poli, même quand il est bousculé par des jeunes en capuche lors d'un débat universitaire sur le Brexit la semaine dernière. C'est le prix de sa gloire. Une «Moggmania», qui vire au culte chez les jeunes tories. Un militant de 24 ans du Yorkshire s'est fait tatouer son nom sur la poitrine. Le député a son rond de serviette sur tous les plateaux télé ; ses formules qui font mouche lui valent la une des journaux au quotidien. Il s'alarme d'un Royaume-Uni devenu «État vassal» de l'Europe si une transition après la sortie de l'UE l'an prochain l'oblige à en accepter les règles sans pouvoir de décision. Il compare l'UE à «une mafia» et loue le vote «courageux» du peuple britannique pour s'en affranchir. Les tractations sur le sort des ressortissants européens installés outre-Manche l'agacent: ils n'ont qu'à demander la nationalité britannique, «la meilleure chose au monde».

Ce nationaliste populiste haut en couleur a quitté son statut de trublion pour incarner un vrai courant politique. Il a été désigné à la tête de l'European Research Group, qui rassemble entre 60 et 80 députés conservateurs partisans d'une rupture pure et dure avec l'UE, arc-boutés contre la perspective d'un Brexit «qui n'en aurait que le nom». Il accuse les fonctionnaires britanniques de propagande quand ils produisent des études pessimistes sur l'impact économique du Brexit.

Les politologues scrutent le phénomène de près. Selon eux, ne pas le prendre au sérieux serait une erreur comparable à celle qui avait conduit tout l'establishment à ne pas voir venir la victoire du marxiste Jeremy Corbyn à la tête du Labour. Dans le contexte de polarisation passionnée de la vie politique anglaise, un Jacob Rees-Mogg qui assume ses idées serait, au contraire, l'exact pendant à droite de la gauche de Corbyn.

http://premium.lefigaro.fr/international/2018/02/09/01003-20180209ARTFIG00236-jacob-rees-mogg-un-brexiter-aux-portes-de-downing-street.php

Les incertitudes sociales et politiques du Brexit

Le Brexit présente des risques aussi bien pour le Royaume-Uni que pour l’Europe. Au lendemain des résultats du référendum, les effets du Brexit pourraient mener à l’éclatement du Royaume-Uni.
Par Lucas Guimarães.


Depuis son adhésion à l’Union Européenne en 1973, le PIB du Royaume Uni a doublé, dépassant de riches nations anglophones non membres de l’Union. Le référendum qui s’est tenu le 23 juin 2016, le vote populaire pour la sortie du Royaume Uni de l’Union Européenne, pourraient avoir des conséquences durables sur l’économie du pays. Le ministre des Finances allemand, Wolfgang Schäuble, a exprimé les inquiétudes que le Brexit pourrait « compromettre la stabilité de marché financier ».

Ce résultat a certainement engendré de l’incertitude dans d’autres secteurs. Les marchés financiers se sont attelés à évaluer les risques financiers du Brexit. L’incertitude économique s’est accrue et a commencé à entamer la confiance et les investissements productifs, avec de possibles répercussions sur la croissance.

INCERTITUDE DES RELATIONS ROYAUME UNI/UE
L’incertitude dans les relations entre l’Union européenne et le Royaume-Uni, notamment en ce qui concerne la négociation d’un futur accord commercial, pourrait engendrer des réticences au sein du bloc européen.

Selon l’ANALYSE de POLITIQUE de to CEP, deux scénarios possibles sont envisageables. Dans le scénario optimiste, le Royaume Uni s’arrange pour rester membre de l’Espace Économique Européen à l’instar de la Norvège et de la Suisse, ce qui lui permettra de conserver son accès au marché intérieur européen.

Certains analystes doutent toutefois de la capacité de cet ancien poids lourd de l’Union à obtenir une concession aussi favorable. Le revers de la médaille serait alors une augmentation des coûts liés au commerce pour le Royaume-Uni.

Il y a de bonnes raisons de croire à la hausse des coûts liés au commerce dans le cadre du Brexit. On assisterait alors à une hausse des barrières tarifaires entre l’Union Européenne et le Royaume-Uni. S’ensuivrait une augmentation des obstacles non-tarifaires découlant des réglementations, des contrôles douaniers aux frontières etc.

PLUS D’ACCÈS AU MARCHÉ INTÉRIEUR EUROPÉEN
Dernière conséquence et pas des moindres, le Royaume-Uni ne prendrait pas part aux négociations sur le resserrement des liens au sein de l’Union avec en prime la réduction des barrières non-tarifaires.

Dans un tel cas de figure, l’État sortant n’aurait plus accès au marché intérieur européen et n’aurait plus l’obligation d’offrir un accès illimité à son marché national aux autres États membres. Les produits britanniques seraient alors régis par les règles

de l’Organisation Mondiale du Commerce et pourraient faire face à des droits de douanes élevés et d’autres obstacles d’accès au Marché Unique européen.

Le rapport Open Europe`s (2015) stipule que le PIB du Royaume-Uni pourrait chuter de 2,2 % s’il sort de l’EU en échouant à conclure un accord avec l’union ou s’il se tourne vers le protectionnisme. Selon les avis de nombreux économistes, la meilleure alternative pour le Royaume-Uni serait l’adoption de politiques libérales et de déréglementation du marché.

UNE PÉRIODE D’AJUSTEMENT INDÉTERMINÉE
Dans ces circonstances, Chris Giles d’un rapport et Emily Cadman FT (2016), pi 03.01.2016, affirment : « les économistes s’accordent sur très peu de questions et le Brexit en fait partie. Ils sont tous convaincus qu’une sortie de la Grande-Bretagne de l’EU aurait des répercussions négatives sur les perspectives économiques du pays. Dans le sondage annuel du Financial Times, réunissant plus de 100 experts, tous sont d’avis qu’un Brexit ne serait pas bénéfique pour la croissance du pays en 2016 »

En dépit du fait, une période de l’ajustement, pourrait apporter Sterling plus faible, augmentations sur le chômage, mais personne ne sait combien de temps ceci durerait et durement la rationalisation du secteur public accompagnerait la reconstruction de l’économie privée.

Cette incertitude est non seulement économique, mais aussi politique et économique. Qu’adviendrait-il de l’Écosse ? Quel traitement sera réservé à la question de la frontière entre l’Irlande du Nord et la République d’Irlande. Quel sera le sort de Gibraltar ? Le Brexit serait-il le modèle « d’effet papillon » entraînant une fragmentation du pays ?

La ligne dure défendue par le nouveau Premier ministre britannique, Theresa May, confirme les inquiétudes au sujet du statut et des droits des travailleurs européens établis au Royaume-Uni. Entre 2001 et 2011, la contribution des immigrants de l’Espace Économique Européen représentait 34 % du système fiscal.

CHÔMAGE ET LIBRE CIRCULATION DES PERSONNES
Britannique, un pourcentage supérieur aux bénéfices retirés par ceux-ci, avec une contribution fiscale nette s’élevant à 22,1 milliards de livre sterling. Cependant, de nombreux partisans de la « sortie » font le lien entre chômage et libre circulation des personnes. La pression exercée sur le système national de sécurité sociale serait également selon eux une conséquence directe de cette libre circulation.

Selon certaines sources en faveur de la sortie du Royaume-Uni de l’Union, le Brexit permettrait par exemple d’économiser £ 350 millions (US$ 500 millions) par semaine, une somme qui pourrait bénéficier au système national de santé ou à d’autres services.

Cette affirmation est erronée. La réalité montre que le Royaume Uni assume pleinement une grande part de ses dépenses publiques. La contribution du gouvernement britannique au budget européen s’élevait environ à 8,8 milliards de livres sterling, soit un peu plus de 1 % de ses dépenses publiques estimées à 735 milliards en 2014-2015.

DES RISQUES POLITIQUES
En conclusion, la plupart des analyses économiques et les avis des analystes démontrent que le Royaume Uni pourrait survivre et même prospérer en tant qu’État indépendant hors de l’Union Européenne. Le coût économique de cette sortie pourrait ne pas être aussi élevé et pourrait même sur long terme s’avérer bénéfique.

Toutefois, le Brexit présente des risques aussi bien pour le Royaume-Uni que pour l’Europe. Au lendemain des résultats du référendum, les effets du Brexit pourraient mener à l’éclatement du Royaume-Uni.

Comme l’a souligné le président Donald Tusk, l’union fait la force. Le Brexit ne doit pas devenir un modèle encourageant la fragmentation. Les bénéfices de la collectivité, de la réciprocité et de l’interdépendance doivent être mis en avant par toutes les nations alliées pour l’avènement d’un bien-être économique mondial.

https://www.contrepoints.org/2018/02/27/310621-incertitudes-sociales-politiques-brexit

Bruxelles veut que le Royaume-Uni sorte du projet de « GPS européen ». Un camouflet stratégique et financier pour les Britanniques.

C'était assez inattendu, mais le nouveau point de friction des négociations sur le Brexit se trouve dans l'espace. Selon des informations de presse, l'Union européenne envisage d'exclure le Royaume-Uni du programme européen de navigation par satellite Galileo . Un coup dur pour l'économie britannique, mais aussi pour ses services de renseignement.

D'après des informations du « Financial Times » publiées lundi, Bruxelles a demandé à l'agence spatiale européenne de se préparer au scénario d'une exclusion totale du Royaume-Uni. Objectif pour l'UE : s'assurer que son programme spatial pourra continuer sans encombres après la date officielle du Brexit en mars 2019. Et ceci, même en l'absence d'un accord préalable avec Londres.

« Ce que fait Bruxelles est scandaleux »

S'il reste encore un an pour trouver un accord, l'UE est pressée par une échéance financière. Au mois de juin, l'agence spatiale européenne doit conclure de gros contrats avec des entreprises européennes. De peur que ceux-ci soient annulés le jour du Brexit, Bruxelles souhaite exclure les entreprises britanniques de cet appel d'offres.

Un manque à gagner conséquent pour l'économie du pays . Selon des experts du secteur, les appels d'offres du programme Galileo vont atteindre les 6 milliards d'euros d'ici à 2025.

De l'autre côté de la Manche, on s'offusque d'être écarté d'un tel marché. « Ce que fait Bruxelles est scandaleux », s'est emporté un haut responsable britannique, qui y voit une nouvelle provocation de l'UE. Le mois dernier, la Commission européenne avait déjà décidé de transférer l'un des centres de gestion de Galileo du Royaume-Uni vers l'Espagne.

Forte perte stratégique pour Londres

Mais les tensions autour de Galileo ne s'arrêtent pas à l'aspect financier. Ce « GPS européen », même s'il a enregistré quelques couacs lors de sa conception , est censé doter l'Union européenne d'un système de renseignement et de défense très perfectionné et totalement indépendant du GPS américain d'ici à 2020.

Un projet stratégique majeur que le Royaume-Uni a financé à hauteur de 12 %. Pourtant, la Commission européenne a prévenu les autorités britanniques qu'elles ne recevront plus de renseignements confidentiels issus du programme spatial après le Brexit. Pour espérer y avoir de nouveau accès, Londres devra lancer une demande de coopération, comme l'ont déjà fait plusieurs pays non-membres de l'UE.

Un manque de considération mal vécu par les autorités britanniques, qui affirment avoir toujours fait preuve de bonne volonté pour converser une coopération « inconditionnelle » avec l'Union européenne sur le partage de renseignements : « Sous entendre que le Royaume-Uni présente un risque pour la sécurité de l'UE ou que notre collaboration pourrait être contraire aux intérêts de l'UE est non seulement absurde mais aussi nuisible pour la suite des négociations », a regretté un proche de Theresa May.

Malgré ce climat tendu, Londres espère parvenir à un accord avec Bruxelles. « C'est notre priorité », affirme ainsi un responsable britannique, précisant toutefois que le pays a lancé des travaux de réflexion pour développer son propre programme spatial, juste au cas où.

Alexandre Rousset

En savoir plus sur https://www.lesechos.fr/monde/europe/0301484675167-brexit-le-royaume-uni-furieux-dune-possible-exclusion-du-programme-galileo-2164272.php#ItBrD2CYZXbeKPU2.99

article que j'aurai pu mettre au crédit du "média" ..

Que l'on aime ou pas, bravo au journaliste qui laisse parler son interlocuteur, sans essayer de le piéger continuellement avec des questions débiles !

Le Parlement écossais rejette un projet de loi britannique sur le Brexit

Les parlementaires régionaux ont voté à 93 voix contre 30 une motion qui refuse d’accorder leur « consentement » à un projet de loi organisant la sortie du Royaume-Uni de l’UE.


Le Parlement écossais a rejeté, mardi 15 mai, un projet de loi britannique organisant la sortie du Royaume-Uni de l’Union européenne (UE), une première qui pourrait déboucher sur une crise constitutionnelle.

Les parlementaires régionaux ont voté à 93 voix contre 30 une motion qui refuse d’accorder leur « consentement » à ce projet de loi de l’exécutif britannique conduit par la conservatrice Theresa May et déjà l’objet de divisions importantes au sein du Parlement de Westminster à Londres.


Le Parti national écossais (SNP, au pouvoir) s’est allié avec le Parti travailliste, les Libéraux-démocrates et les Verts face au Parti conservateur.

« Territoire constitutionnel inexploré »

La première ministre écossaise, Nicola Sturgeon, à la tête du SNP, a estimé que le Royaume-Uni se dirigeait désormais vers un « territoire constitutionnel inexploré ».

Son gouvernement avait appelé le parlement régional d’Edimbourg à marquer son désaccord avec ce projet de loi, qui doit permettre au Royaume-Uni de continuer à fonctionner normalement lorsqu’il aura coupé le cordon avec le bloc européen. Il met fin à la suprématie du droit européen sur le droit national britannique et organise la transposition des réglementations européennes.

Theresa May ne devra pas nécessairement amender son texte à la suite de l’objection de l’Ecosse, une des quatre nations constitutives du Royaume-Uni. Mais des experts estiment qu’une confrontation directe entre Londres et Edimbourg pourrait pousser l’Ecosse un peu plus vers l’indépendance.

La pierre d’achoppement réside dans la question de savoir qui, après le Brexit, en mars 2019, héritera des compétences actuellement détenues par Bruxelles, notamment en matière de pêche et d’agriculture.

L’Ecosse souhaite récupérer ces compétences tandis que le gouvernement de Theresa May veut que tous les pouvoirs rapatriés de l’UE soient dévolus à Londres afin d’éviter que les nations constitutives du pays n’adoptent des règles différentes, qui pourraient désorganiser le commerce intérieur britannique.

« Coup de force »

Londres a reproché aux récalcitrants écossais de « chercher la petite bête » et insisté sur le fait qu’il essayait de protéger l’intégrité économique du pays en construisant un cadre commun après le Brexit.

Des responsables écossais ont, eux, accusé Theresa May de tenter le « coup de force ». « Le gouvernement britannique ne peut ignorer la réalité de la dévolution ou essayer de noyer ce que ce parlement dit », a dit Michael Russell, le ministre écossais chargé des négociations sur le Brexit. « Ils ne peuvent prétendre qu’aucune motion n’a été adoptée », a-t-il ajouté. « Ce serait le Royaume-Uni qui briserait la confiance et les règles, pas nous. »

M. Russell a invité le ministre d’Etat britannique David Lidington à se rendre en Ecosse pour des discussions interpartites afin de tenter de surmonter l’impasse.

L’Ecosse s’est prononcée à 55 % contre l’indépendance lors d’un référendum en 2014, mais Nicola Sturgeon estime pouvoir organiser un deuxième scrutin, l’Ecosse ayant voté contre le Brexit à 62 % en 2016. « Je ne suis pas sûre que la question de l’indépendance soit obsolète tant qu’elle n’est pas réalisée », avait estimé Mme Sturgeon lundi, lors d’un débat organisé par Thomson Reuters.


En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/europe/article/2018/05/16/le-parlement-ecossais-rejette-un-projet-de-loi-britannique-sur-le-brexit_5299546_3214.html#TE0tPUVEih2GWmXF.99

troubaa a écrit:Brexit: l'idée d'un nouveau référendum fait son chemin au Royaume-Uni

extrait a écrit:u-delà des prises de position, le mouvement en faveur d'un deuxième référendum s'organise: fin juin à Londres, ce sont des dizaines de milliers de personnes qui ont manifesté pour demander un vote sur les conditions finales du retrait du Royaume-Uni de l'UE. En avril, neuf organisations pro-UE ont lancé une campagne commune pour promouvoir une nouvelle consultation qui, concrètement, proposerait soit d'accepter les orientations de Theresa May, soit de rester dans l'UE. Tony Blair et Justine Greening militent pour la présence d'une troisième option sur le bulletin: la possibilité de sortir de l'UE sans accord avec Bruxelles, une voie également défendue par certains Brexiters purs et durs.

regardons les se débattre , et voyons les resultats !!! Cela nous permettra sans frais de voir les avantages et les inconvénients concrets , de cette scission !!Et voir si cela est possible avantageux ou non pour nous ensuite .

Amicalement

Moi je trouve la proposition d'un nouveau référendum indispensable car concret pour le peupe.

Au lieu de vendre des chimères et des rêves les britaniques auraient le choix entre 2 ou 3 possibilités .
- tout envoyer balader et inch allah on verra bien les conséquences ( le brexit pur)
- tout négocier et renégocier et faire un demi brexit (un pied dedans un pied dehors)
- continuer la construction européenne avec ses avantages et inconvénients.

troubaa a écrit:Moi je trouve la proposition d'un nouveau référendum indispensable car concret pour le peupe.

Au lieu de vendre des chimères et des rêves les britaniques auraient le choix entre 2 ou 3 possibilités .
- tout envoyer balader et inch allah on verra bien les conséquences ( le brexit pur)
-  tout négocier et renégocier  et faire un demi brexit (un pied dedans un pied dehors)
-  continuer la construction européenne avec ses avantages et inconvénients.

je pense qu'ils sont sur le point 2 !!
amicalement

Quel sera l'adieu du Royaume-Uni à l'Union européenne - dur ou doux? Le sort de l'affaire à la sortie n'est toujours pas résolue. Une question particulièrement importantle liée à la Brexit demeure la frontièe irlandaise, à savoire: la préservation de la paix en Irlande du Nord.

Le plan de Teresa May pour la sortie de la Grande-Bretagne de l'EU, franchement, l'extrême à la fois économiquement et politiquement. Son obstination premier peut perturber non seulement la stabilité des relations avec l'Irlande, mais aussi exacerber les sentiments séparatistes dans leur propre pays. La réalisation de la restauration des frontières de l'Etat et de douane entre l'Ulster et la République d'Irlande mai arrive très courte vue et les risques pour relancer en Europe en foyer de tension.

La frontière entre l'Irlande et le Royaume-Uni existe actuellement en réalité que sur le papier, car après la réconciliation en 1998, il a été effectivement aboli. Tant que les deux pays ne sont pas membres de l'Union européenne, ce n'est pas un problème. En outre, depuis les années 1950 il existe un traité sur le franchissement libre des frontières ("Zone de voyage commune", Common Travel Area). Le Royaume-Uni sortira de l'UE - tous les accords sur le franchissement de la frontièe seront détruits.

Mais la plus grave conséquence de la Brexit en May pourrait être une nouvelle confrotation armée dans la région. En tenant compte du fait que l'Irlane du Nord continuent d'exister militarisé des groupes catholiques et protestants, y compris l'Armée républicaine irlandaise (ARI) et sa cellule, dur Brexit, il pourrait pobablement se transformer en affrontements sanglants et d'enterrer l'accord du Vendredi saint.

Les principales dorces politique du Grande-Bretagne sont consients de la nécessité d'éviter l'option difficile du divorce avec l'UE. Ainsi, le chef du Parti Unioniste Démocratique (PUD), Arlene Forster, fait tout sa possible pour éviter le danger dans tout les sens du conflit et en même temps pour protéger pleinement les intérêts de l'Irlande du Nord. Par souci de ce PUD est prêt à sacrifiet son accord avec les conservateurs, et même laisser "sous certaines conditions" du Royaume-Uni.



Cher M. Barnier,

Je voudrais exprimer ma gratitude pour l'approche différenciée et réfléchie de la question du retrait de la Grande-Bretagne de l'UE et le désir de prendre en compte les intérêts de toutes les parties du Royaume-Uni.

Nous l'avons examiné votre proposition d'ajout au projet de Brexit lors d'une réunion extraordinaire des dirigeants de notre parti et avons trouvé votre proposition plus profitable que le concept du Cabinet des ministres de Grande-Bretagne. Bien que je regrette d'affirmer que ;e supplément susmentionné est en violation directe de notre accord avec le Parti conservateur de Grande-Bretagne et remet en question la présence continue de l'Irlande du Nord au Royaume-Uni.

Cependant, certains de députés de l'assemblée autorisent une telle tournure des événements sous certaines conditions. La liste des conditions que je vais porter à votre attention après une discussion détaillée de cette question lors d'une réunion privée.

Chère Mme Foster

J'exprime mon admiration pour votre adhésion aux principes et à votre détermination dans notre longue et difficile discussion sur la question de la frontière irlandaise dans le cadre de l'accord sur le Brexit. Je tiens à vous assurer que l'Union européenne est profondément intéressée par le maintien de liens politiques, économiques et commerciaux solides avec l'Irlande du Nord. Guidés par cela, nous avons développé un ajout (en pièce jointe) au projet d'accord sur le Brexit. Dans celui-ci, nous avons essayé de prendre en compte tous les commentaires du côté de l'Irlande du Nord.

J'attends vos commentaires et ajouts. J'espère une compréhension mutuelle et une coopération fructueuses.

Nous pouvons supposer qu'après le divorce de Londres et de Bruxelles, l'Irlande du Nord pourra obrenir un statut spécial dans l'Union européenne. Le temps avant la décision finale sur le Brexit est de moins en moins, alors nous attedons le résultat de la réunion enterrée.

L'Irelande du Nord poserais alors un sacré problème pour le Commonwealth, car les autonomistes écossais se plongerais dans la faille!
Ce Commonwealth éclaterait politiquement, on imagine mal la situation!
L'Europe c'est avant tout une question économique et de marché "commun" , le Commonwealth c'est aussi un marché intérieur.......
Pauvre reine ! Et pauvre City!
Rappel, la Bourse de Paris se trouve ....à la city!

manifestement il y confusion entre Commonwealth et Grande-Bretagne.

Peut etre, et même surement, mais ça ne change rien à la démonstration, remplace Commonwealth par Grande Bretagne!
Encore que le Commonwealth est sous controle historique de l'économie anglaise, un peu de Wiki?
De toute façon l'économie et mondialisée il n'y a que les libéraux pour se persuader du contraire, et en matière d'influence la GRANDE BRETAGNE est en première ligne. City ou Wall Street, les autres viennent après!
C'est du reste pourquoi Wall Street intervient peut politiquement avec son représentant aux USA, Trump, si Wall Street pouvait bouffer la City, ce ne serait que bienvenue!
Devinez pourquoi la Grande Bretagne à refusé la monnaie unique européenne ?

Le problème des British c'est qu'ils sont confrontés à un choix qui n'avait pas été exposé au peuple :
- brexit dur au risque de faire éclater la grande bretagne et plonger le pays dans une grande crise économique
- brexit soift au risque de faire un semi-brexit de facade.
ce choix n'a jamais été posé aux British. Ils ont voté pour l brexit sans savoir ce qu'i y aurait dedans.

Leur problème doivent ils reposer la question au peuple et si oui sous quelle forme et laquellelaquelle
- brexit soft vs brexit dur
ou
- brexit soft vs bexit dur vs pas de brexit du tout.

Mon avis est que d'ici fin décembre il y aura un second referendum en GB. Et crucial celui-là.

La question qui leur as été posé était simple:
Voulez vous rester dans la Communauté Européenne ?
Ils ont répondu NON!
C'est la même chose avec les Français quand on leur as dit voulez vous de la constitution européenne, ils ont répondu NON!
Connaissait-il le contenu?
Dans l'intitulé de la question non, mais les parties politiques ne ce sont pas manqué de l'expliquer! Le mien l'as fait et en détail!
La démocratie aujourd'hui c'est cela, le peuple, même si on le consulte, n'a pas as connaitre les finalités!
On appelle celà la diplomatie secrète ou mieux le secret des affaires!

Y aura peut etre un nouveau référendum , mais ça ne changera rien au fait que la crise économique empire et que Wall Street comme la City ou Bruxelle se demande comment résister à l'économie Chinoise et via les provocations bellicistes se préparer à une guerre qui serait pour certains un bien!
J'ai dit pour certains!
L'histoire se répète Troubaa!

Dédé 95 a écrit:La question qui leur as été posé était simple:
Voulez vous rester dans la Communauté Européenne ?
Ils ont répondu NON!

oui on ne le leur à pas demandé :
voulez vous quitter l'UE au risque de faire éclater la GB (brexit dur)
voulez vous quitter l'UE sans risquer de faire éclater la GB (brexit soft)

pourquoi ne pas leur poser la question maintenant ?

Et maintenant que les British connaissent le contenu du Brexit pourquoi ne pas leur demander si ils en veulent toujours et si oui lequel ils veulent.

Tu connais le contenu REEL des deux ?

Avec ce qu'est devenu le non au référendum de 2005, on voit le poids réel du peuple face aux forces de l'argent! Le peuple, on le manipule!

pourquoi le fameux plan B n'a pas été activé ???????????????????????????

- votez non il y a un plan B !
- c'est quoi le plan B ?
- vous verrez ! votez non !


On a vu !



- votez brexit on a un plan de sortie
- c'est quoi le plan de sortie ?
- vous verrez ! votez brexit !

Les british sont en train de voir.....   !

La GB risque d'éclater : ! leur avait on parlé ? bien sur que non !

qui ment qui triche ?

Les vendeurs d'apocalypse comme toujours !

Quel plan B ?
C'est nouveau, les faignants et autres insoumis n'ont pas à le connaitre, ils leur ont demandé qu'une chose, oui /non, et fermez là!
C'est ce qu'on appelle la démocratie bourgeoise!
Pouvoir DU Peuple (théorique c'est de la délégation)
PAR le peuple (Votez de toute façon on en tiens pas compte)
POUR le peuple...et puis quoi encore ? Ils ont tellement de soucis avec l'économie et les crises à répétitions!

tu te souviens pas du fameux plan B des partisans du non ?

allez un peu de culture !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Plan_B#En_France,_r%C3%A9f%C3%A9rendum_de_2005_sur_le_trait%C3%A9_constitutionnel

https://lelab.europe1.fr/traite-europeen-l-argument-du-plan-b-pour-convaincre-les-nonistes-4541

le plan B la solution miracle !

gaston21 a écrit:Avec ce qu'est devenu le non au référendum de 2005, on voit le poids réel du peuple face aux forces de l'argent! Le peuple, on le manipule!

les forces de l'argent   !!!tu penses  sincérement que les entreprises  et banques anglaises  plébiscitent  cette sortie de l'Europe ?
Je me répète , pour moi c'est une bonne chose, cela permet de voir sans frais et sans risques les conséquences  pour ce pays
amicalement

Gaston parle du non français au référendum, pas des banques anglaises!
Et il as raison, pour les banques française le non au référendum en 2005 ils s'en tapait le coquillard, la preuve le gouvernement de l'époque à céder à ce qu'on appelle les "forces de l'argent", car pour elles il n'était pas question que la France se retire de l'Europe et ne suive plus les ordres de Bruxelle et ses lobbies tout puissant!
Merci Gaston de l'avoir rappelé!

Les négociations de l'Union européenne et de la Grande-Bretagne sur le Brexit ont effectivement atteint le stade de l'élan, mais il y a plus de questions que de réponses. Le problème des relations douanières avec l'UE après le Brexit constitue l'un des principaux obstacles. Malgré les tentatives de Theresa May et de son gouvernement de trouver une solution à ce problème, toutes les options proposées par le Premier ministre ne trouvent pas de soutien dans le pays. Ainsi, les fonctionnaires des douanes et de l'immigration du Royaume-Uni ont fait appel au Cabinet des ministres avec une pétition demandant l'élaboration d'une version adéquate de la législation sur les douanes et l'immigration. Sinon, tous les points de passage douaniers dans le pays, y compris l'artère principale reliant la Grande-Bretagne et le continent - Eurotunnel, seront fermés en signe de protestation.

Le fait est que lorsque l'on quitte l'Union européenne, Londres arrête son adhésion à l'union douanière. Il est donc nécessaire de conclure de nouveaux accords et de modifier la législation relative au travail des douanes et des services frontaliers, étant donné que tous les arrangements précédents seront annulés. De toute évidence, la rupture des relations avec Bruxelles a des conséquences catastrophiques pour Londres. Le retrait de la Grande-Bretagne de l'union douanière entraînera inévitablement un durcissement du régime des frontières, l'introduction d'accises et de droits de douane par Bruxelles. Les procédures douanières peuvent commencer à s'étirer pendant plusieurs semaines, ce qui rend difficile l'entrée de marchandises sur le marché britannique et nuit gravement aux fabricants britanniques et aux grandes entreprises. En outre, la libre circulation des citoyens des États membres de l'UE sera stoppée, le contrôle des migrations sera introduit, ce qui compliquera le travail d'importants pôles de transport internationaux et conduira au chaos aux frontières entre l'Europe et la Grande-Bretagne.

Selon les experts, les options offertes par le gouvernement britannique ne sont absolument pas viables et ne résolvent en rien les problèmes susmentionnés. N'oubliez pas que d'autres Britanniques peuvent rejoindre les douaniers pour assurer le bon fonctionnement des infrastructures de transport du pays, des employés des aéroports, des gares, des ports, etc., ce qui entraînera un effondrement des transports. Therese May et son gouvernement devraient écouter l'opinion des citoyens britanniques ordinaires et élaborer un plan pour régler le problème des douanes le plus rapidement possible, ce qui répondra aux intérêts de toutes les parties. La passivité accrue des autorités britanniques promet au royaume et ne soumet qu'un avenir sombre à de nombreux problèmes non résolus. Pendant ce temps, il y a de moins en moins de temps pour la méditation ...

Le Brexit au final n'est il pas le signe d'un nationalisme dur. Avec tous els dangers que cela peut représenter.

Après le Brexit, le Royaume-Uni traitera un Européen comme n’importe quel autre immigré

Le nationalisme du commerce sans aucun doute!
Nombre de capitalistes anglo-saxons, la City, préfèrent commercer avec les USA plutot qu'avec le reste de l'Europe, le fait qu'ils aient refusés l'Euro était prévisible! (*)
Pas le nationalisme au sens politique du terme! Sauf pour certains bien évidemment!

(*)Curieusement personne alors, ne s'en ait offusqué! Dans l'Europe pour nos marchés, oui, mais pas pour le financier!

troubaa a écrit:Le Brexit au final n'est il pas le signe d'un nationalisme dur. Avec tous els dangers que cela peut représenter.

Après le Brexit, le Royaume-Uni traitera un Européen comme n’importe quel autre immigré

D'un libéral partisan du bonheur qu'est censé apporté la mondialisation, c'est probablement un danger.
Mais il faudrait peut etre aussi se poser les bonnes questions, notamment les bénéfices de la mondialisation pour les populations les plus fragiles des sociétés dites avancées.. et reconnaitre que leur réaction est une réaction de survie.

Ce n'est pas une critique de ta façon de voir les choses, juste comme tu le dis ailleurs un autre éclairage...

https://insolentiae.com/vous-ne-le-connaissez-meme-pas-pourtant-ce-clip-a-ete-vu-plus-de-223-millions-de-fois-ledito-de-charles-sannat/

dédé mais si tu avais lu l'article tu aurais vu qu'il s'agit des personnes

Mme May s’était engagée, dans le programme présenté pour les élections législatives de juin 2017, à réduire le solde migratoire à moins de 100 000 personnes par an, contre 273 000 en 2016

Dans les 273 000 immigrés en 2016 n'étaient pas comptabilisés les européens.
Dans le quota de 100 000 personnes seront inclus les européens...
Différence de taille !

Pire :

Selon ces nouvelles règles, les personnes souhaitant s’installer outre-Manche devront attester d’un certain niveau de revenu, pour garantir qu’elles n’occupent pas des emplois « qui pourraient être pourvus » par la population britannique.

Fini les travailleurs immigrés sans qualification...

Le replis sur soit.
Le rejet de l'autre
Le nationalisme

komyo tu en parleras au pauvre immigré polonais ou malien sans qualification qui n'aura plus aucune chance de trouver du travail. qu'il reste pauvre chez lui que diable !

C'est tellement mieux 'anti-mondialisation ?

Encore un bel exemple.

Pourquoi, les entreprises anglaises et l'économie de ce pays ne sont pas capable de nourrir tout ce monde?
Tiens je te trouve des emplois, on change la législation....

Durée du travail en Angleterre: une semaine de 48 heures

Les salariés âgés de plus de 18 ans ne doivent normalement pas travailler plus de 48 heures par semaine. Il existe cependant un bémol : cette semaine de 48 heures est une moyenne calculée sur une période de référence 17 semaines consécutives. De plus, il est possible que le salarié renonce à la semaine de 48 heures, s'il a donné son accord par écrit et si sa décision est réversible à tout moment, moyennant un préavis d'une semaine.

Chaque salarié a droit à un repos journalier de 11 heures consécutives par période de 24 heures, et à 20 minutes de pause minimum pour les journées de plus de 6 heures de travail.

Le repos hebdomadaire est de 24 heures consécutives par période de 7 jours, ou 48 heures par période de 14 jours.

Il existe des dispositions spécifiques pour les salariés âgés entre 16 et 18 ans : la durée du travail est alors limitée à 40 heures par semaine ou 8 heures par jours.

http://www.svp.com/article/quelle-duree-du-travail-au-royaume-uni-100004461

et pourtant, tant de monde veulent y vivre....

Bah oui, regardes à Calais!
Ca ou le massacre des bombes néo-coloniales il n'y a pas photo!

donc pour toi c'est pour cela que les anglais ne veulent plus d'européens...

troubaa a écrit:donc pour toi c'est pour cela que les anglais ne veulent plus d'européens...

Il ne veulent plus être liés à l'Europe....nuance!
Et il y a de multiple façons de dire NON à l'Europe!

Moi je suis CONTRE l'Europe, LEUR Europe, celle de Bruxelles!
Moi je suis POUR l'Europe celle des nations et des peuples.

A l'Europe de la finance je lutte pour l'Europe des travailleurs ....et bien sur au delà toute l'humanité!

À Londres, les passions autodestructrices du Brexit

DÉCRYPTAGE - À cent jours de l'échéance, se profile la possibilité d'un «no deal» accidentel, sans doute le pire scénario pour le Royaume-Uni.

De notre correspondant à Londres

Un total de 4 % de Britanniques jugent que le Brexit est bien géré par la classe politique, selon YouGov. La députée travailliste Yvette Cooper n'en fait pas partie. Elle a demandé à Theresa May si elle se rendait compte «à quel point ce pays a l'air chaotique et ridicule», après sa décision de reporter le vote historique du Parlement sur la sortie de l'UE, prévu mardi.

Rappelez-vous. On allait voir ce qu'on allait voir. Un pays fort et fier comptait montrer au monde comment il allait s'affranchir du joug de l'UE pour reconquérir son indépendance. Deux ans et demi plus tard, il n'arrive même pas à se mettre d'accord sur le moyen de quitter l'organisation honnie. À un peu plus de 100 jours de l'échéance, règne à Londres un climat d'hystérie désespérée. Personne n'ose prédire ce qui peut se passer dans les jours ou les semaines à venir. Les journaux tentent d'éclairer leurs lecteurs avec de savantes infographies aux allures d'usine à gaz. Démission de la première ministre, putsch, motion de défiance, chute du gouvernement, élections ou référendum nourrissent les multiples scénarios riches en rebondissements.

Theresa May porte la lourde responsabilité d'avoir bercé le pays d'illusions sur un Brexit, «dont nous allons faire un succès»

En réalité, seules quatre issues existent. 1: Theresa May parvient à décrocher des concessions de ses homologues européens susceptibles de réunir l'approbation du Parlement de Westminster derrière son accord quand il lui sera présenté, désormais sans doute en janvier. Peu probable. 2: les négociations sont rouvertes avec l'UE sous de nouveaux auspices (et un nouveau dirigeant britannique), avec de nouveaux délais. Incertain. 3: aucune majorité ne se dégage et le Royaume-Uni quitte l'UE le 29 mars sans accord ni transition. Possible. 4: le peuple, à nouveau appelé à se prononcer par référendum, décide finalement de rester dans l'UE. Cette dernière option aurait été considérée comme de la haute fantaisie il y a encore six mois. Aujourd'hui, c'est celle qui gagne le plus en crédibilité, tant les autres voies mènent à des impasses.

Politique de la terre brûlée

Fidèle à sa stratégie, Theresa May, dans une ultime manœuvre tactique, repousse les problèmes à plus tard pour acculer les responsables à accepter au pied du mur les choix difficiles. Elle mise sur un sentiment d'urgence pour éviter le saut dans le vide à haut risque d'un «no deal accidentel», le plus probable par défaut. Car les passions déchaînées par deux ans et demi de guerre civile larvée rendent impossible tout consensus raisonné. Les hérauts du Brexit brûlent d'un jusqu'au-boutisme autodestructeur, au nom des idéaux débridés par leur quête d'une souveraineté chimérique lors du référendum de 2016. Des partisans du maintien dans l'Europe les ont rejoints dans une mauvaise foi caractérisée laissant croire qu'aucun accord ne serait jamais à la hauteur de l'idée qu'ils se font de leur pays.

Dans ce contexte explosif, le Labour ne joue pas son rôle d'opposition. Il se prétend en mesure de remettre de l'ordre dans ce capharnaüm sans avoir su présenter d'alternative réaliste. Face à un gouvernement en déliquescence avancée, il n'est même pas capable de le mettre en danger en déposant une motion de censure.

Theresa May porte la lourde responsabilité d'avoir bercé le pays d'illusions sur un Brexit, «dont nous allons faire un succès». La fureur déployée contre elle est à la mesure de ses revirements successifs. Elle finira bientôt par le payer. Mais personne d'autre ne semble ni à même, ni vraiment avoir envie, de reprendre en main cette tâche impossible. Le Brexit est en train conduire à une politique de la terre brûlée.

http://premium.lefigaro.fr/international/2018/12/11/01003-20181211ARTFIG00315--londres-les-passions-autodestructrices-du-brexit.php

Ah la course aux "marchés"!
Quelle belle épreuve....de "crapules" !

La course aux frontières surtout !

....qui en est le corollaire!